Дело № 1-48/2011 г. г. Каменск-Уральский 20 января 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: судьи Иваницкого И.Н., при секретаре Кокшаровой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Каменска-Уральского Ивановой Е.А., подсудимого Шкурихина А.А., защитника – адвоката Файзуллина А.М., представившего ордер № 117656 от 19.01.2011 г. и удостоверение № 1837, несовершеннолетнего потерпевшего М., его законного представителя М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шкурихина А.А., *** ранее не судимого, по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Шкурихин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 10 сентября 2010 года около 20:15 Шкурихин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего М., в руках у которого находился сотовый телефон «Нокиа», а в кармане одежды сотовый телефон «Самсунг». Шкурихин А.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение сотовых телефонов у несовершеннолетнего М. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к последнему и высказал требование о передаче ему сотового телефона «Нокиа» под угрозой применения в отношении потерпевшего – несовершеннолетнего М., физического насилия. Несовершеннолетний М. воспринял реально угрозу, высказанную Шкурихиным А.А., и, опасаясь применения со стороны Шкурихина А.А. насилия, передал Шкурихину А.А. сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 2500 рублей, с сим-картой компании «МТС», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. После этого Шкурихин А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества у несовершеннолетнего М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал из сотового телефона «Нокиа» сим-карту, вернул её несовершеннолетнему М. Тем самым, Шкурихин А.А. открыто похитил сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 2500 рублей. Продолжая свой преступный умысел, Шкурихин А.А. высказал требование о передаче ему сотового телефона, который находился в кармане спортивных брюк М., при этом высказав в адрес несовершеннолетнего М. угрозу применения физического насилия, не опасного для жизни или здоровья. Несовершеннолетний М. воспринял реально угрозу, высказанную Шкурихиным А.А. Шкурихин А.А. вырвал сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1850 рублей, без сим-карты из кармана спортивных брюк М., тем самым, открыто похитив сотовый телефон. С похищенным имуществом Шкурихин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Шкурихина А.А. несовершеннолетнему потерпевшему М. и его законному представителю М. причинён материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей. Шкурихин А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Шкурихин А.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший М. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М. в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Шкурихина А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом действия подсудимого Шкурихина А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Шкурихин А.А. совершил оконченное преступление, отнесенное законом к тяжким преступлениям, умышленное по форме вины, одновременно посягающее на частную собственность граждан и на здоровье потерпевшего, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного. Шкурихин А.А. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует протокол явки с повинной и добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Как личность Шкурихин А.А. социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется и постоянное место работы, откуда представлены положительные отзывы. Также положительно Шкурихин А.А. характеризуется по месту прохождения военной службы и в оконченных им образовательных учреждений - МОУ «Средняя общеобразовательная школа ***», ГОУ НПО СО «Каменск-Уральский многопрофильный техникум». В период обучения в школе неоднократно награждался грамотами за участие и призовые места в спортивных мероприятиях. На учёте у нарколога и психиатра Шкурихин А.А. не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Шкурихину А.А. Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, отсутствие альтернативного основного наказания в санкции ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает. Учитывая личность виновного и мнение потерпевших, суд полагает, что исправление Шкурихина А.А. возможно без реального отбывания наказания. Поскольку причиной совершения преступления по признанию Шкурихина А.А. явилось его состояние опьянения, то суд полагает необходимым возложить на виновного обязанность не употреблять спиртные напитки в течение испытательного срока. В судебном заседании законный представитель потерпевшего М. отказалась от иска, заявив о том, что сотовый телефон «Самсунг» был ей возвращён, а стоимость телефона «Нокиа» возмещена Шкурихиным А.А. добровольно. На этом основании производство по гражданскому иску подлежит прекращению. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Шкурихина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шкурихину А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Шкурихина А.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графику установленному указанным органом; - не употреблять спиртные напитки в течение испытательного срока. Меру пресечения Шкурихину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску потерпевшей М. прекратить в связи с отказом от иска. Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения на основании ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественное доказательство - сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у законного представителя потерпевшего М. согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств, предоставить в её распоряжение после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ