Дело № 1-413/2010г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский 15 ноября 2010 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Меньшова В.И., подсудимого Ашуркова А.Е. и его защитника адвоката Сенчило П.А., представившего ордер №052616 и удостоверение №1693, подсудимого Казакова О.А. и его защитника адвоката Смирновой М.М., представившей ордер №188437 и удостоверение № 815, потерпевшего П., при секретаре Воскресенской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ашуркова А.Е., *** ранее судимого: *** имеющего меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; Казакова О.А., *** юридически не судимого, осужденного: 1) *** мировым судьей судебного участка № *** по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 140 часам обязательных работ, по правилам ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать отбытым, имеющего меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Ашурков А.Е. и Казаков О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Кроме того Казаков О.А. совершили похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 23 июня 2010 года в вечернее время Ашурков А.Е. и Казаков О.А. находились в состоянии алкогольного опьянения в районе *** *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Казаков О.А. обратил внимание, что *** на обочине дороги капотом в сторону завода *** продолжительное время стоит автомобиль *** вишневого цвета с государственным номером ***, у которого приоткрыто стекло правой передней двери. У Казакова О.А. возник преступный умысел на кражу чужого имущества, находящегося в указанной автомашине. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшего извлечения материальной выгоды, Казаков О.А. предложил Ашуркову А.Е. совершить кражу имущества, находящегося в указанной автомашине. Получив согласие Ашуркова А.Е., Казаков О.А. и Ашурков А.Е. вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего незнакомому им П., и распределили между собой роли. После этого, в вышеуказанное время Казаков О.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к автомашине ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные намерения, тайно просунул руку в приоткрытое окно со стороны правого переднего пассажирского сидения, дотянулся до фиксатора замка двери и открыл переднюю дверь со стороны пассажира. В это время Ашурков А.Е., действуя совместно и по предварительному сговору с Казаковым О.А., выполняя отведенную ему роль, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить Казакова О.А. о появлении посторонних лиц. В результате умышленных преступных согласованных действий из автомашины *** вишневого цвета с государственным номером *** Ашурков А.Е. и Казаков О.А. тайно похитили имущество, принадлежащее П., а именно: - аккумулятор «TYUMEN BATTERY» 6СТ-55АПЗ стоимостью 1000 рублей, который находился под капотом автомашины; - футляр со знаком аварийной остановки «Warndreieck» www SIM PLAST RU стоимостью 280 рублей, который находился в салоне автомашины под передним пассажирским сидением; - автомагнитола «Эленберг» стоимостью 3000 рублей, которая находилась в салоне автомашины на панели в нише для магнитофона; - рожковые ключи в количестве 9 штук: ключ на «15» стоимостью 45 рублей; ключ «14» на «18» стоимостью 45 рублей; ключ «17» на «19» стоимостью 45 рублей; ключ «19» на «22» стоимостью 45 рублей; ключ «8» на «9» стоимостью 25 рублей; ключ «8» на «10» стоимостью 25 рублей; ключ «9» на «11» стоимостью 25 рублей; ключ «12» на «13» стоимостью 25 рублей; ключ «11» на «13» стоимостью 25 рублей на общую сумму 305 рублей, которые находились в салоне автомашины на коврике у переднего пассажирского сидения; - набор ключей-«шестигранников» в количестве 9 штук на общую сумму 200 рублей, которые находились в салоне автомашины на коврике у переднего пассажирского сидения; - 2 насоса в пластмассовом корпусе черного цвета по 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, которые находились в салоне автомашины на заднем сидении; - велосипедная камера на 16 дюймов стоимостью 60 рублей, которая находилась салоне автомашины за передним пассажирском сидением на полу; - велосипедная камера на 20 дюймов стоимостью 80 рублей, которая находилась салоне автомашины за передним пассажирском сидением на полу; - универсальный ключ разъема цепей (велосипедный) стоимостью 250 рублей; Похищенное имущество, принадлежащее П., Ашурков А.Е. и Казаков О.А. упаковали в пакет и с места преступления скрылись, после чего распорядились указанным похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, 23 июня 2010 года в вечернее время Казаков О.А. во время совершения тайного хищения имущества из автомашины *** вишневого цвета с государственным номером ***, принадлежащей потерпевшему П. в салоне данной автомашины обнаружил паспорт на имя П. и документы на автомашину *** с государственным номером ***, принадлежащие потерпевшему. У Казакова О.А. возник преступный умысел на хищение паспорта и других важных документов с целью их дальнейшего возвращения владельцу за материальное вознаграждение. Казаков, не поставив в известность о своих преступных намерениях Ашуркова А.Е., выходя за пределы ранее достигнутой с Ашурковым А.Е. договоренности на совершение преступления, тайно похитил следующие личные важные документы: - паспорт гражданина Российской Федерации на имя П.; - пенсионное страховое свидетельство на имя П.; - водительское удостоверение на имя П.. В судебном заседании подсудимые Казаков О.А. и Ашурков А.Е. вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказались, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний подсудимого Казакова О.А., данных в ходе досудебного производства по делу, усматривается, что в двадцатых числах июня 2010 года он совместно со своим знакомым Ашурковым после совместного распития спиртных напитков проходили по ***, где увидели, что у *** длительное время стоит автомашина *** вишневого цвета. Проходя мимо нее, он увидел, что стекло двери со стороны пассажирского сидения находится в приоткрытом положении. Он дотянулся рукой до фиксатора и потянул его, в результате чего передняя пассажирская дверь машины открылась. В тот момент, когда он открывал дверь вышеуказанной машины, Ашурков смотрел по сторонам, чтобы предупредить его о появлении посторонних лиц. Он проник в салон автомашины, откуда вытащил 2 велосипедных насоса черного цвета, знак аварийной остановки, автомагнитолу в корпусе черного цвета. Из козырька со стороны водительского сидения достал документы. Затем он вышел из автомашины, открыл капот и достал аккумулятор. После чего окрикнул Ашуркова, чтобы тот помог унести похищенное имущество. Знак аварийной остановки и аккумулятор они сдали в пункт приема металла, расположенный в *** приемщику Д. на сумму 130 рублей. Затем в *** они продали похищенную автомагнитолу неизвестному таксисту за 200 рублей. После чего Ашурков с похищенными документами направился домой, которые потом отдал владельцу. Велосипедные насосы он (Казаков) отдал отчиму (т.1 л.д.183-184, 194-196). Подсудимый Ашурков А.Е. в ходе предварительного следствия пояснял, что в двадцатых числах июня 2010 года они распивали спиртное *** с Казаковым. Проходя по дороге, они увидели у *** стоящую автомашину *** вишневого цвета. Казаков сказал, что данный автомобиль стоит на этом месте целый день и предложил посмотреть, что ценного есть в салоне. Он согласился. Казаков дернул за ручку переднюю пассажирскую дверь, она открылась. Он (Ашурков) в этот момент находился в стороне от машины и наблюдал за обстановкой. Минут через 5 Казаков вылез из машины и подошел к нему, в руках у него были документы: паспорт, тех. паспорт, права, страховое свидетельство, справки. Он предложил вернуть их владельцу за вознаграждение, Казаков ответил согласием. После чего Казаков снова вернулся в машину, а он продолжал наблюдать за его действиями в стороне. Когда Казаков вернулся, он увидел у Казакова в руках пакет белого цвета, в котором находилась автомагнитола в корпусе черного цвета, велосипедные насосы в количестве 2 штук, несколько гаечных ключей. Оставив пакет у него, Казаков вернулся к машине и снял аккумулятор, находящийся под капотом машины. После чего, взяв похищенные вещи, они направились в пункт приема металла. Там они продали знак аварийной остановки и аккумулятор за 130 рублей, автомагнитолу сбыли неизвестному таксисту в *** за 200 рублей. Деньги потратили на приобретение спиртного. Гаечные ключи и велосипедные насосы Казаков оставил себе, а документы, похищенные из машины, он (Ашурков) вернул потерпевшему П. за вознаграждение в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.131-133). Кроме признательных показаний подсудимых их вина в совершении преступлений объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. Так потерпевший П. суду пояснил, что 23 июня 2010 года около 08:30 часов он поехал на работу на своей машине ***. Возле *** автомобиль сломался. Он закрыл машину, поставил её на сигнализацию и уехал на работу на общественном транспорте. Автомобиль остался на обочине дороги ***. Когда вечером он вернулся за машиной вместе со своим братом, обнаружил, что пассажирская дверь автомашины не заперта, а из автомашины похищено принадлежащее ему имущество автомагнитола, аккумулятор и другие вещи, а также документы, находившееся в солнцезащитном козырьке. Они с братом отбуксировали машину до дома, после чего он вызвал сотрудников милиции. Через несколько дней к нему домой пришел ранее ему незнакомый Ашурков и пояснил, что нашел его документы. Ашурков попросил у него вознаграждение за возвращение документов. Он передал Ашуркову 1000 рублей, после чего Ашурков вернул ему документы. Из показаний свидетеля Б. в судебном заседании установлено, что у ее мужа П. имеется в собственности автомобиль *** красного цвета. 23 июня 2010 года муж уехал на машине на работу, через некоторое время вернулся и сказал, что машина сломалась, и он оставил её на обочине дороги. После чего муж уехал на работу на общественном транспорте. Вечером, когда муж пригнал автомобиль домой, то пояснил, что машина была взломана и из неё были похищены его документы, аккумулятор, автомагнитола и другие вещи. Из показаний свидетеля П. в судебном заседании установлено, что потерпевший П. его брат, у которого в собственности имеется автомобиль *** красного цвета. 23 июня 2010 года в утреннее время брат позвонил ему и сообщил, что его автомобиль сломался, и он оставил его на обочине дороги *** и попросил забрать его и отогнать домой. Однако он был занят и не смог забрать автомашину брата. Вечером, когда они вместе с братом пришли к машине, заметили, что передняя пассажирская дверь автомашины не заперта, а из машины похищены документы, аккумулятор и инструменты. После этого он отбуксировал машину к дому брата. Из показаний свидетелей Ж., оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.61-62, 64-66) усматривается, что в течение всего дня 23 июня 2010 года они всей семьей около 5 раз на своей машине проезжали ***. Примерно в 30 метрах до моста в течение всего дня на обочине дороги стояла автомашина *** вишневого цвета. Примерно в начале шестого часа вечера они проезжали мимо указанной автомашины и заметили, что передняя дверь со стороны пассажирского сидения открыта, в машине сидит мужчина и что-то делает в салоне. Недалеко от указанной автомашины в кустах находился второй мужчина, он сидел на корточках и посматривал по сторонам. Мужчин они не запомнили. Свидетель Д. в ходе досудебного производства по делу пояснил, что примерно в середине июня 2010 года он увидел у ограды своего дома малознакомых мужчин, которых он знает только по кличкам (как установлено в судебном заседании Ашуркова и Казакова). Ашурков в руках держал автомагнитолу, а у ног Казакова стоял аккумулятор. Они предложили ему приобрести эти вещи. Откуда у них эти вещи, он не спрашивал, а они не поясняли. От приобретения автомагнитолы он отказался, а аккумулятор он приобрел за 130 рублей. К аккумулятору Ашурков передал ему знак аварийной остановки, после чего они ушли, а автомагнитолу унесли с собой. Примерно в начале июля 2010 года к нему приехали сотрудники и милиции и пояснили, что он прибрел краденые вещи, он добровольно передал данные вещи сотрудникам милиции, о чем был составлен акт изъятия (т.1 л.д.67-69). Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании, установлено, что примерно в двадцатых числах июня 2010 года в вечернее время к нему домой пришел Казаков и принес 2 велосипедных насоса, при этом пояснил, что они вместе с Ашурковым нашли их, и отдал их ему. В этот же вечер он попробовал накачать ими колесо, но они оказались нерабочими, поэтому он выбросил их в траву на пустырь напротив своего дома. О том, что данные насосы похищены Казаковым и Ашурковым из автомашины, он узнал от сотрудников милиции (т.1 л.д.70-71). Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - заявлением П. о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших 23 июня 2010 года из его автомашины ***, стоявшей на обочине дороги в *** ***, принадлежащее ему имущество и документы (т.1 л.д.9); - протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2010 года автомашины ***, подтверждающим факт хищения имущества, принадлежащего потерпевшему (т.1 л.д.11-14); - протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевший П. опознал Ашуркова А.Е., как мужчину, который вернул ему похищенные документы (т.1 л.д.41-43); - протоколами выемки и осмотра документов П. (т.1 л.д. 80-81,82-84); - актом изъятия у Д. и протоколами выемки и осмотра аккумулятора и знака аварийной остановки, принадлежащих потерпевшему П. (т.1 л.д.94, 96-97, 98-99). Исследованные судом доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Ашуркова А.Е. и Казакова О.А. в совершении инкриминируемых им деяний. Органами предварительного следствия Ашуркову А.Е. и Казакову О.А. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, было предъявлено обвинение по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании по итогам судебного следствия государственный обвинитель изменил обвинение подсудимых в сторону смягчения, просил квалифицировать их действия по данному эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал, тем, что в ходе судебного следствия в действиях виновных не нашел своего подтверждения квалифицирующий - признак причинение значительного ущерба гражданину. Поскольку, исходя из стоимости похищенного имущества и размера дохода потерпевшего и членов его семьи, причиненный преступлением ущерб по смыслу уголовного закона нельзя признать значительным. Подсудимые и их защитники, а также потерпевший возражений в связи с предложенной государственным обвинителем квалификации действий не заявили. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Преступление было совершено Ашурковым А.Е. и Казаковым О.А. с корыстной целью, поскольку они противоправно безвозмездно изъяли чужое имущество в свою пользу. Хищение имущества потерпевшего было совершенно подсудимыми по заранее достигнутой договоренности, в момент хищения имущества подсудимые действовали совместно и согласованно, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, т.е. группой лиц по предварительному сговору. С учетом вышеизложенного и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Ашуркова А.Е. и Казакова О.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, действия Казакова О.А. по эпизоду хищения документов принадлежащих потерпевшему, суд квалифицирует по ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личностях виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Ашурковым А.Е. и Казаковым О.А. совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести в области охраны собственности. Казаковым О.А., кроме того, совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в области охраны порядка управления. В качестве данных, характеризующих личность Ашуркова А.Е., суд учитывает то, что подсудимый: - на учете в психиатрической больнице и у врача-нарколога не состоит (л.д. 165,167); - по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.175). В качестве данных, характеризующих личность Казакова О.А., суд учитывает то, что подсудимый: - на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 219); - имеется информация об употреблении подсудимым наркотических средств (л.д.218); - по месту жительства, согласно рапорту-характеристики, характеризуется отрицательно (л.д.229). Ашурков А.Е. и Казаков О.А. вину в совершенных преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание. Вместе с тем суд учитывает, что Ашурков А.Е. ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, наказание отбывал в местах лишения свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В силу ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Ашуркова А.Е. содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. Казаков О.А. ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. Однако указанное преступление, относится к категории небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается при признании рецидива преступлений. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание Казакова О.А., суд не усматривает. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Ашуркову А.Е. и Казакову О.А. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений. Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Казакову следует определить в колонии-поселении, а Ашуркову в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшего П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в объеме, поддержанном потерпевшим. Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Ашуркова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ашуркову А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания Ашуркову А.Е. исчислять с момента фактического задержания. Казакова О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по п. п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев; - по ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Казакову О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Казакову О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Осужденный Казаков О.А. с момента получения предписания о направлении к месту отбытия наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы обязан проследовать за счет государства в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Копию приговора направить для исполнения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по Свердловской области. Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить. Взыскать солидарно с Ашуркова А.Е. и Казакова О.А. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей. Вещественные доказательства: паспорт на имя П., пенсионное свидетельство на имя П., паспорт транспортного средства на автомашину ***, водительское удостоверение на имя П., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя П., аккумулятор «TYUMEN BATTERY» 6СТ, футляр со знаком аварийной остановки «Warndreieck» www SIM PLAST RU, хранящиеся у П., оставить в распоряжении П. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ Шаблаков М.А.