Дело № 1-42/2011 г.

г. Каменск-Уральский 20 января 2011 г.

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Злодеева Е.В.,

защитника – адвоката Марченко Ю.А., представившего ордер № 027138 от 20.01.2011 г. и удостоверение № 369,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Злодеева Е.В., *** ранее судимого:

1) *** мировым судьёй судебного участка № *** по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ к штрафу в размере 8000 рублей,

по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Злодеев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 04 сентября 2010 года до 04 часов 05 сентября 2010 года, точное время следствием не установлено, Злодеев Е.В. после совместного распития спиртного с потерпевшим М., находясь на лестничном марше, ведущем на площадку 1 этажа, в подъезде *** *** в ***, воспользовавшись тем, что потерпевший М. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не наблюдает за его преступными действиями, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение имущества у последнего, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого кармана пиджака, находящегося на потерпевшем М., кошелёк, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей. С похищенными денежными средствами Злодеев Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Преступными действиями Злодеева Е.В. потерпевшему М. причинён материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Злодеев Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Злодеев Е.В. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М. просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. При этом М. поддержал свой гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 4 000 рублей (л.д. 158).

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Злодеева Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Злодеева Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Злодеев Е.В. совершил оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, посягающее на частную собственность граждан, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Также суд учитывает, что подсудимый Злодеев Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует протокол явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание, на момент совершения преступления был не судим.

По месту жительства Злодеев Е.В. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Исковые требования М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подсудимый полностью признаёт.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – штраф, с учетом имущественного положения Злодеева Е.В., отсутствия легальных и стабильных источников дохода не может быть назначено. Более того, назначение наказания в виде штрафа не обеспечит достижение цели исправления, поскольку штраф, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка № *** от ***, не уплачен, а значит, осужденный не испытывает воздействия мер государственного принуждения, что подрывает принцип неотвратимости наказания.

Заявленный потерпевшим М. гражданский иск о взыскании причинённого ему ущерба в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Злодеева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения Злодееву Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Злодеева Е.В. в пользу М. 4 000 (четыре тысячи) рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба.

Приговор мирового судьи судебного участка № *** от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: три ключа, хранящиеся у потерпевшего М. согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств, предоставить в его распоряжение после вступления приговора в законную силу; конверт со следами УПЛ хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ