Дело № 1-37/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский 24 января 2011 г. Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: судьи Иваницкого И.Н., при секретаре Кокшаровой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В.И., подсудимого Коновалова О.Г., защитника – адвоката Файзуллина А.М., представившего ордер № 117654 от 21.01.2011 г. и удостоверение № 1837, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Коновалова О.Г., *** ранее не судимого, по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Коновалов О.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 31 июля 2010 года, около 19 часов, Коновалов О.Г., проходя мимо участка *** коллективного сада ***, расположенного в районе *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидел сотовый телефон «LG», принадлежащий П., лежащий на земле у автомобиля ***, припаркованного у садового дома на указанном участке. Коновалов О.Г., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона П., осознавая, что телефон упал с кузова автомобиля, а его владелец находится на садовом участке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать ему, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «LG» в чехле, общей стоимостью 7000 рублей, с сим-картой компании «Мотив», стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 20 рублей. После чего, Коновалов О.Г. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на сумму 7120 рублей. Коновалов О.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Коновалов О.Г. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший П. в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом П. поддержал свой гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 7 120 рублей. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Коновалова О.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом действия подсудимого Коновалова О.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Коновалов О.Г. совершил оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, посягающее на частную собственность граждан, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Коновалов О.Г. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства Коновалов О.Г. характеризуется нейтрально, на учёте у врачей - нарколога и психиатра не состоит. Исковые требования П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подсудимый полностью признаёт. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - штраф. Заявленный потерпевшим П. гражданский иск о взыскании причинённого ему ущерба в сумме 7 120 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Коновалова О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Меру пресечения Коновалову О.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Коновалова О.Г. в пользу П. 7120 (семь тысяч сто двадцать) рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба. Вещественные доказательства - детализация телефонных соединений, документы на сотовый телефон, справки о доходах и пенсии, сотовый телефон «LG», хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ