Дело № 1-524/2010 г.

г. Каменск-Уральский 07 декабря 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каменска-Уральского Карповой Н.В.,

подсудимой Столбовой Н.И.,

защитника – адвоката Запрудиной Н.А., представившей ордер № 101402 от 06.12.2010 г. и удостоверение № 1977,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Столбовой Н.И., *** ранее не судимой, по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Столбова Н.И. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2010 года в вечернее время Столбова Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, потеряла свой сотовый телефон «Нокия» стоимостью 4500 рублей.

01 октября 2010 года около 10 часов Столбова Н.И., находясь в здании ОВД по Красногорскому району г. Каменска-Уральского, расположенном по адресу: ул. Бугарева, 7 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, из личной заинтересованности, с целью отыскания утерянного ею сотового телефона, собственноручно написала заявление, зарегистрированное под номером *** от *** в книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях ОВД по Красногорскому району, о том, что 25 сентября 2010 года в вечернее время неизвестный в квартире по адресу: ****** путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Нокия», причинив материальный ущерб 6000 рублей, то есть умышленно заявила о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Тем самым Столбова Н.И. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, которого в действительности не было.

Столбова Н.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Столбова Н.И. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство своей подзащитной, пояснив суду, что ее подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Карпова Н.В. в судебном заседании заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Столбовой Н.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой Столбовой Н.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Столбова Н.И. ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, умышленное по форме вины, посягающее нормальную работу органов дознания, предварительного следствия и суда, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Столбова Н.И. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Как личность Столбова Н.И. социально адаптирована: имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного необходимо назначить наказание в виде денежного взыскания, считая это соразмерным содеянному. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения Столбовой Н.И. и её семьи: величины её индивидуального и совокупного дохода и наличия обязательных платежей.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Столбову Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения Столбовой Н.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокия», хранящийся у подсудимой Столбовой Н.И. согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств, предоставить в распоряжение Столбовой Н.И. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯ: И.Н.ИВАНИЦКИЙ