Дело № 1-46/2011г.

г. Каменск-Уральский 31 января 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Карповой Н. В.,

подсудимого Ладожанского А.Ю.,

подсудимого Кропотова Ю.А.,

защитника подсудимого Ладожанского А. Ю. адвоката Смирновой М. М., представившей ордер № 190099 и удостоверение № 815,

защитника подсудимого Кропотова Ю. А. адвоката Царева Э. В., представившего ордер № 117691 и удостоверение № 1762,

а также с участием потерпевшего Г.,

при секретаре Щавелюк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛАДОЖАНСКОГО А.Ю., ***

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 02 по 04 ноября 2010 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КРОПОТОВА Ю.А., ***,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ладожанский А. Ю. и Кропотов Ю. А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.11.2010 года около 23 часов 50 минут Ладожанский А. Ю. совместно с Кропотовым Ю. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № *** по ул. *** в г. Каменска- Уральского Свердловской области, увидели ранее незнакомого им Г.., который проходил мимо указанного дома, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества последнего. Ладожанский А. Ю., действуя совместно и согласованно с Кропотовым Ю. А., реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Г. и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью незаконного обогащения, подошел к потерпевшему и, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего Г., нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего потерпевший испытал физическую боль. Кропотов Ю. А., действуя совместно и согласованно с Ладожанским А. Ю., продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Г., подошел к нему и с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего Г., нанес последнему два удара кулаком по лицу, от чего Г. испытал физическую боль и упал на землю. При падении на землю у Г. из кармана куртки выпал сотовый телефон «***». Подавив таким образом сопротивление потерпевшего Г., Кропотов Ю. А., действуя совместно и согласованно с Ладожанским А. Ю., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «***», стоимостью 4990 рублей, в котором находилась сим - карта компании «Мотив», стоимостью 100 рублей и флэш-карта, входящая в стоимость телефона, подняв его с земли, после чего Кропотов Ю. А. вытащил из указанного сотового телефона сим-карту и положил ее в руку потерпевшего. Ладожанский А. Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, действуя совместно и согласованно с Кропотовым Ю. А., потребовал у Г. передать ему денежные средства, которые у него имеются при себе. Г., опасаясь возможного применения насилия к нему со стороны Кропотова Ю. А. и Ладожанского А. Ю., достал из кармана куртки денежные средства в размере 6 рублей, пачку сигарет «Бонд», стоимостью 18 рублей, зажигалку, стоимостью 4 рубля, которые передал Ладожанскому А.Ю. Таким образом Ладожанский А. Ю. открыто похитил переданное ему Г. имущество. С похищенным имуществом Ладожанский А. Ю. и Кропотов Ю. А. с места преступления скрылись, причинив совместными преступными действиями потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 5118 рублей.

В судебном заседании подсудимые Ладожанский А. Ю. и Кропотов Ю. А. поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Ладожанский А. Ю. и Кропотов Ю. А. заявили, что понимают существо обвинения, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитников после консультации с последними, осознают последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Ладожанскому А. Ю. и Кропотову Ю. А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимые свою вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимых и их защитников, мнения потерпевшего, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ладожанского А. Ю. и Кропотова Ю. А. следует верно квалифицировать по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Суд учитывает, что Ладожанским А. Ю. и Кропотовым Ю. А. совершено тяжкое преступление имущественного характера в группе лиц по предварительному сговору, имеющее существенную общественную опасность.

Отягчающих наказание Ладожанскому А. Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ладожанскому А. Ю. суд учитывает то, что Ладожанский А. Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе производства предварительного следствия дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, частично возместил причиненный ущерб.

Отягчающих наказание Кропотову Ю. А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кропотову Ю. А. суд учитывает то, что Кропотов Ю. А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе производства предварительного следствия дал явку с повинной, работает, по месту обучения, жительства и работы характеризуется положительно, частично возместил причиненный ущерб.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, мнения потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По делу потерпевшим Г. заявлен гражданский иск о взыскании причинённого ему ущерба в сумме 5 018 рублей. В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал частично, поскольку ущерб в сумме 2500 руб. ему подсудимыми возмещен в зале суда, просил взыскать ущерб в оставшейся сумме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, ущерб потерпевшему подлежит возмещению солидарно подсудимыми в сумме 2518 руб. 00 коп.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛАДОЖАНСКОГО А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Ладожанскому А. Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Зачесть в срок отбытия наказания Ладожанскому А. Ю. время содержания под стражей с 02 по 04 ноября 2010 года.

Возложить на Ладожанского А. Ю. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графика, установленного указанным органом;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – Ладожанскому А. Ю., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

КРОПОТОВА Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Кропотову Ю. А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Кропотова Ю. А. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графика, установленного указанным органом;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – Кропотову Ю. А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Ладожанского А.Ю., Кропотова Ю.А. в пользу Г. 2518 (две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «***», находящийся у Кропотова Ю. А., - оставить у Кропотова Ю. А., сотовый телефон «***», хранящийся при уголовном деле, - вернуть Я.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ими защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: КУРИН Д.В.