Дело № 1-55/2011 г. г. Каменск-Уральский 01 февраля 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е. А., подсудимого Подвойского В.С., защитника подсудимого Подвойского В. С. адвоката Кондрашовой Л. В., представившей ордер № 113975 и удостоверение № 1173, потерпевшего Ш., при секретаре Щавелюк С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ПОДВОЙСКОГО В.С., ***, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подвойский В. С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04.11.2008 года в период с 20 часов до 23 часов 25 минут Подвойский B. C. совместно с несовершеннолетним Ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № *** по ул. *** в г. Каменске - Уральском Свердловской области, увидели стоящий автомобиль ВАЗ - 21074 с государственным номером ***, принадлежащий Ш., стоимостью 75000 рублей, после чего, по предложению несовершеннолетнего Ч. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение угона - неправомерного завладения указанным автомобилем, с целью использования в свою пользу свойства данного автомобиля для передвижения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Ш., несовершеннолетний Ч., действуя по предварительному сговору с Подвойским B. C., не имея законных прав на распоряжение и завладение автомобилем ВАЗ 21074 с государственным номером ***, осознавая, что завладевают чужим автомобилем неправомерно, и желая обратить себе в пользу свойства данного автомобиля, умышленно, незаконно, подошел к вышеуказанному автомобилю и камнем, который поднял с земли, разбил стекло задней левой двери, после чего проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. Подвойский B. C., действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним Ч., стал руками подталкивать автомобиль сзади за багажник. Несовершеннолетний Ч., действуя совместно и согласованно с Подвойским B. C., вышел из автомобиля и стал руками толкать его с левой стороны. Совместными преступными действиями Подвойский B. C. и несовершеннолетний Ч. откатили автомобиль ВАЗ 21074 с государственным номером *** на территорию детского сада, расположенного у дома № *** по ул. *** в г. Каменске Уральском Свердловской области, где несовершеннолетний Ч., действуя совместно и согласованно с Подвойским B. C., вновь сел на водительское сиденье автомобиля, руками сломал защитный корпус замка зажигания, достал провода зажигания и, с целью запуска двигателя автомобиля, стал их соединять. Запустив таким образом двигатель автомобиля, несовершеннолетний Ч. попытался выехать на указанном автомобиле с территории детского сада, однако, не справившись с управлением, въехал на автомобиле в стену детского сада. Выйдя из автомобиля, принадлежащего Ш., несовершеннолетний Ч. похитил из вышеуказанного автомобиля панель от автомагнитолы «Филипс», не представляющую материальной ценности для потерпевшего. После чего Подвойский В. С. и несовершеннолетний Ч. с места преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему Ш. материальный ущерб на сумму 75000 рублей. В судебном заседании подсудимый Подвойский B. C. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Подвойский B. C. заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства. Исковые требования признает в полном объеме. Потерпевший Ш. в судебном заседании указал, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск в сумме 28437 руб. 50 коп. поддерживает. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное Подвойскому B. C. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Подвойского B. C. следует верно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает, что Подвойским В. С. совершено тяжкое преступление имущественного характера в группе лиц по предварительному сговору, имеющее существенную общественную опасность. Отягчающих наказание Подвойскому В. С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Подвойскому В. С., суд учитывает то, что Подвойский В. С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, иск признал в полном объеме. По месту регистрации и учебы Подвойский В. С. характеризуется удовлетворительно. С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. По делу потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск о взыскании причинённого ему ущерба в сумме 28437 рублей 50 коп., который подсудимый признал полностью. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, ущерб потерпевшему подлежит возмещению подсудимым в сумме 28437 рублей 50 коп. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. П Р И Г О В О Р И Л: ПОДВОЙСКОГО В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Подвойскому В. С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на Подвойского В. С. в период испытательного срока исполнение обязанностей: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графика, установленного указанным органом; -не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Подвойскому B. C. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Ш. удовлетворить, взыскать с Подвойского В.С. в пользу Ш. 28437 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: КУРИН Д.В.