Дело № 1-44/2011 г.

г. Каменск-Уральский 01 февраля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е. А.,

подсудимого Кочнева И.С.,

защитника подсудимого Кочнева И.С. адвоката Кондрашовой Л. В., представившей ордер № 113973 и удостоверение № 1173,

потерпевшего С.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОЧНЕВА И.С., ***

***,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кочнев И. С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.10.2010 года около 24:00 часов, Кочнев И. С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на угон транспортного средства, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ - 2109, государственный номер ***, красного цвета, стоимостью 30000 рублей, принадлежащим С., а именно: в квартире по адресу: ул. ***, *** г. Каменска-Уральского Свердловской области после совместного распития спиртного Кочневым И. С. и С., когда С. уснул, Кочнев И. С. без разрешения взял из куртки С. ключи от автомобиля, вышел во двор вышеуказанного дома, где отключил сигнализацию автомобиля, открыл ключом водительскую дверь в салон автомобиля, завел двигатель и поехал от дома №*** по ул. *** в г. Каменске-Уральском до площади Горького и обратно, однако возле дома № *** по ул. *** г. Каменска-Уральского Свердловской области не справился с управлением автомобилем и допустил наезд на электроопору, где был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый Кочнев И. С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кочнев И. С. заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший С. в судебном заседании указал, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. Также указал, что Кочнев И. С. частично возместил ему причиненный ущерб.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Кочневу И. С. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кочнева И.С. следует верно квалифицировать по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Кочневым И. С. совершено преступление средней тяжести. Кочнев И. С. ранее судим за тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако данное преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений.

Отягчающих наказание Кочневу И. С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кочневу И. С., суд учитывает то, что Кочнев И. С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, принимает меры к возмещению ущерба.

По месту жительства и работы Кочнев И. С. характеризуется положительно.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, мнения прокурора и потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЧНЕВА И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному Кочневу И. С. следующие ограничения:

-не уходить из жилища, по месту жительства осужденного, с двадцати трех до шести часов по местному времени;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Каменск-Уральский» и Каменского района Свердловской области;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному Кочневу И. С., что в период отбывания ограничения свободы суд может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения, а в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Кочневу И.С. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - чехол с водительского сиденья, кепка «Пума», кепка «Адидас», кусок материи, хранящиеся при уголовном деле, предоставить в распоряжение потерпевшего С. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: КУРИН Д.В.