Дело № 1-57/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 07 февраля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Карповой Н.В.,

представителей потерпевшего Фирмы. и К.

подсудимой Аржанцевой Г.М. и её защитника – адвоката Андреева А.В. (удостоверение № 2871, ордер № 117608),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аржанцевой Г.М., *

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аржанцева Г.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

*.2010 около * Аржанцева Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении магазина «*», расположенном в ТРЦ «*» по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «*», умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, где находится ключ от сейфа, стоящего в указанном подсобном помещении, в котором хранятся денежные средства, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь ее преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа с целью проникновения в сейф, достала из картонной коробки, которая стояла на сейфе, ключ от замка сейфа, после чего умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба и желая наступления этих последствий, ключом открыла сейф, тем самым незаконно проникла в него, откуда тайно похитила деньги в сумму 90191 руб., с которыми с места преступления скрылась, причинив ООО «*» материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом заявления подсудимой Аржанцевой Г.М. о согласии с предъявленным обвинением, осознания подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствия возражений у государственного обвинителя, представителей потерпевшего и защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, понимания подсудимой существа обвинения и согласия с ним в полном объеме, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия Аржанцевой Г.М. необходимо верно квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что она, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Аржанцева Г.М. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимая Аржанцева Г.М. нейтрально характеризуется по месту жительства (л.д. 62), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 58, 60).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и оформление явки с повинной, что предполагает ее раскаяние, наличие малолетнего ребенка у виновной, а также принятие мер по частичному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, но вместе с тем принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, ее имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить Аржанцевой Г.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом обстоятельств дела суд не находит.

Гражданский иск представителя Фирмы о возмещении материального ущерба в размере 84157 руб., признанный подсудимой Аржанцевой Г.М., подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб его причинителем в указанной части в настоящее время не возмещен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аржанцеву Г.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Аржанцевой Г.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Аржанцеву Г.М. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции;

-принять меры к полному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Меру пресечения Аржанцевой Г.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Аржанцевой Г.М. в пользу Фирмы 84157 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу – документы, изъятые у представителя потерпевшего Фирмы, хранящиеся при деле, оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН