ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Парамонова А.В.

защитника – адвоката Кондрашовой Л.В., представившей удостоверение №1173 и ордер № 101551,

при секретаре Смирных Н.С.,

а также с участием представителя потерпевшего К.., потерпевшей Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-539/2010 в отношении:

Парамонова А.В., **

**

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с **,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов А.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Парамонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период с ** по ** (точная дата органами следствия не установлена), около 20 часов Парамонов А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - металлической крышки с канализационного люка, расположенного возле дома № ** по ул. ** в г. Каменске - Уральском Свердловской области.

Реализуя свой преступный умысел, Парамонов А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения крышки с канализационного люка, по ранее достигнутой договоренности, в указанное выше время, взяв с собой металлический лом и тележку, подошли к дому ** по ** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, и не может пресечь их преступные действия, Парамонов А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, путем свободного доступа, при помощи, заранее приготовленного металлического лома сняли металлическую крышку с канализационного люка и тайно незаконно похитили ее, совместно положив крышку на приготовленную ими заранее тележку и скрывшись с похищенным имуществом ** с места преступления.

В результате совместных умышленных преступных действий Парамонова А.В. и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, собственнику похищенного имущества ** причинен материальный ущерб на сумму 1 779 рублей 66 копеек.

Кроме того, в начале мая 2010 года, (точная дата органами следствия не установлена), около 20 часов Парамонова А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - металлической крышки с канализационного люка, расположенного возле ** в **.

Реализуя свой преступный умысел, Парамонова А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, действуя совместно и согласованно умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения крышки с канализационного люка, по ранее достигнутой договоренности, в указанное выше время, взяв с собой металлический лом и тележку, подошли к дому ** по ** в **. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, и не может пресечь их преступные действия, Парамонова А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, путем свободного доступа, при помощи заранее приготовленного металлического лома сняли металлическую крышку с канализационного люка и тайно незаконно похитили ее, совместно положив крышку на приготовленную ими заранее тележку и скрывшись с похищенным имуществом ** с места преступления.

В результате совместных умышленных преступных действий Парамонова А.В. и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, собственнику похищенного имущества - ** причинен материальный ущерб на сумму 1779 рублей 66 копеек.

Кроме того, Парамонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

** в утреннее время, Парамонов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № ** по ул** в г. Каменске - Уральском, увидел, что в вышеуказанном доме никого нет. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, убедившись, что за ним никто не наблюдает, не может пресечь его преступные действия, Парамонов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну вышеуказанного дома и рукой разбил стекло в окне. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в жилище, Парамонов А.В. незаконно проник в дом № ** по ул. ** в г. Каменске – Уральском, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Ф., а именно:

-радиоприемник, стоимостью 400 рублей;

-сотовый телефон, стоимостью 300 рублей, в котором находилась сим - карта компании «Мотив», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 95 рублей;

-денежные средства в сумме 300 рублей.

С похищенным имуществом Парамонов А.В. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Ф. материальный ущерб на общую сумму 1 195 рублей.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому, Парамонов А.В. заявил суду, что вину свою в совершённых преступлениях признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ** К., потерпевшая Ф., заявили, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Что такое особый порядок им разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения представителя потерпевшего, потерпевшей и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Парамонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения в период с ** по **).

Действия подсудимому по второму преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Парамонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду хищения в период начала мая 2010 года).

Действия подсудимого по третьему преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Парамонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения от **).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Парамоновым А.В. своей вины, его явки с повинной (л.д. 144,146,155).

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога Парамонов А.В. не состоит (л.д. 188,189).

Потерпевшая Ф. заявила, что от иска она отказывается, т.к. подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, заплатив ей 2000 рублей за похищенное имущество и разбитое стекло.

Из представленных подсудимым документов следует, что ** П. выплатила ** в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 4200 рублей. В связи с этим обстоятельством представитель потерпевшего ** К. отказался от иска к виновному. На период совершения преступлений Парамонов А.В. был не судим. Данные обстоятельства также расцениваются судом как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В то же время при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление. При этом суд учитывает, что Парамонов А.В. был осужден к лишению свободы условно за преступление категории тяжких в отношении лица, за преступление в отношении которого ранее уже прекращалось уголовное дело по обвинению Парамонова А.В. за примирением сторон (л.д.185, 186-187), что характеризует подсудимого как лицо, склонное к совершению преступлений.

При выяснении характеризующих данных подсудимого установлено, что Парамонов А.В., несмотря на возложенную на него по приговору суда от ** обязанность трудоустроиться в течение месяца и работать в течение испытательного срока, не выполняет возложенных на него обязанностей. При этом ни о каких объективных причинах, препятствующих его трудоустройству, подсудимый не пояснил. Суд не может принять доводы подсудимого, что он не работает, т.к. в течение полугода не забрал документы о получении образования из училища, находящегося в Каменске-Уральском. Судом установлено, что ущерб потерпевшим был возмещен из средств матери подсудимого.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Парамонова А.В., суд учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.190).

С учётом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершённых преступлений суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого, осознания им общественной опасности совершенных преступлений и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить Парамонову А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Приговор Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от ** следует исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших следует оставить без рассмотрения, поскольку они оказались от исковых требований в связи с возмещением причиненного им ущерба.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Парамонова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по ним наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения в период с ** по **) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения в период начала мая 2010 года) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения от **) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Парамонову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Парамонову А.В. исчислять с **.

Меру пресечения Парамонову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. взяв осужденного под стражу в зале суда.

Вновь избранную Парамонову А.В. меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от ** - исполнять самостоятельно

Гражданские иски К. и потерпевшей Ф. – оставить без рассмотрения в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба и отказом потерпевших от исковых требований.

Вещественные доказательства - радиоприемник, хранящийся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение потерпевшей - Ф..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ