Дело № 1-61/2011г. г. Каменск-Уральский 02 февраля 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Карповой Н.В., подсудимого Хакимова Д.Р. и его защитника - адвоката Файзуллина А.М., представившего ордер № 117617 и удостоверение № 1837, потерпевшего Т., при секретаре Воскресенской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хакимова Д.Р., *** ранее судимого: 1) 06 сентября 2007 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10.07.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, 2) 28 декабря 2007 года Кунашакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором от 06 сентября 2007 года, окончательно к отбытию определенно 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 03 июля 2009 года освобожден по отбытии наказания; имеющего меру пресечения – заключение под стражу, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 15 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Хакимов Д.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 14 декабря 2010 года около 18:30 часов Хакимов Д.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, достоверно зная, что в кармане джинсов, одетых на ранее малознакомом ему Т., который распивал спиртные напитки совместно с ним, находится сотовый телефон марки «Флай Е-170», и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего Т., умышленно, из корыстных побуждений высказал последнему требование о передаче ему сотового телефона. Получив отказ, Хакимов Д.Р., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение указанного сотового телефона, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью подавления сопротивления потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, нанес один удар ногой по ноге потерпевшего Т., причинив физическую боль, отчего последний упал на землю, ударившись телом. Подавив, таким образом, сопротивление потерпевшего Т., Хакимов Д.Р., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба и, желая наступления этих последствий, понимая, что потерпевший Т. наблюдает за его действиями, открыто похитил из правого кармана джинсов последнего сотовый телефон марки «Флай Е-170» стоимостью 4390 рублей, в котором находились флеш-карта и сим-карта, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на сумму 4390 рублей. В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Хакимов Д.Р. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал завяленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Файзуллин А.М., потерпевший Т., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное Хакимову Д.Р. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Хакимова Д.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Хакимовым Д.Р. совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на собственность и здоровье потерпевшего, носящее повышенную общественную опасность. В качестве данных, характеризующих личность Хакимова Д.Р., суд учитывает то, что подсудимый: - на учете в психиатрической больнице и у врача-нарколога не состоит (л.д. 90,91); - по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93); - по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался отрицательно (л.д.123). Хакимов Д.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание. Вместе с тем, Хакимов Д.Р. ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В силу с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Хакимова Д.Р., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Назначение дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает не целесообразным. Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Хакимову Д.Р. следует определить в исправительной колонии строго режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Хакимова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Хакимову Д.Р. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Хакимову Д.Р. исчислять с 15 декабря 2010 года. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Флай Е-170», флеш-карта и сим-карта компании «Мотив», хранящиеся у Т., оставить в распоряжении Т. после вступления приговора в законную силу; - копии документов на сотовый телефон «Флай Е-170» хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ Шаблаков М.А.