ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Карповой Н.В., подсудимого Выгузова М.А. защитника – адвоката Кокшарова Е.В. представившего удостоверение №2709 и ордер №023533, при секретаре Смирных Н.С. а также с участием потерпевшего Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/2011 в отношении: Выгузова М.А., * в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, имеющего меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Выгузов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: * 2010 года около * часа Выгузов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесополосе, расположенной в районе школы № * (ул.*) в г. Каменске-Уральском Свердловской области увидел ранее незнакомого ему Б. Реализуя возникший корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Б., Выгузов М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Б. и нанес тому один удар ногой в область живота. От удара потерпевший испытал физическую боль и выронил из руки сотовый телефон «Сони Эрикссон К 510 i», который упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Выгузов М.А. нанес не менее двух ударов кулаком по лицу потерпевшему Б. отчего потерпевший упал на землю. Выгузов М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, открыто похитил у Б. сотовый телефон «Сони Эрикксон К 510 i», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим - карта компании «Мотив», не представляющая материальной ценности для потерпевшего. Затем Выгузов М.А., нанес один удар ногой по голове лежащему на земле потерпевшему Б. причинив тому физическую боль, и проверил карманы брюк потерпевшего, открыто похитив из них деньги в сумме 700 рублей, а также пачку сигарет «Петр - 1» и зажигалку, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Выгузов М.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 2 200 рублей, и распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Выгузов М.А. вину свою по предъявленному ему обвинению признал частично, пояснив, что преступление совершил один. В остальной части предъявленного ему обвинения вину признал полностью, пояснив, что сейчас не помнит, чтобы похищал у потерпевшего пачку сигарет и зажигалку, но допускает, что мог похитить и их вместе с деньгами и телефоном. Точную сумму похищенных денег он не помнит, но согласен с показаниями потерпевшего. От дальнейших показаний подсудимый отказался. Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, изученными в судебном заседании материалами уголовного дела. Потерпевший Б.. суду пояснил, что * 2010 года около часа ночи он шел домой по лесополосе в районе школы №*. Навстречу ему шли два парня. Когда они поравнялись, один из парней ударил его ногой в живот. Он устоял, но от удара испытал физическую боль и выронил сотовый телефон «Сони-Эрикссон К 510 i», который держал в руке. Один из парней поднял его телефон. Тот же парень, который ударил его ногой, стал бить его кулаками по лицу, нанес около пяти ударов. Он испытал физическую боль, упал на землю и почувствовал, что его пинают ногами по голове. Кто именно его бил, он не видел, т.к. было темно, и он закрывал голову руками. При этом бьющий парень требовал у него деньги, а второй парень пытался того успокоить. Парней он не разглядел, т.к. было темно. На мгновение он потерял сознание, а придя в себя, почувствовал, что кто-то шарит по карманам его спортивных брюк. Потом ему еще нанесли около пяти ударов по голове и убежали. Когда парни убежали, он встал и проверил карманы, откуда были похищены деньги в сумме 700 рублей, а также пачка сигарет «Петр-1» и зажигалка, которые ценности для него не представляют. Также был похищен сотовый телефон «Сони-Эрикссон К 510 i» стоимостью 1500 рублей с сим-картой «Мотив», ценности не представляющей. Около месяца назад подсудимый возместил ему материальный ущерб в размере 2200 рублей и от иска он отказывается, просит не лишать подсудимого свободы. От нанесенных ударов у него болела голова, но за медицинской помощью он не обращался. Он допускает, что его мог бить и ограбить один человек. Свидетель У. суду пояснила, что в ночное время * 2010 года домой прибежал ее сын - Б. в возбужденном состоянии и сказал, что в «*» на него напали двое мужчин, избили, похитили телефон и деньги. Подробностей потерпевший ей не рассказывал. Сын вызвал милицию. После избиения потерпевший жаловался, что у него болела голова. Свидетель Л. суду пояснил, что * 2010 года ночью в квартиру прибежал его брат, сказал, что на него напали в «*», забрали сотовый телефон «Сони-Эрикссон». Других подробностей он у брата не уточнял. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Выгузова М.А. на предварительном следствии следует, что допрошенный в качестве подозреваемого Выгузов пояснил, что в ночное время в конце * 2010 года он и его знакомый К., находясь в алкогольном опьянении, шли в лесополосе в районе школы №*. Навстречу им шел молодой человек. У него внезапно возник умысел ограбить этого молодого человека. Он ударил этого парня ногой в живот, затем нанес два удара кулаком по лицу. Сколько ударов нанес парню К., он не знает. Потерпевший упал на землю. Он ударил парня ногой в голову, поднял с земли телефон, который выронил потерпевший и взял себе. Нанося удар ногой по голове, он требовал у парня деньги. Затем он стал проверять карманы брюк парня и похитил оттуда деньги. Он и К. ушли в сторону ТРЦ «*». Деньги они потратили на спиртное, а телефоном он расплатился с таксистом (л.д.73-74). Допрошенный в качестве обвиняемого, Выгузов М.А. дал показания аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого, но уточнил, что К. побои потерпевшему не наносил. Нанес побои и ограбил парня он один, о грабеже с К. не договаривался. Он похитил у парня сотовый телефон «Сони-Эрикссон», и из карманов его брюк – деньги, пачку сигарет «Петр» и зажигалку (л.д.80-81, 130-131). Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. на предварительном следствии следует, что в ночь с * на * 2010 года он распивал спиртное с Б. и другими их общими знакомыми. Около * часов ночи они разошлись. Б. проводил его до дома №* по ул. *, после чего он пошел домой, а Б. направился в сторону своего дома. Он видел, что Б. в течении вечера пользовался сотовым телефоном «Сони-Эрикссон», и ему известно, что у Б. были с собой деньги. О нападении на Б. ему ничего не известно (л.д. 39-40). Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. на предварительном следствии следует, что * 2010 года в ночное время он распивал спиртное со своим знакомым Выгузовым М.А.. Когда они пошли в ночной магазин по лесополосе, расположенной по ул. * напротив СОШ №*, увидели, что навстречу им идет ранее незнакомый молодой человек. Проходя мимо молодого человека Выгузов неожиданно набросился на этого молодого человека, и стал наносить тому удары кулаками по лицу. Он Выгузову крикнул «не надо!», но Выгузов его не слушал и продолжал бить парня. В ходе нанесения ударов, молодой человек выбросил сотовый телефон на землю. Затем от ударов потерпевший упал на землю. Когда Выгузов стал избивать потерпевшего на земле, он пытался оттащить Выгузова от потерпевшего, но Выгузов не поддавался и продолжать избивать потерпевшего. К. слышал, как Выгузов требовал деньги у потерпевшего, и возможно осматривал карманы одежды потерпевшего, но сам он этого не видел, так как было очень темно, освещения не было. Похищал ли что-нибудь Выгузов у потерпевшего, в том числе и сотовый телефон, он не видел. Затем Выгузов отпустил потерпевшего и они пошли в сторону Торгового Центра, где сели в такси и уехали домой к Выгузову. На следующий день он увидел у Выгузова сотовый телефон «Сони-Эрикссон», которым Выгузов расплатился за такси (л.д. 52-53). Вина подсудимого также подтверждается изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: - заявлением Б. о том, что в ночное время * 2010 года неизвестные в лесополосе в районе дома №* по ул. * нанесли ему побои и открыто похитили сотовый телефон «Сони Эрикссон К 510 i» и деньги в сумме 700 рублей (л.д. 13); - протоколом осмотра места происшествия - участка местности в лесополосе между ул. * и школой № * где было совершено открытое хищение имущества у Б. (л.д. 15-16, 17, 18); - копией документов на похищенный у Б. сотовый телефон «Сони-Эрикссон К 510 i» (л.д.34); - протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и К. в ходе которой К. дал показания, аналогичные его показаниями в качестве свидетеля. Потерпевший Б. показания К. подтвердил и дал показания, в целом аналогичные его показаниям в судебном заседании в качестве потерпевшего. При этом пояснил, что когда он упал, его били двое (л.д.49-50); - протоколом явки с повинной Выгузова М.А. в ходе которой Выгузов пояснил, что в конце * 2010 года в ночное время в районе ул.* он и К. нанесли побои и открыто похитили у незнакомого человека сотовый телефон «Сони-Эрикссон» и деньги (л.д.67); - протоколом очной ставки между потерпевшим Б. и Выгузовым М.А. в ходе которой Б. пояснил, что *.2010 года около * он шел один к себе домой. Когда он проходил по лесополосе мимо школы № * он разговаривал по сотовому телефону. На улице было темно, освещение отсутствовало. Он увидел, что навстречу ему идут два человека, лица и приметы их не видел, видел только силуэты. По голосу это были молодые люди. Неожиданно один из парней нанес ему один удар ногой в живот, от удара он не упал, но выронил из руки сотовый телефон, который упал на землю. Он видел, как кто-то из парней подобрал сотовый телефон. Ему стали наносить удары по голове кулаками, кто именно, он пояснить не может. Он упал, прикрыл голову руками и чувствовал, как ему кто-то наносит удары по голове ногами. В это время он чувствовал, что кто-то осматривал карманы его одежды. Когда его били, требовали деньги. Из кармана его брюк похитили деньги в сумме 700 рублей, пачку сигарет и зажигалку. После чего парни убежали. Выгузов М.А. показания Б. подтвердил в частично, пояснив, что когда он поравнявся с молодым человеком, у него внезапно возник умысел его ограбить. Он ударил потерпевшего ногой в живот. От удара парень не упал. Затем он один стал наносить ему удары. К. удары потерпевшему не наносил и в ограблении потерпевшего участия не принимал, даже пытался разнять их. Затем от его ударов потерпевший упал на землю. Он в этот момент в темноте увидел телефон, который он поднял и положил в карман своих штанов. Затем он нанес потерпевшему один удар ногой по голове. При этом он требовал у потерпевшего деньги. Затем он стал проверять карманы его одежды, откуда похитил деньги. Он не помнит, похищал ли пачку сигарет и зажигалку, т.к. был в алкогольном опьянении. О совершении грабежа с К. они не договаривались. Потерпевший Б. пояснил, что подтверждает показания Выгузова, т.к. он не уверен, что именно два человека наносили ему удары и похищали его вещи. В лесополосе было темно (л.д. 75-76). Уголовное преследование в отношении К. прекращено постановлением следователя СО при ОВД Красногорского района г.Каменска-Уральского от *2010 года в связи с непричастностью к совершению преступления, т.е. по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ (л.д.51). В судебном заседании государственный обвинитель отказался от квалификации действий подсудимого Выгузова М.А. по признаку преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что в ходе предварительного и судебного следствия данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в показаниях потерпевшего, подсудимого и свидетелей. Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации Потерпевший, подсудимый, его защитник возражений в связи с квалификацией действий подсудимого государственным обвинителем не заявили. Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону его смягчения, в т.ч. путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Изучив материалы уголовного дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Действия Выгузова М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного. Выгузов М.А. совершил преступление категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает фактически полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, положительные бытовую и производственную характеристики (л.д.67, 96, 98). Выгузов М.А. ранее не судим, работает, тяжких последствий от его преступных действий не наступило, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, что также расценивается судом как смягчающее наказание обстоятельство (л.д.91, 92, 97). При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению. Гражданский иск потерпевшего Б. о взыскании материального ущерба следует оставить без рассмотрения в связи с возмещением потерпевшему материального ущерба и отказом потерпевшего от исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации ПРИГОВОРИЛ : Выгузова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Выгузову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным, если осужденный в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление. Возложить на осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: - являться на регистрацию в ГУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция *» ГУФСИН МЮ РФ по Свердловской области по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией; - работать в течение испытательного срока; - не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Б. оставить без рассмотрения в связи с возмещением причиненного преступлением материального ущерба и отказом потерпевшего от исковых требований Вещественных доказательств при деле нет. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: И.М.САТТАРОВ