Дело № 1-71/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 18 февраля 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В., с участием государственного обвинителя Меньшова В.И., потерпевшей Нащинской Н.В., подсудимого Василенко Е.С. и его защитника – адвоката Царева Э.В. (удостоверение № 1762, ордер № 113107), при секретаре Луптаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Василенко Е.С., * * * * в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного *2010, имеющего меру пресечения по делу в виде заключения под стражу с *2010, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Василенко Е.С. совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, две из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину и одна совершена с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. *2010 в период времени с * до * Василенко И.С., находясь у кафе «*», расположенном по ул. *, * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидел на подоконнике окна вышеуказанного кафе видеокамеру «Сони» и, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, предполагая, что своими преступными действиями причинит собственнику материальный ущерб, и желая его причинить, открыл окно, после чего через окно, тайно похитил видеокамеру, стоимостью 25000 руб., принадлежащую потерпевшему М., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 25000 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, *2010 в * Василенко Е.С., находясь в магазине «*», расположенном по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества – одной бутылки коньяка «Fine Champagne Cognac ХО» объемом 0,5 литра, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки витрины одну указанную бутылку коньяка, стоимостью 4199 руб. 90 коп., после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым ООО «организации» материальный ущерб в размере 4199 руб. 90 коп. Кроме того, *2010 около * Василенко Е.С., находясь в помещении второго этажа торгового центра «*», расположенного по ул. * в г.Каменске-Уральском Свердловской области, увидел за стеллажом с мужской одеждой женскую сумку и, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, предполагая, что своими преступными действиями причинит собственнику материальный ущерб, и желая его причинить, тайно похитил вышеуказанную сумку, с которой зашел в примерочную и, проверив содержимое сумки, умышленно, тайно похитил из нее следующее имущество, принадлежащие потерпевшей Н.: -золотое кольцо-печатку 585 пробы весом 8 гр. стоимостью 6000 руб.; -золотое кольцо 585 пробы весом 2,8 гр. стоимостью 3000 руб.; -золотые серьги весом 3 гр. стоимостью 3000 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб в размере 12000 руб. Кроме того, *2010 в период с * до * Василенко Е.С., находясь у дома № * по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидел на подоконнике окна, открытого для проветривания сверху, помещения ОАО «организации» женскую сумку и, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, предполагая, что своими преступными действиями причинит собственнику материальный ущерб и, желая его причинить, влез снаружи на подоконник, после чего при помощи заранее приготовленной палки незаконно проник в помещение ОАО «организации», откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшей И. вышеуказанную сумку, стоимостью 600 руб., в которой находился кошелек, стоимостью 300 руб. с деньгами в сумме 1400 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил последней материальный ущерб в размере 2300 руб. Кроме того, *2010 в * Василенко Е.С., находясь в торговом зале магазина «*», расположенного по адресу ул. * г.Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества – бутылки коньяка «Remy Martin VSOP» объемом 0,5 литра, умышленно, из корыстный побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки витрины указанную бутылку коньяка, стоимостью 1389 руб. 75 коп., после чего с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ООО «организации» материальный ущерб в размере 1389 руб. 75 коп. В ходе досудебного и судебного производства подсудимый Василенко Е.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Василенко Е.С. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает существо обвинения. С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, потерпевших (том № 5 л.д. 74-77) и защитника против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что действия Василенко Е.С. необходимо верно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что подсудимый совершил пять краж, то есть тайное тайных хищений чужого имущества, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину и одну с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает следующее: В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Василенко Е.С. совершил пять умышленных преступления против собственности, два из которых небольшой и три средней тяжести. Как личность Василенко Е.С. нейтрально характеризуется по месту жительства (том № 4 л.д. 83), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № 4 л.д. 82). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Василенко Е.С., суд признает полное признание вины подсудимым, а также три явки с повинной (том № 1 л.д. 233, том № 3 л.д. 53, том № 4 л.д. 61). В качестве обстоятельства отягчающего наказание Василенко Е.С., суд признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил ряд умышленных преступлений, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, а согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, но вместе с тем принимая во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Василенко Е.С. рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Василенко Е.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом всех обстоятельств дела не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 или ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для назначения наказания без реального отбывания либо для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частями 7, 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание Василенко Е.С. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Отбывание наказания Василенко Е.С. следует определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевших М. в размере 25000 руб. (том № 1 л.д. 33), Н. в размере 12000 руб. (том № 1 л.д. 113), И. в размере 2300 руб. (том № 1 л.д. 196), представителя ООО «организации» Е в размере 1389 руб. 75 коп. (том № 4 л.д. 52), признанные подсудимым Василенко Е.С. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вина Василенко Е.С. в причинении ущерба установлена. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Василенко Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: -по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшего М. в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы; -по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ООО «организации» по эпизоду от *2010 в виде лишения свободы на срок один год; -по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Н. в виде лишения свободы на срок два года три месяца без ограничения свободы; -по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей И. в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы; -по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ООО «организации» по эпизоду от * в виде лишения свободы на срок один год. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, назначить Василенко Е.С. наказание в виде лишения свободы три года шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красногорского районного суда от *.2010 окончательно назначить Василенко Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Василенко Е.С. – заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Василенко Е.С. исчислять с *, то есть с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства. Взыскать с Василенко Е.С. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с Василенко Е.С. в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с Василенко Е.С. в пользу И. в счет возмещения материального ущерба 2300 (две тысячи триста) руб. 00 коп. Взыскать с Василенко Е.С. в пользу ООО «организации» в счет возмещения материального ущерба 1389 (одну тысячу триста восемьдесят девять) руб. 75 коп. Вещественные доказательства по делу: -аккумулятор от видеокамеры, хранящийся у М., оставить в распоряжение М.; -женскую сумку, хранящуюся у Н., оставить в распоряжение Н.; -три диска с видеозаписью и два фотоснимка, хранящиеся при деле, оставить при деле на срок его хранения; -бутылку коньяка «Fine Champagne Cognac ХО» объемом 0,5 литра, хранящуюся у представителя потерпевшего Б., оставить в распоряжение представителя потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН