Дело № 1-36/2011 г.

г. Каменск-Уральский 28 февраля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Каменска-Уральского Попкова П. С.,

подсудимого Донкан Е.А.,

защитника подсудимого Донкан Е.А. адвоката Смирновой М.М., представившей ордер № 190084 и удостоверение № 815,

потерпевшего О.,

при секретаре Щавелюк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДОНКАН Е.А., ***, ранее судимого:

30.01.2001 г. Смидовичским районным судом Еврейской автономной области по п. п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, освобожден 01.04.2010 г. по отбытии наказания,

мера пресечения – заключение под стражу – избрана 09.11.2010 года, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 07.11.2011 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Донкан Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.11.2010 года около 02.00 часов Донкан Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе ссоры, возникшей между ним и ранее незнакомым ему О., в ответ на попытку О. нанести ему удар рукой по лицу и ногой по ногам, превысив пределы необходимой обороны, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес последнему не менее двух ударов ножом в область грудной клетки и поясницы, своими умышленными действиями причинив О., согласно заключению судебно-медицинского эксперта №*** от ***, следующие телесные повреждения: ***, которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью; ***, оценивается как причинившее легкий вред здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Донкан Е. А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал и показал, что 05.11.2010 года поздно вечером он вместе со своей знакомой Б. приехал на такси в г. Каменск-Уральский в кафе «Хуторок», чтобы отдохнуть. С собой у него был перочинный нож, который он носил с собой потому, что в ручку ножа был встроен фонарик, с помощью которого он ориентировался в темном подъезде. Длина выкидного лезвия у данного ножа составляла около 8 см. Перед входом в кафе он познакомился с молодым человеком по имени Илья, который ждал свою девушку и у которого с собой было две бутылки водки. Они вместе зашли в кафе, он купил у Ильи водку, они сделали заказ и стали распивать. Он выпил совсем немного. В кафе у Ильи и находящейся за соседним столиком компании, среди которой был и О., произошел конфликт из-за стула, который Илья взял от их столика. Данный конфликт быстро «замяли». Через некоторое время он вышел на улицу покурить и попросил у находящегося там же О. зажигалку, на что тот попросил за это 100 руб. Он отказался, отвернулся, О. окликнул его, объяснил, что это была шутка, после чего все вернулись в кафе. В кафе через некоторое время О. повернулся к их столику и попросил их покинуть кафе, представившись офицером милиции, он отказался. Потом подошла подруга О., сказала, что О. страшный человек и чтобы он с ним не связывался. Затем он вышел из кафе покурить, увидел, что Илья и О. разговаривают, при этом Илья говорит О.: «Ну, ударь меня!». Он подошел к ним, О. сказал ему: «Забирай друга и уходите из кафе.» Он вернулся в кафе, сел за свой столик, подошел Илья и сказал, что им надо уходить, сейчас тут будет милиция. Он продолжал сидеть за столиком, в это время со стороны компании О. в его сторону раздавались оскорбительные реплики, но он не реагировал. Затем компания О. вышла на улицу, а он подошел к бармену, сказал, что у них плохой сервис и нет охраны в кафе, после чего оставил запись в жалобной книге, сказал Б., чтобы она собиралась, оделся сам и вышел вместе с Б. и Ильей на улицу. Илья шел впереди, он вместе с Б. под ручку шел следом. Б. сказала в адрес находившейся у выхода из кафе компании, что если они из милиции, то им все позволено что ли. Когда они отошли около 80 метров от кафе, то он услышал сзади крики и нецензурную брань, услышал топот, обернулся и увидел, что их догоняют не менее трех молодых людей из кафе, следом за ними бежит О. Он остановился, закрыв спиной Б., сунул руку в карман и открыл в кармане нож. Подбежавшие молодые люди остановились от него метрах в двух. Он предупредил их, чтобы они не подходили. Затем О. шагнул к нему, он вынул из кармана нож и предупредил, чтобы к нему не приближались, и что если они хотят поговорить, то лучше сделать это завтра, он готов с ними встретиться. В ответ его стали оскорблять и требовать бросить нож. После этого О. вновь сделал к нему шаг, он махнул ножом перед собой и порезал О. куртку на груди, затем сделал несколько шагов назад. После этого в него стали кидать камни, обходя с боков и со спины, кто-то кинул покрышку, которая прилетела ему в ноги, он запнулся, потерял равновесие, с него слетели очки. В это время О. попытался ударить его ногой, но он увернулся. Затем О. попробовать ударить его рукой, но он уклонился и ударил О. ножом в левую сторону тела, куда конкретно, сказать не может, но ударил один раз, после удара О. сразу отошел, а он повернулся и вместе с Б. побежал, но затем Б. куда-то пропала, а он ходил до утра по городу, после чего уехал в Катайск, там узнал, что его ищут, после чего вернулся в г. Каменск-Уральский и пошел в Красногорский РОВД, где написал явку с повинной.

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные Донкан Е. А. в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он, в частности, указывал, что О. наносил ему удары ногами и руками (т. *** л. д. ***). После оглашения показаний Донкан Е. А. пояснил, что О. фактически не нанес ему ни одного удара, только пытался.

На очных ставках с потерпевшим О. (л. д. ***), со свидетелем Ж. (т. *** л. д. ***), со свидетелем С. (т. *** л. д. ***), со свидетелем Ш. (т. *** л. д. ***) Донкан Е. А. показывал, что нанес О. несколько ударов ножом, сколько точно, сказать не может. После оглашения указанных очных ставок Донкан Е.А. указал, что он подписал уже готовые протоколы, никаких замечаний при их подписании не сделал, прочитать не успел.

Допрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании О. показал, что в ночь с 05 на 06 ноября 2010 года он вместе со С., Ш., Н. пришел в кафе «Хуторок». Они сели за столик слева от входа, пили пиво. Через некоторое время в кафе зашел ранее ему незнакомый Донкан Е. А. с девушкой и молодым человеком по имени Илья, который ранее учился вместе с ним в школе. Компания Донкан Е. А. села за столик у барной стойки. Позже он вышел из кафе покурить и увидел, что на улице находятся С., Ш. и Н., которые конфликтуют с Донкан. В чем суть конфликта, он не понял, подошел узнать, в чем дело. Донкан говорил, чтобы к нему не лезли, у него с собой нож. Конфликт постепенно затих, и все вернулись обратно в кафе, продолжили пить пиво. Сколько точно он выпил пива, сказать не может, оценивает свою степень опьянения как среднюю. Позже он снова вышел из кафе покурить и увидел, что С., Ш. и Н. стоят вместе с Донкан и девушкой, которая была с ним, метрах в 150 от крыльца кафе, между домами по ул. ***. Он подошел к ним и увидел, что Донкан стоял лицом к С., Ш. и Н., держал направленный в их сторону лезвием нож в правой руке на уровне живота, водил им из стороны в сторону и говорил: «Не подходите ко мне, у меня нож». Ребята стояли метрах в трех от Донкан. Он подошел к Донкан, не прореагировав на его предупреждение, так как был в состоянии алкогольного опьянения, при этом когда он приближался к Донкан, тот пятился от него назад. Приблизившись, он схватил Донкан за руки на уровне локтевых суставов, затем они оба упали на землю. После этого он потерял сознание, а когда очнулся, то рядом с ним был С., а также сотрудники милиции. Подробностей случившегося он не помнит в силу алкогольного опьянения, как и сколько ударов ему было нанесено, сказать не может. Впоследствии он был доставлен в больницу в машине «Скорой помощи». Затем позднее от кого-то из ребят он узнал, что в ходе конфликта в Донкан кидали покрышку, но он такого не помнит. Свое поведение может объяснить тем, что хотел защитить друзей, был пьяный, а поэтому смелый. Кроме демонстрации ножа и слов «Не подходите ко мне, у меня нож», Донкан никаких действий не предпринимал.

Свидетель С. показал, что в ночь с 05 на 06 ноября 2010 года он вместе с О., Ш., Н. пришел в кафе «Хуторок», чтобы отдохнуть. Все пили пиво, он выпил два бокала по 0,5 л., сколько выпили остальные, сказать не может. В том же кафе отдыхал за соседним столиком и ранее ему незнакомый Донкан с девушкой и молодым человеком. Когда он вышел из кафе покурить, то увидел, что примерно метрах в 10 от крыльца, за забором, который окружает кафе, стоят лицом друг к другу О. и Донкан и ругаются между собой. Метрах в 6-7 от них стояли Ш. и Н., а также еще человек 10 посетителей кафе. В конфликт никто не вмешивался. Он увидел, что в руке у Донкан был нож, который был направлен в сторону О., О. шел на Донкана, Донкан отходил назад, держа нож перед собой. В это время Ш. кинул в Донкана автомобильную покрышку. Затем Донкан и О. схватили друг друга за куртки, и Донкан нанес О. пару ударов ножом куда-то в область бока, О. упал, а Донкан убежал. Кто-то из парней задержал девушку Донкан, затем приехали сотрудники милиции и «Скорая помощь».

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные С. в период предварительного следствия, в которых он, в частности, указывал, что между Донкан и О. конфликт произошел в помещении кафе. Также указывал, что на улице Донкан отступал от О. спиной вперед, а О. шел на него и пытался выбить у него нож (т. *** л. д. ***). После оглашения показаний С. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, объяснив разночтения запамятованием.

Свидетель Ш. пояснил, что в ночь с 05 на 06 ноября 2010 года он вместе с О., С., Н. пришел в кафе «Хуторок», где все пили пиво. Через некоторое время в кафе зашел ранее незнакомый ему Донкан с девушкой и с парнем по имени Илья. Спустя какое-то время О. вышел на улицу, а когда вернулся, то рассказал, что у Донкан с собой нож. Позже он вышел покурить на крыльцо кафе и увидел, что Донкан и О. ругаются между собой, стоя почти вплотную, причину ссоры он не понял. Тут же находилось еще несколько человек из кафе. В ходе ссоры Донкан сунул правую руку в карман своего расстегнутого пальто и сказал: «Не подходите». Он, О. и еще несколько человек стали подходить к Донкан, тот стал отходить назад, не вынимая руку из кармана пальто, стал размахивать рукой, отошел назад метра на два и стал звать свою девушку из кафе, та вышла из кафе и подошла к Донкан. В это время он на некоторое время отвлекся, затем увидел, что Донкан уже находится в районе бывшего военкомата, с ножом в руке, отступает спиной вперед, на него идет О.. Он пошел следом и двигался рядом с О., справа от него. За ними шли еще люди из кафе, наверное, человек 10. Он кинул в Донкан покрышку автомобильную, но не попал, затем кинул несколько камней, но тоже не попал. При этом он что – то говорил Донкан, как и О., но что говорил, не помнит. Затем, примерно у бывшего военкомата, Донкан и О. схватились друг за друга, он заметил, что Донкан ударил О. ножом, О. упал, а Донкан побежал, также побежала и девушка Донкан, но он ее догнал и привел обратно. Потом приехала «Скорая помощь» и милиция. В больнице он видел у О. два ранения. Не может сказать, с какой целью О. преследовал Донкан.

Свидетель Г. показал, что работает в ППСМ. Вечером в ноябре 2010 года он был старшим экипажа ГНР 2106, когда поступил вызов на ножевое ранение у кафе «Хуторок». Когда прибыли на место, то он увидел, что метрах в 100 от кафе в сторону ул.*** лежит на земле человек, вокруг него находится группа молодых людей, все в состоянии алкогольного опьянения. Со слов присутствующих, в кафе произошел конфликт, в результате которого потерпевшему были нанесены ножевые ранения. Тут же находилась девушка человека, нанесшего ранения, которая пояснила, что человек, нанесший ранение, из г. Катайска, зовут Евгений, и дала описание. Повреждений у девушки он не заметил, отвезти её в травмпункт или оказать помощь она не просила. На месте происшествия были обнаружены очки Евгения, а также автомобильная покрышка, выдернутая из ограждения газона. По горячим следам задержать Евгения не удалось.

Свидетель М. показал, что работает в ППСМ милиционером-водителем. В 2010 году, точную дату он не помнит, в составе ГНР он выезжал на вызов в кафе «Хуторок» по поводу ножевого ранения. Когда прибыли на место, то он увидел, что между домами по ул.*** лежал мужчина, метрах в 15-20 от кафе, вокруг было много молодых людей. Как он понял, произошел конфликт в кафе, в результате которого было нанесено ножевое ранение. Тут же находилась девушка человека, нанесшего удар ножом, которая описала им приметы нападавшего. У девушки телесных повреждений он не заметил, об оказании медицинской помощи она не просила. На месте происшествия были обнаружены также очки человека, нанесшего удар ножом, кроме того, на месте происшествия валялись автомобильные покрышки, выдернутые из ограждения газона. По приметам задержать человека, нанесшего удар ножом, не удалось, свидетели были доставлены в РОВД.

Свидетель Е. показала, что подсудимого Донкан Е. А. она ранее не знала, с потерпевшим О. вместе училась, отношения дружеские. В ночь с 05 на 06 ноября 2010 года она вместе с О., Ж., его другом и другими молодыми людьми находилась в кафе «Хуторок». За соседним столиком сидели Донкан, незнакомая девушка и молодой человек по имени Илья, с которым она также ранее училась в одной школе. Все употребляли спиртное. В ходе вечера все выходили на улицу покурить, во время одного из таких перекуров Донкан и О. отходили за угол кафе, после чего в кафе О. рассказал ей, что Донкан на улице угрожал ему ножом. После данного разговора она подошла к столику Донкан и сказала, чтобы они не лезли к их компании, на что Донкан «послал» ее. Не отрицает, что говорила Донкану на его вопросы об О., что он страшный человек. Она вернулась к своему столику. Затем Донкан и его компания собрались уходить, почти все, находящиеся в кафе, вышли на улицу и курили. Когда Донкан с девушкой и Ильей выходили из ворот, то девушка стала высказывать в их адрес неприятные вещи, в том числе и о сотрудниках милиции. Донкан никаких оскорблений не высказывал. Она, Ж., Игорь, О. и еще человека два стали подходить к компании Донкан, чтобы поговорить и выяснить, почему они допускают такие высказывания. Донкан и девушка стали отступать в сторону ул.***, Донкан отступал спиной вперед. О. говорил: «Подойду, поговорим». Все отошли метров на 8-10 от территории кафе, в это время она потеряла из виду Илью, и где он находился, она сказать не может. Когда их компания догнала Донкан, то О. схватил Донкан за куртку в районе плеч и тряхнул, с Донкан слетели очки, он стал пытаться вывернуться, затем О. и Донкан стали махать ногами друг на друга. Она в это время хотела догнать девушку, но та убежала, и она осталась стоять рядом. Удара ножом и самого ножа в руках Донкан она не видела, увидела О., который подошел к ней и сказал, чтобы она вызывала «Скорую помощь», так как его «подрезали». Донкан в это время убежал, парни из их компании побежали за ним, но догнали только девушку. Они хотели просто поговорить с Донкан и его девушкой, хотя все они и были в состоянии алкогольного опьянения, но считает, что угрозы со стороны их компании не было.

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные Е. в период предварительного следствия, в которых она, в частности, указывала, что в ходе драки между О. и Донкан последний вытащил нож и несколько раз ударил им О. (т. *** л. д. ***). После оглашения показаний Е. показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердила, объяснив, что ни ножа в руках подсудимого, ни то, как и куда были нанесены удары, она не видела.

Свидетель Л. показала, что в ночь с 05 на 06 ноября 2010 года она работала барменом в кафе «Хуторок». Народу в зале было много, был О. с компанией, позже подошел ранее незнакомый ей Донкан Е. А. с девушкой и Ильей, которого она также знала как постоянного клиента. Донкан вел себя грубовато с самого начала, разговаривал с ней в приказном тоне, раздраженно. В ходе вечера Донкан подходил к ней, спрашивал, есть ли в баре охрана, она ответила, что есть «тревожная» кнопка, но из сотрудников только она одна. Затем Донкан попросил у нее жалобную книгу, что - то там записал, впоследствии эту страницу изъяли сотрудники милиции. После этого Донкан с девушкой и Илья вышли из кафе. Через некоторое время с улицы забежал молодой человек и попросил вызвать «Скорую помощь», пояснив, что Донкан «подрезал» О..

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные Л. в период предварительного следствия, в которых она, в частности, указывала, что Донкан написал в книге: «Почему провоцируют на неадекватные действия», подписался «Евген» и поставил число «06.11.2010» (т. *** л. д. ***). После оглашения показаний Л. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, объяснив разночтения запамятованием.

Свидетель И. показал, что в начале ноября вечером он находился у кафе «Хуторок», где и познакомился с Донкан Е. А. и его девушкой, как ее зовут, не знает. Они вместе зашли в кафе и сели за один столик. В кафе он увидел ранее ему знакомого О., с которым учился в одной школе. Тот был в компании из 3-5 человек. Все употребляли спиртное. В ходе вечера все выходили покурить, происходил конфликт у него с О., затем в кафе О. подходил к их столику, представлялся офицером милиции, на что Донкан попросил его не лезть к их компании. Также он видел, что О. и Донкан беседовали о чем - то вдвоем на улице. Через некоторое время он собрался уходить из кафе, за ним пошли и Донкан с девушкой, шли позади него метрах в двух. По выходу из кафе он пошел в сторону ул.***, и услышал со стороны компании О. матерные оскорбления, кому они были адресованы, он выяснять не стал и пошел дальше. В районе бывшего военкомата он оглянулся назад, но ни Донкана, ни его девушки он не заметил. Затем в районе 10 км его на машине забрала подруга.

Свидетель Н. показал, что в ночь с 05 на 06.11.2010 года он вместе с О., Ш., и другими сидел в кафе «Хуторок», пил пиво. Позже в кафе зашел ранее незнакомый ему Донкан с девушкой и с молодым человеком. В кафе конфликтов не было. В ходе вечера все неоднократно выходили на улицу покурить. Он, выйдя в очередной раз на улицу, увидел, что Донкан и О. отходят от кафе в сторону ул.***, Донкан отходил спиной вперед, О. его преследовал. Остальная компания в количестве нескольких молодых людей находилась чуть поодаль. Кажется, Ш. кидал в сторону Донкан какие –то предметы, может быть, снежки. Он подошел поближе и увидел, что О. лег на землю и сказал, что его ткнули ножом. Что произошло между Донкан и О. он не видел, к тому же был нетрезв. Вскоре приехала «Скорая помощь» и милиция, затем приехала мать О., сказала, что у О. ножевое ранение. Он считает, что О. ничего не мешало оставить Донкан в покое и отойти.

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные Н. в период предварительного следствия, в которых он, в частности, указывал, что на улице О. сказал Донкану, чтобы он уходил из кафе, на этой почве у них произошел конфликт, завязалась драка, которая длилась несколько секунд, в ходе драки Донкан достал нож и нанес О. несколько ударов в область брюшной полости. (т. *** л. д. ***). После оглашения показаний Н. показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, объяснив, что внимательно их не читал, торопился, доверяя следователю, подписал.

Свидетель У. пояснила, что осенью 2010 года она около 23 часов пришла в кафе «Хуторок» к своей подруге Л., которая работала там барменом, и ушла оттуда около 00 часов 30 минут. При ней никаких конфликтов в кафе не происходило. Она помнит, что кто-то из посетителей, мужчина, обращался за помощью к Л., поскольку ему кто-то мешал отдыхать. Позже от Л. она узнала, что одному из посетителей кафе нанесли ножевое ранение, подробностей не выясняла.

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные У. в период предварительного следствия, в которых она, в частности, описывала посетителей кафе, их приметы и одежду, в том числе Донкан Е. А., И., Д. (т. *** л. д.***) После оглашения показания У. их подтвердила, указав, что по прошествии времени уже таких подробностей вспомнить не может.

Свидетель К. показал, что в 2010 году осенью, точную дату он не помнит, в вечернее время он вместе со своим другом Ж. Андреем в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе, расположенном в районе 10 км. Когда он вышел из кафе покурить, то увидел, что на улице недалеко от кафе происходит какая-то драка, кто с кем дрался и что именно делал, он вспомнить не может в силу алкогольного опьянения. Он помнит, что кто-то звал на помощь, что приехала «Скорая медицинская помощь», а затем милиция.

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные К. в период предварительного следствия, в которых он, в частности, указывал, что когда он вышел из кафе покурить, то увидел конфликт между мужчиной и молодым человеком, мужчина отступал в сторону проезжей части, размахивая перед собой ножом. Он подошел и попытался защитить молодого человека, но мужчина направил в его сторону нож, тогда он отошел, затем мужчина неожиданно нанес молодому человеку несколько ударов ножом и сразу убежал в сторону ул. ***. Молодой человек упал на землю и попросил вызвать ему скорую. (т. *** л. д. ***) После оглашения показаний К. их не подтвердил и пояснил, что во время допроса находился в состоянии опьянения, поэтому скорее всего просто наврал следователю. Он на самом деле к дерущимся не подходил, остановить их не пытался, ни ножа, ни нанесения ударов не видел, ни потерпевшего, ни подсудимого узнать не может.

Свидетель Ю. показал, что осенью 2010 года в период времени с 23 часов до часу ночи он вместе со своими друзьями по имени Егор и Рома на автомашине приехали из г. Екатеринбурга к его дому по ул.***. Во дворе данного дома находится кафе «Хуторок». Пока разгружали машину, он увидел, что из кафе вышла компания молодых людей, все пьяные, без верхней одежды. У них начались выяснения отношений, как он понял, между двумя компаниями. Затем он увидел, что одна девушка налетела на другую и стала ее бить, при этом кричала: «Из-за твоего парня моего парня порезали!». Девушки упали на дорогу, он с друзьями оттащил их, чтобы могла проехать их машина. Затем приехала «Скорая помощь», куда при нем погрузили какого-то молодого человека. Как, кто и кому наносил удары ножом, как и самого ножа, он не видел.

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные Ю. в период предварительного следствия, в которых он, в частности, указывал, что молодой человек в черном пальто внезапно ударил ножом другого молодого человека и убежал (т. *** л. д. ***) После оглашения показаний Ю. их не подтвердил и пояснил, что никаких ударов ножом он не видел, следователь неверно записал его показания, а он их не прочитал.

По ходатайству прокурора в связи с неявкой свидетеля, проживающего в г. Сургут, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные свидетелем Б. в период предварительного следствия, в которых она указывала, что 05.11.2010 года около 24 часов она вместе со свом знакомым Евгением приехала в г. Каменск-Уральский из г. Катайска на такси в кафе «Хуторок», чтобы отдохнуть. В кафе был свободен один столик у барной стойки, куда они и сели. Там же познакомились с молодым человеком плотного телосложения, который подсел за их столик и общался с Евгением. За соседним столиком сидела компания из 5-6 молодых людей, в числе которых был и молодой человек в коричневой кожаной куртке. Со стороны компании этого молодого человека и его самого в их адрес на протяжении вечера раздавались «подколки», затем Евгений спросил молодого человека в кожаной куртке, что ему от нас надо, тот ответил: «Ты как разговариваешь с офицером?». Через некоторое время она вышла покурить на улицу и увидела, что у Евгения происходит словесный конфликт с молодым человеком в кожаной куртке, однако конфликт быстро кончился и все вернулись в кафе. В кафе она танцевала, а Евгений еще несколько раз выходил курить. Затем Евгений зашел с улицы в кафе и сказал ей, чтобы она собиралась, так как они уходят. Она оделась и вышла из кафе вместе с Евгением. На улице стояла компания парней из-за соседнего столика, она и Евгений прошли мимо них и стали уходить от кафе, в это время сзади молодые люди стали кидать в них камни, кричать и ругаться. Они повернулись к молодым людям лицом и стали отходить спиной вперед. Тут кто-то бросил в Евгения автомобильную покрышку, Евгений запнулся об нее и упал. Тогда к нему подбежал парень в кожаной куртке и стал махать ногами перед Евгением, пытаясь ударить его, затем парень и Евгений сцепились друг с другом, затем они отпустили друг друга и Евгений побежал в сторону проезжей части. Она побежала за ним, но ее догнали парни и вернули обратно, она увидела, что парень в кожаной куртке лежит на земле и поняла, что Евгений ударил его ножом. Она ножа у Евгения не видела. (т. *** л. д. ***).

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные свидетелем Ж. в период предварительного следствия, в которых он указывал, что 05. 11. 2010 года вечером вместе со своим другом К. Игорем пришел в кафе «Хуторок». Там он встретил свою сестру Е. Дарью, а также увидел, что в кафе находится одноклассник его сестры О. Александр в компании неизвестных ему молодых людей. Позже в кафе пришли еще двое мужчин и девушка и сели за столик у барной стойки. В кафе все было спокойно. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что на дороге у кафе стоит толпа молодых людей, ранее отдыхавших в кафе. Он подошел поближе и увидел, что О. Александр лежит на земле, а мужчина, сидевший за столом у барной стойки, убегает. Что произошло между ними, ему неизвестно. (т. *** л. д. ***)

Вина подсудимого также подтверждается изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом ст. оперативного дежурного Красногорского РОВД о том, что 06.11.2010 года в 01. 20 поступило сообщение от сотрудником «Скорой помощи» о ножевом ранении на ул.*** (т. *** л.д. ***).;

- рапортом помощника дежурного Красногорского РОВД о том, что 06.11.2010 года в 01. 20 из городской больницы №*** поступило сообщение, что за медицинской помощью обратился О. с диагнозом: «проникающие ранения брюшной и грудной клетки, алкогольное опьянение» (т. *** л.д. ***).;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 55 метрах от входа в кафе «Хуторок», где обнаружены пятна бурого цвета, а также на расстоянии 8 метров от них – металлическая оправа от очков, кроме того, изъят лист бумаги с надписью из книги жалоб кафе «Хуторок» (т. *** л. д. ***);

- протоколом выемки куртки и рубашки потерпевшего с повреждениями (т. *** л.д. ***);

- протоколом осмотра листка из книги жалоб кафе «Хуторок» с надписью «Почему провоцируют на неадекватные действия. 06.11. Евген.», куртки и рубашки потерпевшего с повреждениями, оправы от очков металлической (т. *** л. д. ***)

- заключением эксперта-трасолога №*** от ***, согласно которому на представленной куртке потерпевшего имеются четыре сквозных повреждения, на рубашке потерпевшего имеются три сквозных повреждения. Все повреждения носят колото-резаный характер и образованы от действия колото-резаного предмета типа клинка ножа (т. *** л. д. ***)

- заключением судебно-медицинского эксперта №*** от ***, из выводов которого следует, что у О. при осмотре и хирургическом вмешательстве были обнаружены: ***. Данные ранения возникли в результате одного удара в грудную клетку слева, одного удара в поясничную область справа, давностью могут соответствовать обстоятельствам дела. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», *** по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. *** квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека. (т. *** л. д. ***)

В судебном заседании по итогам судебного следствия государственный обвинитель отказался от квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и квалифицировал действия подсудимого по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по ч. 1 ст. 114 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что подсудимый не являлся инициатором конфликтной ситуации, которую спровоцировали потерпевший и его компания, преследовавшие подсудимого, кидавшие в него различные предметы. Хотя действия подсудимого и были направлены на свою защиту и защиту его девушки, однако по своему характеру явно превысили пределы необходимой обороны. Следовательно, действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый, его защитник возражений в связи с квалификацией действий подсудимого государственным обвинителем не заявили.

Согласно ч. 8 ст. 246 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону его смягчения, в том числе путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Действия Донкан Е. А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Суд приходит к данному выводу по следующим причинам:

Согласно ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Из исследованных судом материалов дела следует, что О. не причинил никакого вреда здоровью ни Донкан Е. А., ни Б. Также О. не нападал на Б. Действия О. заключались в попытке нанести Донкан Е. А. удары по лицу и по ногам, также сам О. утверждает, что схватил Донкан Е. А. за одежду. Остальные присутствовавшие лица в конфликт практически не вмешивались, насилия в отношении Донкан Е. А. или Б. не применяли. Никто из допрошенных по делу свидетелей не указал, что О. наносил удары Донкан Е. А. либо угрожал ему, в руках у О. предметов, которыми мог быть причинен вред здоровью Донкан А. С. или Б., не было. При подобных обстоятельствах суд делает вывод о том, что потерпевший О. действительно допустил неправомерные действия в отношении Донкан Е. А., но они не создавали реальной угрозы для жизни Донкан Е. А. или Б. Следовательно, применение Донкан Е. А. в данной ситуации ножа (нанесение двух ударов потерпевшему) и причинение тяжкого вреда здоровью О. явно не соответствовало характеру и опасности посягательства.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Донкан Е. А. о том, что он нанес лишь один удар ножом, поскольку при судебно-медицинской экспертизе потерпевшего было обнаружено два ножевых ранения, нанесенных аналогичным предметом в одно и то же время. Сомневаться в истинности экспертного заключения у суда оснований нет. Кроме того, согласно заключению эксперта-трасолога, на куртке потерпевшего имеется несколько колото-резаных повреждений, которые также не могли образоваться в результате одного удара. Каких-либо данных о том, что кто-либо еще причинил повреждения потерпевшему в судебном заседании не добыто.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Донкан Е. А. совершил преступление небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее Донкан Е. А. был судим за совершение особо тяжкого преступления и судимость эта не снята и не погашена в установленном законом порядке.

К смягчающим наказание Донкан Е. А. обстоятельствам суд относит явку с повинной, данную им в ходе предварительного расследования.

Также суд учитывает, что Донкан Е. А. на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, имел регистрацию по месту пребывания.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к Донкан Е. А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить Донкан Е. А. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что заявленный прокурором г. Каменска-Уральского в интересах ООО СМК «***» иск на сумму 15234 рублей 46 копеек не подлежит удовлетворению по следующим причинам:

В обоснование иска прокурор указал, что Донкан Е. А. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате его действий причинен тяжкий вред здоровью О., который находился на лечении в городской больнице №*** г. Каменска- Уральского Свердловской области в период с *** по ***, стоимость лечения составила 15234,46 рублей. ООО СМК «***» компенсировала городской больнице №*** затраты на лечение потерпевшего в указанной сумме. В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 25.06.1973 г. № 4409-7, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Однако, в судебном заседании прокурор просил переквалифицировать действия Донкан Е. А. по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, поскольку суд с данной переквалификацией действий согласился, то правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДОНКАНА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – Донкан Е.А. оставить прежнюю.

Срок наказания исчислять с 28 февраля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Донкан Е. А. под стражей по настоящему делу с 07 ноября 2010 года по 27 февраля 2011 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: оправу от очков, бутылку из - под водки, лист бумаги с рукописным текстом – уничтожить; куртку, футболку – возвратить потерпевшему О.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Каменска-Уральского в интересах ООО СМК «***» к Донкан Е. А. – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: КУРИН Д.В.