Дело № 1-7/2011г. г. Каменск - Уральский 14 февраля 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Меньшова В.И., подсудимой Паюсовой Е.С. и её защитника адвоката Смирновой М.М., представившей ордер № 190066 и удостоверение №815, при секретаре Воскресенской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Паюсовой Е.С., *** ранее судимой: *** имеющей меру пресечения в виде заключения под стражу, задержанной 06 декабря 2010 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Паюсова Е.С. совершила организацию и содержание притона для потребления наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 18 июля 2009 года по 09 августа 2010 года Паюсова Е.С., проживая в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, по указанному адресу организовала и содержала притон для употребления наркотических средств. Данный притон в указанных преступных целях она предоставляла своим знакомым из корыстных побуждений, а именно, для получения части изготовленного наркотического средства в ее жилище для личного употребления, как плату за организацию и содержание притона для употребления наркотических средств. Так, 18 июля 2009 года в 16:00 часов Паюсова Е.С. умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая получить часть наркотического средства, изготовленного в указанном выше жилище для личного употребления, как плату за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, предоставила личную металлическую, стеклянную и полимерную посуду, электрическую плитку, помещение комнаты и кухни в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области ранее знакомой В. для изготовления и употребления наркотического средства – ацетилированный опий и экстракт маковой соломы. Данные наркотические средства Паюсова Е.С. изготовила собственноручно из приобретенных В. семян растений мака и иных ингредиентов, необходимых для изготовления наркотического средства. После чего, Паюсова Е.С., разделив наркотическое средство по одноразовым шприцам на равные части, совместно с В. употребили путем внутривенных инъекций в тот же момент в жилище Паюсовой Е.С. с разрешения последней. 12 мая 2010 года 16:00 часов Паюсова Е.С. умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая получить часть наркотического средства, изготовленного в указанном выше жилище для личного употребления, как плату за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, предоставила личную металлическую, стеклянную и полимерную посуду, электрическую плитку, помещение комнаты и кухни в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области ранее знакомой К. для изготовления и употребления наркотического средства – ацетилированный опий и экстракт маковой соломы. Данные наркотические средства Паюсова Е.С. изготовила собственноручно из приобретенных К. семян растений мака и иных ингредиентов, необходимых для изготовления наркотического средства. После чего, Паюсова Е.С., разделив наркотическое средство по одноразовым шприцам на равные части, совместно с К. употребили путем внутривенных инъекций в тот же момент в жилище Паюсовой Е.С. с разрешения последней. 09 августа 2010 года в 20:00 часов Паюсова Е.С. умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая получить часть наркотического средства, изготовленного в указанном выше жилище для личного употребления, как плату за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, предоставила личную металлическую, стеклянную и полимерную посуду, электрическую плитку, помещение комнаты и кухни в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области ранее знакомым В. и К. для изготовления и употребления наркотического средства – экстракт маковой соломы. Данное наркотическое средство Паюсова Е.С. изготовила собственноручно из приобретенных В. семян растений мака и иных ингредиентов, необходимых для изготовления наркотического средства. После чего, Паюсова Е.С., разделив наркотические средства по одноразовым шприцам на равные части, совместно с В. и К. употребили путем внутривенных инъекций в тот же момент в жилище Паюсовой Е.С. с разрешения последней. 09 августа 2010 года в 22:30 часов Паюсова Е.С. умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая получить часть наркотического средства, изготовленного в указанном выше жилище для личного употребления, как плату за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, предоставила личную металлическую, стеклянную и полимерную посуду, электрическую плитку, помещение комнаты и кухни в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области ранее знакомым В. и К. для изготовления и употребления наркотического средства – экстракт маковой соломы. Данное наркотическое средство Паюсова Е.С. изготовила собственноручно из приобретенных В. семян растений мака и иных ингредиентов, необходимых для изготовления наркотического средства. После чего, Паюсова Е.С., разделив наркотическое средство по одноразовым шприцам на равные части, совместно с В. и К. употребили путем внутривенных инъекций в тот же момент в жилище Паюсовой Е.С. с разрешения последней. 10 августа 2010 года в 00:30 часов в ходе проведения ОРМ «Осмотр места происшествия» в жилище Паюсовой Е.С. обнаружены и изъяты: стеклянная стопка, пустой шприц, 2 ватных тампона с наслоениями наркотического средства – экстракта маковой соломы, которое выявлено в следовых остатках массой значительно меньше 0,001г.; 3 шприца с жидкостями; 6 пустых шприцов; инъекционные иглы; 1 стеклянная и 1 полимерная бутылки; металлическая кастрюля с растительной смесью на основе семян растений мака. В ходе судебного следствия подсудимая Паюсова Е.С. вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что совместно с В. и К. употребляла наркотическое средство в своей квартире лишь 09 августа 2010 года, после чего они были задержаны сотрудниками милиции, в другие дни указанные лица наркотики в её квартире не употребляли. В стадии дополнении Паюсова Е.С. указала, что вину в совершении данного преступления она признает полностью. Вина подсудимой Паюсовой Е.С. в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, объективно установлена судом на основе исследованных доказательств по делу. Так из показаний подсудимой в ходе досудебного производства по делу, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что она употребляет наркотики с 2005 года в виде внутривенных инъекций ацетилированного опия, который изготавливается из семян мака и других ингредиентов. Примерно, с мая 2010 года она предоставляет свою *** в г. Каменске-Уральском знакомым наркоманам для изготовления и употребления наркотиков, с целью получить дозу опия для личного употребления, т.к. является наркозависимой. Для изготовления и употребления наркотика в её квартире имеются все условия: изолированная кухня и комната, электрическая плитка, металлическая, пластиковая и стеклянная посуда. 9 августа 2010 года около 18:00 часов ей на сотовый телефон позвонила В. *** с предложила у нее (Паюсовой) дома изготовить и употребить опий, на что она согласилась. В. сказала, что их общая знакомая К. тоже придет, чтобы употребить наркотик. Она встретилась с В. на улице, после чего они сложились деньгами и приобрели семена мака и другие ингредиенты, необходимые для изготовления наркотика. Пакеты с семенами мака приобретала В.. Из приобретенных ингредиентов в кухне своей квартиры на электрической плитке Паюсова изготовила опий. Когда опий был почти готов к употреблению, пришла К.. Готовый к употреблению опий Паюсова разделила поровну по шприцам, один из которых взяла для личного употребления в счет предоставления квартиры и вещей, необходимых для изготовления и употребления наркотика, а остальные передала В. и К.. Они втроем около 20:00 часов употребили опий внутривенно в квартире с ее разрешения. Через некоторое время поняли, что опий получился недостаточно эффективным, поэтому решили еще раз изготовить наркотик. Для этого вновь сложились деньгами, В. сходила и закупила необходимые компоненты для изготовления и употребления опия, и вернулась в квартиру Паюсовой. В помещении кухни на электрической плитке Паюсова вновь изготовила опий, который разделила поровну на три шприца. Один взяла для личного употребления, остальные передала В. и К.. Примерно в 22:30 часов они вновь употребили опий в её квартире. После вторичного употребления наркотика в квартиру вошли сотрудники наркоконтроля, которые с ее согласия в присутствии понятых произвели осмотр ее квартиры, в ходе которого обнаружили и изъяли предметы и вещества, при помощи которых она варила опий. После чего ее освидетельствовали в медицинском учреждении на наличие наркотиков в организме, и она была привлечена к административной ответственности за незаконное употребление наркотических средств без назначения врача. Кроме 09.08.2010 года она неоднократно предоставляла свою квартиру, посуду, электрическую плитку В. и К. для изготовления и употребления опия, имея за то дозу наркотика для личного потребления. В. впервые употребила опий в ее квартире примерно год назад, а также 09.08.2010 года в 20:00 часов; 09.08.2010 года в 22:30 часов. К. употребляла опий в ее жилище 12.05.2010 года в 16:00 часов; 09.08.2010 года в 20:00 часов; 09.08.2010 года в 22:30 часов. В общей сложности с лета 2009 года по 09.08.2010г. она четыре раза предоставляла свою квартиру В. и К. для изготовления и употребления наркотика с целью иметь дозу опия для личного потребления. Всегда, после изготовления и употребления наркотиков, она наводила порядок в кухне и в квартире, скрывая следы (л.д.46-47). Оснований для признания протокола допроса в качестве подозреваемой Паюсовой недопустимым доказательством у суда не имеется. Как видно из материалов дела, Паюсовой при допросе в ходе предварительного следствия разъяснялись процессуальные права, в том числе, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, а также возможность использования её показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при отказе от этих показаний. Показания подсудимая давала по собственному желанию в присутствии защитника. По окончании допроса от Паюсовой и её защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в протоколе допроса Паюсова и её защитник удостоверили своими подписями. Каких-либо жалоб о недозволенных методах ни подсудимая, ни её защитник не заявляли. В судебном заседании каким-либо образом логически обосновать изменение своих показаний подсудимая не смогла. При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования по делу, поскольку данные показания последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются исследованными материалами дела. В явке с повинной от 10 августа 2010 года Паюсова указала, что неоднократно предоставляла свою квартиру своим знакомым К. и В. для изготовления и употребления наркотического средства (л.д. 8). Сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимая подтвердила в судебном заседании. Из показании свидетеля П. (*** Каменск-Уральского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области) установлено, что в мае 2010 года появилась оперативная информация о том, что Паюсова Е. С., проживая *** *** в г. Каменске-Уральском, предоставляет квартиру знакомым наркоманам для изготовления и употребления наркотических средств. В ходе проверки данной информации, им были опрошены соседи Паюсовой Е.С., а также лица, имеющие доступ в квартиру Паюсовой с целью изготовления и употребления наркотиков, которые подтвердили факт предоставления Паюсовой жилища посторонним лицам для изготовления и употребления наркотических средств. Получив подтверждение первоначальной информации об организации и содержании притона Паюсовой, для закрепления доказательственной базы, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за *** по ***, где проживает Паюсова Е.С. По прибытию по указанному адресу при выходе из квартиры были задержаны Паюсова Е.С., К. и В., которых доставили в наркоотдел для дачи объяснений по факту незаконного изготовления и употребления наркотиков по вышеуказанному адресу. К. и В. дали признательные показания о том, что неоднократно в квартире Паюсовой употребляли наркотические средства, а именно опий или экстракт маковой соломы, которые Паюсова варила собственноручно из семян мака и других ингредиентов. Паюсова также подтвердила факт организации и содержания притона для употребления наркотиков в своем жилище и дала явку с повинной. По внешнему виду и состоянию было видно, что Паюсова, К. и В. находятся в состоянии наркотического опьянения. По этой причине их освидетельствовали в медицинском учреждении на предмет наличия в организмах наркотических средств, в ходе которого был установлен факт нахождения данных лиц в наркотическом опьянении. После чего данные лица были привлечены к административной ответственности. 10.08.2010 года в 00:30 часов был проведен осмотр места происшествия: ***. *** по ***, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы и вещества, использовавшиеся Паюсовой Е.С. для изготовления и употребления наркотических средств (л.д.25-26). Из показаний свидетелей С. (л.д.27-28) в ходе досудебного производства по делу и С. в судебном заседании усматривается, что 10.08.2010 года в 00 часов 30 минут они присутствовали в качестве понятых при осмотре *** ***, где проживает соседка Паюсова. Сотрудники наркоотдела предложили Паюсовой выдать предметы и вещества, используемые ею для изготовления и употребления наркотических средств. На что Паюсова рассказала, что в кухне квартиры хранит предметы и вещества для изготовления наркотика - опия. В ходе осмотра в кухне квартиры Паюсовой были обнаружены металлическая кастрюля с семенами мака и жидкостью, имеющие запах растворителя, стеклянная бутылка с надписью «растворитель 646», полимерная бутылка с жидкостью; два шприца с жидкостью; ватные тампоны и пустые шприцы. Все обнаруженное было упаковано, также был составлен акт осмотра места происшествия, в котором они расписались. На вопрос о происхождении обнаруженных предметов и веществ, Паюсова рассказала, что данные предметы и вещества использовала для изготовления наркотиков, как для личного употребления, так и для друзей-наркоманов. В момент осмотра в квартире ощущался стойкий, резкий запах растворителя и уксуса. В квартиру к Паюсовой периодически приходят молодые люди, и из её квартиры постоянно ощущается запах растворителя и уксуса. Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что наркотики она употребляет около одного года в виде внутривенных инъекций ацетилированного опия, который изготавливается кустарным способом в домашних условиях из семян растений мака и других ингредиентов. С Паюсовой Евгенией знакома и знает, что она, являясь наркозависимой, предоставляет жилище знакомым наркоманам для изготовления и употребления опия, за что с ней рассчитываются дозой наркотика. В квартире Паюсовой имеются все условия для изготовления и употребления наркотика. Как правило, для изготовления опия наркоманы приобретают необходимые ингредиенты и приносят в квартиру Паюсовой, которая собственноручно варит опий в кухне своей квартиры. Готовый к употреблению наркотик Паюсова делит по дозам в шприцах и раздает присутствующим. Один шприц с опием отдают Паюсовой в счет предоставления жилища, электричества, посуды для изготовления и употребления опия. Лично она (В.) всегда употребляла опий в квартире Паюсовой, с разрешения последней. Паюсова неоднократно предоставляла ей и К. квартиру для изготовления и употребления опия. Впервые она употребила опий в квартире Паюсовой 18.07.2009 года, а также употребляла опий в данной квартире 09.08.2010 года около 20:00 часов и в 22:30 часов. 09.08.2010 года около 19:00 часов она пришла в квартиру Паюсовой с целью изготовления и употребления опия. После чего на совместные денежные средства они закупили ингредиенты, необходимые для изготовления наркотика. Из приобретенных ингредиентов Паюсова на кухне свой квартиры изготовила наркотик, который поделила поровну по одноразовым шприцам и передала ей и К.. Один шприц с опием Паюсова взяла для личного употребления в счет того, что предоставила им квартиру. Они совместно, около 20:00 часов употребили опий внутривенно в квартире Паюсовой с её разрешения. Поняв, что раствор получился не очень эффективным, они вновь решили изготовить и употребить наркотик. Для этого сложились деньгами и закупили необходимые ингредиенты, которые принесли в квартиру Паюсовой, где последняя вновь изготовила опий, разделила поровну по шприцам и раздала им. Один шприц с наркотиком Паюсова взяла для личного употребления. После чего они втроем примерно в 22:30 часа того же дня употребили наркотик внутривенно в квартире Паюсовой. Употребив опий, пошли на улицу, но были задержаны сотрудниками наркоконтроля по подозрению в незаконном изготовлении и употреблении наркотика. После задержания они были освидетельствованы в медицинском учреждении на предмет наличия наркотиков в организме, результат был положительным. Некоторое время спустя, со слов Паюсовой, она узнала о том, что в её квартире производили осмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли предметы и вещества, при помощи которых Паюсова изготавливала и вместе с ними употребляла опий (л.д.31-32). Из показаний свидетель К. также следует, что наркотики она употребляет около одного года в виде внутривенных инъекций ацетилированного опия. Опий изготавливается кустарным способом в домашних условиях из семян растений мака и других ингредиентов. С Паюсовой знакома и знает, что последняя, являясь наркозависимой, предоставляет жилище знакомым наркоманам для изготовления и употребления опия, за что с ней рассчитываются дозой наркотика. В квартире Паюсовой имеются все условия для изготовления и употребления наркотика. Как правило, для изготовления опия наркоманы приобретают необходимые ингредиенты и приносят в квартиру Паюсовой, которая собственноручно варит опий в кухне своей квартиры. Готовый к употреблению наркотик Паюсова делит по дозам в шприцах и раздает присутствующим. Один шприц с опием отдают Паюсовой в счет предоставления жилища. Она употребляла опий в квартире Паюсовой, с разрешения последней. Паюсова неоднократно предоставляла ей и В. квартиру для изготовления и употребления опия. Так она употребляла опий в квартире Паюсовой 12.05.2010 года и 09.08.2010 года в 20:00 часов и в 22:30 час совместно с Паюсовой и В. (л.д.37-38). Из показаний свидетеля С. (*** Каменск-Уральского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области) усматривается, что в домашних условиях при наличии необходимых компонентов, возможно получение наркотического средства - экстракт маковой соломы и ацетилированный опий (л.д. 23). Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - рапортом *** Каменск-Уральского МРО П. об обнаружении в действиях Паюсовой Е.С. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.7); - актом осмотра места происшествия: *** в г. Каменске-Уральском, где проживает Паюсова Е.С., в ходе которого обнаружены и изъяты: металлическая кастрюля с семенами мака, использованные шприцы, ватные тампоны, стеклянная рюмка с наслоениями веществ, а также инъекционные шприцы, полимерная и стеклянная бутылки с жидкостями (л.д.10-12); - протоколом осмотра предметов и веществ, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия - *** в г. Каменске-Уральском (л.д.52-53); - справкой об исследовании *** от ***, где установлено, что в наслоениях на поверхностях ватных тампонов, стеклянной рюмки, а также в составе жидкости объемом 0,4 мл., находящейся в шприце емкостью 5,0 мл. (изъятых в ходе осмотра квартиры Паюсовой), выявлено содержание наркотически активных алкалоидов опия (морфин, кодеин, тебаин) в следовых количествах, данный компонентный состав характерен для наркотического средства - экстракт маковой соломы (л.д.14-17); - заключением химической судебной экспертизы *** от ***, из выводов которой следует, что наслоения на внутренней поверхности стеклянной стопки, пустого шприца, двух ватных тампонов образованы наркотическим средством - экстрактом маковой соломы. Наркотическое средство выявлено в следовых остатках, массой значительно меньше 0,001г.; в жидкостях из трёх шприцов наркотически активных алкалоидов опия и ацетильных производных морфина, кодеина не выявлено в пределах чувствительности используемых методов анализа; в наслоениях на внутренних поверхностях шести пустых шприцов, инъекционных игл, одной стеклянной и одной полимерной бутылок наркотически активных алкалоидов опия и ацетильных производных морфина, кодеина не выявлено в пределах чувствительности используемых методов анализа; растительная смесь на основе семян растений мака имеет резкий запах растворителя, не содержит наркотически активных алкалоидов опия и ацетильных производных морфина, кодеина и в представленном виде наркотическим средством не является. Внешний вид и наличие специфического запаха органического растворителя даёт основания для вывода о первоначальном химическом воздействии на вещество (л.д.56-58); - копиями актов медицинского освидетельствования: Паюсовой Е.С. *** от *** (л.д.49); В. *** от *** (л.д.34); К. *** от *** (л.д.40); - копиями протоколов об административных правонарушениях: в отношении Паюсовой Е.С. *** от *** по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.50); в отношении В. *** от *** по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.35); в отношении К. *** от *** по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.50); - копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского о привлечении Паюсовой Е.С., В., К. к административной ответственности по ст.6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за незаконное употребление наркотического средства без назначения врача (л.д. 36,51, 42). Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении данного преступления полностью установлена и доказана. Действия Паюсовой Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, как организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, поскольку установлено, что подсудимая по месту своего жительства создала необходимые условия и обеспечивала функционирование притона для потребления наркотических средств (предоставляя электрическую плитку, посуду, необходимые для изготовления наркотических средств) и неоднократно предоставляла свое жилище гражданам для употребления наркотических средств. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Паюсовой Е.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области охраны здоровья населения и общественной нравственности, носящее повышенную общественную опасность. В качестве данных, характеризующих личность Паюсовой Е.С., суд учитывает то, что подсудимая: - на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д.75); - состоит на учете у врача-нарколога (л.д.73); - по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.77, 82). Паюсова Е.С. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, оформила явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание. Вместе с тем, Паюсова Е.С. ранее судима за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отбывала наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила аналогичное преступление. В силу ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в ее действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой Паюсовой Е.С., наличия обстоятельств, отягчающих наказание и смягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Паюсовой Е.С. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Паюсову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подсудимой Паюсовой Е.С. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Паюсовой Е.С. исчислять с 06 декабря 2010 года. Вещественные доказательства: стеклянная стопка, пустой шприц, 2 ватных тампона, 3 шприца с жидкостями, 6 пустых шприцов; инъекционные иглы; 1 стеклянная и 1 полимерная бутылки, металлическая кастрюля, хранящиеся в камере хранения для вещественных доказательств Каменск-Уральского МРО УФСКН Российской Федерации по Свердловской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ Шаблаков М.А.