Дело № 1-79/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 10 марта 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Меньшова В.И., Саттарова В.И., подсудимого Осокина Е.Г. и его защитника – адвоката Царева Э.В. (удостоверение № 1762, ордер № 113108), при секретаре Луптаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Осокина Е.Г., * ранее судимого: - * в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Осокин Е.Г. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление Осокиным Е.Г. совершено при следующих обстоятельствах: 07.12.2010 около 21:30 Осокин Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ТЦ *», расположенного по ул. * в г.Каменске-Уральском Свердловской области, увидев, что потерпевший М. поставил на землю принадлежащий ему пакет с продуктами, умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение указанного имущества, игнорируя то обстоятельство, что потерпевший видит и осознает преступный характер его действий, открыто похитил указанный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находилось: -пельмени мясные, весом 1 кг, стоимостью * руб.; -две бутылки пива «Жигулевское», емкостью 0,5 л, стоимостью * руб. за бутылку, на общую сумму * руб.; -упаковка сушеной рыбы анчоус марки «Штурвал», весом, 30 г, стоимостью * руб.; -упаковка сушеной рыбы ставридки марки «Баренцев», весом 30 г, стоимостью * руб., причинив тем самым потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму * руб. С похищенным имуществом Осокин Е.Г. попытался скрыться с места преступления, однако преступление не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим. В ходе судебного следствия по делу подсудимый Осокин Е.Г. первоначально вину не признал, показав, что умысла на хищение у него не было, пакет с продуктами взял на сохранения с целью последующей передачи потерпевшему, что и сделал, когда последний его догнал. Однако, после исследования всех доказательств по делу и оглашения показаний подсудимого, данных в ходе досудебного производства, а также протокола явки с повинной, подсудимый Осокин Е.Г. заявил о полном признании вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном, подтвердив в полном объеме свои признательные показания, данные в ходе досудебного производства по делу и явку с повинной. Так из показаний подсудимого Осокина Е.Г., данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что 07.12.2010 в вечернее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел с У. и Г. в ТЦ «*». Выходя из магазина, на крыльце столкнулся с потерпевшим М., с которым у него произошел конфликт. После чего потерпевший зашел в магазин, а он остался около магазина. После того, как потерпевший вышел из магазина, то между ними вновь возникла словесная ссора, которая стала перерастать в обоюдную борьбу. В ходе чего потерпевший поставил на землю пакет с продуктами. В этот момент подбежал У. и попытался их разнять, кричал, чтобы они перестали драться. Как только У., подбежал, потерпевший тут же вырвался и отбежал в сторону, оббежал вокруг автомашины, которая находилась напротив ТЦ «*» и стал забегать по лестнице в магазин. В этот момент он решил похитить пакет потерпевшего, который находился на земле. В момент совершения хищения он понимал, что действует открыто для потерпевшего, так как последний в момент хищения пробегал около него и наблюдал за его действиями. С похищенным пакетом он направился в сторону перекрестка улиц Каменская и Суворова. У. требовал, чтобы он вернул пакет, но он отказался. На перекрестке его догнал потерпевший со своим знакомым и задержал, после чего сотрудники милиции всех участников доставили в РОВД (л.д. 95-98, 108-109, 116-117). В протоколе явки с повинной подсудимый Осокин Е.Г. сообщил, что 07.12.2010 в вечернее время у ТЦ «*» открыто забрал у неизвестного мужчины пакет с пивом и пельменями (л.д. 90). В ходе очной ставки с потерпевшим М. подсудимый Осокин Е.Г. давал в целом аналогичные показаний (л.д. 99-102). Суд расценивает позицию подсудимого в части непризнания вины, которую Осокин Е.Г. занимал первоначально в ходе судебного следствия, как его линию защиты с целью избежать ответственность за содеянное и относится к ней критически, поскольку она опровергается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Суд принимает в качестве достоверных, признательные показания подсудимого Осокина Е.Г., данные в ходе досудебного производства, а также полное признание вины подсудимым в ходе окончания судебного следствия, поскольку это полностью согласуется с показаниями остальных участников производства по уголовному делу и письменными доказательствами, которые представила сторона обвинения. Так, из показаний потерпевшего М. следует, что 07.12.2010 около 21:00 он, заходя в ТЦ «*», расположенный по ул. * на входе в дверях, столкнулся плечом с ранее незнакомым Осокиным Е.Г., в связи с чем у них возникла словесная ссора. Затем он зашел в магазин, где купил пельмени, две бутылки пива и рыбу. Выйдя из магазина с пакетом, в котором находились указанные продукты, он вновь встретил Осокина Е.Г., с которым у него продолжилась ссора, в ходе которой он поставил пакет с продуктами на землю. Затем к ним подошел ранее незнакомый ему У. Опасаясь их, он побежал в магазин. Когда забегал в магазин, он видел, как Осокин Е.Г. поднял принадлежащий ему пакет с продуктами с земли. При этом, похищая пакет, Осокин Е.Г. видел, что он наблюдает за его действиями. Затем он пошел за Осокиным Е.Г. и У. с целью задержать их и предотвратить хищение. По дороге позвонил своему знакомому Р., с которым они впоследствии на перекрестке улиц * и * задержали подсудимого и забрали принадлежащий ему пакет. Далее обратились за помощью к сотрудникам милиции, которые также задержали и У. Похищенное имущество возвращено ему в полном объеме, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда, от гражданского иска отказался (л.д. 19-21, 24-25, 170, 193). В целом аналогичные показания потерпевший М. давал и в ходе очных ставок с подсудимым Осокиным Е.Г. и свидетелем У. (л.д. 32-34, 99-102). Из показаний свидетеля Р. следует, что 07.12.2010 около 21:15 ему позвонил М. и пояснил, что возле ТЦ «*» у него ранее незнакомый мужчина похитил пакет с продуктами. Встретившись с М., они стали преследовать преступника и возле магазина на перекрестке улиц * и * задержали молодого человека с пакетом, на которого М. показал, как на лицо, совершившее в отношении него преступление. В это время на улице они встретили сотрудников милиции, к которым обратились за помощью (л.д. 27-29). Из показаний свидетеля У. судом установлено, что 07.12.2010 в вечернее время он вместе с Осокиным Е.Г. и Г. пошли в ТЦ «*». Когда Осокин Е.Г. выходил из здания ТЦ «*», то столкнулся с М., который заходил в здание. Они решили идти в другой торговый центр, но Осокин Е.Г. хотел дождаться потерпевшего, для того чтобы с ним разобраться, то есть выяснить отношения. Он пытался увести Осокина Е.Г. силой, но тот упирался и отказывался идти. Затем он видел, как потерпевший вышел из магазина и видел, что Осокин Е.Г. и М. стали разговаривать друг с другом. После чего он увидел, что между ними начинается драка, в связи с чем направился в их сторону, чтобы выяснить, в чем дело. Подойдя к ним, он стал кричать, чтобы они прекратили драться, пытался их разнять. Когда он пытался разнять Осокина Е.Г. и М., то последний отбежал от них, а затем забежал в здание ТЦ «*». В этот момент он увидел, как Осокин Е.Г. с земли поднял пакет, принадлежащий потерпевшему, и побежал к перекрестку с улицей *. Он догнал Осокина Е.Г., который пояснил ему, что забрал пакет с пивом и пельменями. Он сказал подсудимому, чтобы тот вернул пакет с продуктами потерпевшему, на что Осокин Е.Г. сказал, что возвращать пакет не собирается. Перейдя перекресток улиц Каменская и Суворова, он заметил, что за ними бегут потерпевший со своим знакомым, которые задержали Осокина Е.Г. и забрали у него пакет, а после всех их задержали сотрудники милиции и доставили в РОВД (л.д. 30-31, 36-37). В целом аналогичные показания свидетель У. также давал и в ходе очной ставки с потерпевшим М. (л.д. 32-34). Свидетель Г. давала в ходе досудебного производства показания в целом аналогичные показаниям подсудимого и свидетеля У., показывая в частности, что также видела, как Осокин Е.Г. открыто похитил пакет с продуктами, принадлежащий потерпевшему М. и оставленный последним на земле, после чего побежал в сторону улицы *. Она с У. просили Осокина Е.Г. вернуть пакет, но он отказался. После чего на перекрестке их догнал потерпевший со своим знакомым и задержал Осокина Е.Г. (л.д. 43-44). Из показаний свидетеля П. – сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по МО «г. Каменск-Уральский» судом установлено, что 07.12.2010 в 21:30 он, находясь на службе в * районе получил сообщение от дежурного, что по ул. *, возле ТЦ «*» произошло ограбление мужчины. Прибыв на ул. * к нему обратился потерпевший М. и пояснил, что задержанный им Осокин Е.Г. открыто похитил у него пакет с продуктами. Похищенный пакет с продуктами был изъят у Осокина Е.Г. При этом потерпевший пояснил, что этот пакет принадлежит ему, и именно этот пакет был похищен у него Осокиным Е.Г. (л.д. 39-40). Свидетели Н., О., Б. – сотрудники ОБ ППСМ УВД по МО «г. Каменск-Уральский» дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля П., показав в частности, что задержали У. (л.д. 45-50). Кроме показаний участников производства по уголовному делу, вина подсудимого Осокина Е.Г. также подтверждается следующими доказательствами: -заявлением потерпевшего М. с просьбой принять меры к неизвестному, который 07.12.2010 около 21:00 на крыльце ТЦ *» пытался похитить у него пакет с продуктами (л.д. 8); -рапортом ИДПС П. о задержании 07.12.2010 в 21:30 Осокина Е.Г., который выхватил пакет М. и пытался скрыться (л.д. 9); -протоколом осмотра места происшествия – участка местности у ТЦ *» по ул. *, планом-схемой к протоколу и иллюстрационной таблицей, подтверждающими факт открытого хищения чужого имущества (л.д. 10-13); -актом изъятия у Осокина Е.Г. похищенного пакета с продуктами (л.д. 51); -протоколами выемки и осмотра похищенного пакета с продуктами (л.д. 53-56), который был признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 57) и передан на хранение потерпевшему М. (л.д. 58); -протоколами выемки и осмотра видеозаписи камер наружного наблюдения ТЦ «*», подтверждающих факт открытого хищения Осокиным Е.Г. имущества М., поскольку из видеозаписи установлено, что потерпевший объективно видел, как подсудимый завладел принадлежащим ему пактом с продуктами, стоящим на земле, что объективно осознавал сам подсудимый, поскольку находился вблизи от потерпевшего и сразу после завладения имуществом он попытался скрыться, а потерпевший проследовал за ним с целью задержать его и предотвратить хищение (л.д. 60-72). В ходе судебного разбирательства, после исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель Саттаров В.И. изменил обвинение Осокина Е.Г. в сторону смягчения путем квалификации его действий как покушение на совершение грабежа, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый не имел реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как после изъятия имущества был задержан. Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Факт открытого противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества с корыстной целью в пользу виновного, причинившего ущерб потерпевшему, полностью подтверждаются вышеуказанными доказательствами по делу, в частности последовательными показаниями потерпевшего, которые согласуются с показаниями всех свидетелей по делу, показаниями самого подсудимого в ходе досудебного производства, а также не противоречат обстоятельствам дела, протоколам следственных действий и иным документам, которые были представлены стороной обвинения и исследованы судом. Подсудимый Осокин Е.Г. при совершении преступления действовал открыто, поскольку за его действиями наблюдал потерпевший, что осознавал сам виновный, так как имущество было изъято в присутствии потерпевшего, которые впоследствии преследовал и задержал подсудимого. Оснований для оговора подсудимого Осокина Е.Г. со стороны потерпевшего и свидетелей по делу судом не установлено. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Осокина Е.Г. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, установлена и полностью доказана совокупностью вышеперечисленных доказательств и действия виновного с учетом позиции государственного обвинителя необходимо верно квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее: В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый совершил покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности. Как личность Осокин Е.Г. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и предыдущего отбытия наказания (л.д. 141, 143, 164), * Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Оскоин Е.Г. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против личности (л.д. 133), что не образует в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако характеризует его как склонного к противоправному поведению. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Осокина Е.Г. суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние, оформление явки с повинной (л.д. 90) и его состояние здоровья (л.д. 83-87). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, но вместе с тем принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, данных о личности подсудимого и состоянии его здоровья, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Осокину Е.Г. наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. Производство по гражданскому иску М. о возмещении материального ущерба в размере * руб. подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отказом истца от иска (л.д. 170). Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Осокина Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок два года. Установить Осокину Е.Г. следующие ограничения: -не уходить из жилища с двадцати двух до шести часов по местному времени; -не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Каменск-Уральский» и Каменского района Свердловской области; -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного органа. Меру пресечения Осокину Е.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску М. о взыскании * руб. в счет возмещения материального ущерба прекратить. Вещественные доказательства по делу: -пакет, две бутылки пива, упаковку «Анчоусы», упаковку «Ставридка» и пельмени, хранящиеся у М., оставить в его распоряжение; -CD-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить при деле на срок его хранения; -ключ, хранящийся у У., оставить в его распоряжение. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 22.03.2011 года СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН