ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 марта 2011 года Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Карповой Н.В., подсудимого Андреева А.И. защитника – адвоката Марченко Ю.А., представившего удостоверение №369 и ордер № 027767, при секретаре Смирных Н.С. а также с участием потерпевшей Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103/2011 в отношении: Андреева А.И., *, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, имеющего меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Андреев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 24 января 2011 года около 10:00 Андреев А.И., находясь в коммунальной квартире № * расположенной в доме № * по ул. * в г. Каменске - Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может пресечь его преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, а именно через открытую дверь в комнату №*, принадлежащую Б., расположенную в указанной квартире, незаконно проник в комнату, принадлежащую Б., откуда тайно похитил швейную машинку «*», стоимостью * рублей. С похищенным имуществом Андреев А.И. с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму * рублей. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому, Андреев А.И. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая Б. заявила, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. Что такое особый порядок ей разъяснено и понятно. При этом потерпевшая пояснила, что похищенное имущество ей возвращено, иска она не имеет, на лишении свободы не настаивает. Она поясняет, что к Андрееву часто ходят посторонние лица, распивают спиртные напитки, сорят в квартире. Ранее краж из ее комнаты не было. Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Андреев А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Андреевым А.И. своей вины, оформление явки с повинной, отсутствие * (л.д. 47). Андреев А.И. в целом удовлетворительно характеризуется по *, (л.д.112), * (л.д. 80), * (л.д. 78). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Учитывая, что Андреев А.И. * С учётом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ПРИГОВОРИЛ: Андреева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Андрееву А.И. наказание считать условным, если осужденный в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление. Возложить на осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: - являться на регистрацию в ГУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №*» ГУФСИН МЮ РФ по Свердловской области по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией; - трудоустроиться в месячный срок после вступления приговора в законную силу; - трудиться в течение испытательного срока; - не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; Меру пресечения Андрееву А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - швейную машинку «*», хранящуюся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение потерпевшей – Б.. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор как необжалованный вступил в законную силу 29.03.2011 СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ