ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 марта 2011 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Каменска-Уральского Карповой Н.В., подсудимого Федорова Д.В. его защитника – адвоката Марченко Ю.А., предъявившего удостоверение №369 и ордер № 027768, при секретаре Смирных Н.С., а также с участием потерпевшего Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/2011 в отношении: Федорова Д.В., * по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Федоров Д.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 01 января 2011 года около 04:30, Федоров Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: улица *, д.*, кв.* в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ш. один удар ножом *. В результате умышленных преступных действий Федорова Д.В. потерпевшему Ш. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № * от *.2011 года было причинено * оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. С полученными телесными повреждениями потерпевший Ш. находился на лечении в отделении экстренной хирургии городской больницы № * г. Каменска- Уральского Свердловской области с *2011 года по *2011 года. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения, Федоров Д.В. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший Ш. заявил, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. Что такое особый порядок ему разъяснено и понятно. При этом потерпевший пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, просит того не наказывать лишением свободы, считает, что он сам явился инициатором ссоры, в ходе которой Федоров нанес ему ножевое ранение. Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Федоров Д.В. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ш. * как причинившие тяжкий вред здоровью. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного. Федоров Д.В. совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. * (л.д.132,134). Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Федоровым Д.В. своей вины, положительную характеристику по месту работы (л.д. 136), удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.138), *, мнение потерпевшего, заявившего, что претензий к подсудимому он не имеет и просит того строго не наказывать. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учётом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправления. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: Федорова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Федорову Д.В. наказание считать условным, если осужденный в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление. Возложить на осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: - являться на регистрацию в ГУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №*» ГУФСИН МЮ РФ по Свердловской области по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией; - трудиться в течение испытательного срока; - не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; Меру пресечения Федорову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: - следы УПЛ на 5 отрезках липкой пленки, нож с деревянной ручкой, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить после вступления приговора в законную силу; - черные спортивные брюки, черная футболка, серые трусы, хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему – Ш.. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговр как необжалованный вступил в законную силу 29.03.2011 СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ