ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года г.Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Колмогорцева И.О.

защитника – адвоката Рябцева В.С., представившего удостоверение №1629 и ордер №117633,

при секретаре Смирных Н.С.,

а также с участием потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-95/2011 в отношении:

Колмогорцева И.О., *

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, имеющего меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Колмогорцев И.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

03 ноября 2010 года около 05:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле остановочного комплекса «ул. *» в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Коломогорцев И.О., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевшая М., открыто похитил, выхватив из правой руки у потерпевшей М., сотовый телефон «*», стоимостью * рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «*», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на счету которой было * рублей, карта памяти на 2 ГБ, стоимостью 500 рублей. После чего, Колмогорцев И.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, на требование М. вернуть сотовый телефон не реагировал, причинив своими действиями потерпевшей М. материальный ущерб на сумму * рублей.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому, Колмогорцев И.О. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая М., заявила, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательств, что такое особый порядок рассмотрения дела ей понятно.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе проведения дознания подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшей, и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Колмогорцев И.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, выхватив из руки потерпевшей М. сотовый телефон «*», причинив потерпевшей ущерб на общую сумму * рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Колмогорцевым И.О. своей вины, явку с повинной (л.д.67), полнее возмещение ущерба потерпевшей при рассмотрении уголовного дела судом.

Как личность Колмогорцев И.О. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, * (л.д. 88,89, 90).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в настоящее время он нигде не работает и не учится.

По делу потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании причинённого ему ущерба в сумме 2550 (*) рублей, который в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшая М. суду пояснила, что ущерб ей в суде в день рассмотрения дела возмещен подсудимым и от иска она отказывается, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колмогорцева И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Контроль за исполнением осужденным наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию №* ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №*» ГУФСИН МЮ РФ по Свердловской области.

Меру пресечения Колмогорцеву И.О.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей М. – оставить без рассмотрения в связи с возмещением причиненного преступлением материального ущерба и отказом потерпевшей от иска.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор как необжалованный вступил в законную силу 25.03.2011 года СУДЬЯ: И.М.САТТАРОВ