Дело № 1-115/2011 г.

г. Каменск-Уральский 17 марта 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е. А.,

подсудимого Семенов В.В.,

защитника подсудимого Семенова В.В. адвоката Марченко Ю.А., представившего ордер № 027770 и удостоверение № 369,

при секретаре Щавелюк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕМЕНОВА В.В., ***, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 23.00 часов 11 ноября 2010 года по 11.00 часов 12 ноября 2010 года, Семенов В.В. и неустановленное следствием лицо, совместно вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества из автомобиля *** гос. номер ***, стоящего во дворе дома №*** по *** в г. Каменске Уральском Свердловской области. Реализуя свой преступный умысел, Семенов В.В. совместно с неустановленным следствием лицом подошли к стоящему во дворе дома № *** по *** в г. Каменске - Уральском Свердловской области автомобилю ВАЗ - *** с гос. номером ***, принадлежащему потерпевшему Ч., после чего, Семенов В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества из указанного автомобиля, подошел к автомобилю, где действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, руками опустил стекло на задней левой двери автомобиля, поднял шпингалет передней водительской двери, открыл дверь и проник в салон автомобиля. Находясь в автомобиле, Семенов В.В. снял стоящую в автомобиле автомагнитолу «***», не принадлежащую потерпевшему Ч. и не представляющую материальной стоимости, и передал ее неустановленному следствием лицу. После чего, Семенов В.В. вышел из салона автомобиля, открыл заднюю левую дверь, проник в салон и открутил два задних динамика, не представляющие материальной стоимости, а также, тайно похитил лежащий на полу в салоне автомобиля компрессор, стоимостью *** рублей, и похищенное имущество передал неустановленному следствием лицу. После чего Семенов В.В. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно подошли к багажнику автомобиля *** с гос. номером ***, где совместно отогнули крышку багажника, после чего, Семенов В.В. через полученное в багажнике отверстие тайно похитил принадлежащие потерпевшему Ч. следующие вещи:

-перфоратор «***» стоимостью *** рублей;

-лобзик «***» стоимостью *** рублей;

-шуруповерт стоимостью *** рублей;

-болгарка «***» стоимостью *** рублей;

-дрель «***» стоимостью *** рублей;

-7 баллонов пены монтажной стоимостью *** рублей на общую сумму *** рублей;

-уровень литой большой 1м стоимостью *** рублей;

-уровень литой маленький 0,5 м стоимостью *** рублей;

-пистолет для монтажной пены «***» стоимостью *** рублей;

-маленький чемодан для инструментов стоимостью *** рублей;

-средний чемодан для инструментов стоимостью *** рублей;

-большой чемодан для инструментов стоимостью *** рублей.

С похищенным имуществом Семенов В.В. и неустановленное следствием лицо, с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Семенов В.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Семенов В.В. заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Ч. при ознакомлении с материалами дела указал, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Семенову В.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Семенова В.В. следует верно квалифицировать по п. «а, в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Семеновым В.В. совершено преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову В. В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенову В. В., суд учитывает полное признание им вины в содеянном, раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Как личность Семенов В. В. по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает, что Семенов В. В. состоит на учете в службе занятости, тем самым предпринимает меры к трудоустройству, ранее не судим.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕМЕНОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Контроль за отбыванием Семеновым В. В. наказания возложить на ФБУ «МРУИИ № 5 ГУФСИН России по Свердловской области»

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Семенову В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - копия водительского удостоверения на имя Ч., копия свидетельства о регистрации транспортного средства, гарантийный талон на дрель- шуруповерт, гарантийный талон на лобзик с копией чека, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, перфоратор «***», лобзик «***», шуруповерт «***», болгарка «***», компрессор «***», 3 ящика для инструментов, 2 колонки от магнитолы, уровень металлический, 7 баллонов монтажной пены, пистолет для монтажной пены, хранящиеся у потерпевшего Ч., - передать потерпевшему Ч., автомагнитолу ***, хранящуюся при уголовном деле, - передать Семенову В. В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: КУРИН Д.В.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 29 марта 2011 года.