ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 марта 2011 года Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., подсудимого Скорлова И.Н. защитника – адвоката Царева Э.В.., представившего удостоверение № 1762 и ордер № 113101, при секретаре Смирных Н.С. а также с участием потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2011 в отношении: Скорлова И.Н., * в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, имеющего меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Скорлов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, Скорлов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 1). 06 января 2011 года около 03:00 у Скорлова И.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме № * по ул. * в г. Каменске - Уральском Свердловской области, возник внезапный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и не может пресечь его преступные действия, Скорлов И.Н. путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно незаконно похитил из указанного дома следующее имущество: пылесос «*», стоимостью * рублей; деревянную тумбу, стоимостью * рублей; мягкую игрушку в виде собаки, стоимостью * рублей; две колонки от компьютера, стоимостью * рублей каждая, на сумму * рублей; зарядное устройство для телефона, стоимостью * рублей; провод для блока питания, стоимостью * рублей; книги в количестве 85 штук, а именно: 1 книга «Атлас мира», стоимостью * рублей; 30 книг о животных, стоимостью * рублей каждая, на сумму * рублей; 20 книг «Иллюстрационные энциклопедии», стоимостью * рублей каждая, на сумму * рублей; 10 книг «Медицинские энциклопедии», стоимостью * рублей, на сумму * рублей; 8 книг «Энциклопедии природы», стоимостью * рублей каждая, на сумму * рублей; 16 книг «Тысяча и одна ночь», стоимостью * рублей каждая, на сумму * рублей; восемь дисков, стоимостью * рублей каждый, на сумму * рублей, принадлежащее потерпевшей П., на общую сумму * рублей. С похищенным имуществом Скорлов И.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму * рублей. 2). 06 января 2011 года около 08:00, Скорлов И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле дома № * по ул* в г. Каменске - Уральском Свердловской области. Достоверно зная, что в окне указанного дома разбито стекло и в доме находится телевизор «*», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищение чужого имущества из указанного дома, Скорлов подошел к дому №* по ул.*. Продолжая свои преступные действия, Скорлов И.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может пресечь его преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, через разбитое окно проник в дом № * по ул. *, откуда тайно похитил телевизор «*», стоимостью * рублей, принадлежащий П. С похищенным телевизором Скорлов И.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на сумму * рублей. В судебном заседании подсудимый Скорлов И.Н. заявил суду, что вину свою в совершённых преступлениях признает полностью, и от дачи показаний отказался. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, изученными в судебном заседании материалами уголовного дела. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Скорлова И.Н. на предварительном следствии следует, что в ночь с 05 на 06 января 2011 года он распивал спиртные напитки у себя дома по ул. * вместе со своей сожительницей - И., своим братом - Н. и знакомым по имени *. Около трех часов ночи 6 января он проводил * домой. Когда он проходил возле дома № * по ул. *, то ему показалось, что в доме кто - то находится. Он знал, что дом принадлежит П.. Ему нужно было поговорить с А., по поводу его (Скорлова) сожительницы, поэтому он подошел к дому и постучал рукой по стеклу пластикового окна. На его стук никто не отзывался. Он решил, что П. скрывается от него, стал сильнее стучать руками в окно дома и левой рукой разбил стекло окна. При этом он порезал стеклом себе левую руку в области указательного пальца, из раны у него потекла кровь. Разбив стекло, он через окно залез в дом, чтоб посмотреть в нем П.. Никакого побуждения совершить кражу из дома у него еще не было. Когда он залез в дом, то обнаружил, что в доме нет. В доме он увидел мебель, аппаратуру и другое имущество и у него возник умысел на хищение из дома П. имущества. Он через разбитое им окно похитил из дома П. пылесос, деревянную тумбу, книги, которые уложил в коробку, и перенес имущество к себе домой по ул.*. В тот же день 6 января 2011 года около 08:00 он пошел из дома в магазин и, проходя возле дома П., он решил похитить из дома телевизор, т.к. стекло в окне дома было разбито и возле дома никого не было. Он подошел к дому, через разбитое окно залез в дом и похитил из него телевизор, который вытащил через окно и унес к себе домой. Через некоторое время проснулась его сожительница и дети, затем в гости пришел его брат - Н.. Они вместе стали распивать спиртные напитки. Около 10 часов к нему домой приехали сотрудники милиции, которые доставили его в ОВД * района, где он рассказал о совершенных кражах. После этого он добровольно выдал все похищенное им имущество из дома П.. При первой краже он был черных ботинках, а при второй краже – в кроссовках черного цвета (л.д. 128, 134-138, 151-152). Потерпевшая П.. суду пояснила, что в доме по ул.* она жила с сыном и внучкой. После пожара (*) они уехали из дома и делали там ремонт. Были поставлены пластиковые окна, сейф-двери. На период кражи в доме уже был сделан ремонт, в доме можно было жить, там были ее вещи, но еще не было электричества. Она каждый день приходила в дом протапливать печку, кормить собаку. Вечером 5 января 2011 года она проверила дом и ушла на работу. 6 января около 08:30 утра она увидела, что разбито стекло в окне, выходящем на улицу. Входная дверь была закрыта и без повреждений. От соседки - * она вызвала милицию и с сотрудниками милиции зашла в дом. Она обнаружила, что было похищено принадлежащее ей имущество – пылесос «*», телевизор «*», книги с полок в количестве 85 штук, мягкая игрушка. Также была похищена тумба от компьютерного стола, в которой находились две колонки от компьютера, провод для блока питания и восемь дисков. Стоимость похищенного имущества она определила с учетом износа, и подтверждает его оценку, указанную в обвинительном заключении. Ущерб от кражи в размере * рублей для нее значительным не является, т.к. ее доход (зарплата и пенсия) составляет примерно * рублей в месяц. Также, примерно * рублей в месяц она получает на внучку, опекуном которой она является. В тот же день сотрудники милиции изъяли дома у Скорлова все похищенное имущество и вернули ей. Также Скорлов заплатил ей * рублей на восстановление сломанного окна и от иска она отказывается. Скорлов сказал ей, что залез в дом, т.к. хотел поговорить с ее сыном. Оценку стоимости телевизора – * рублей, она также подтверждает. Свидетель И. суду пояснила, что проживает в «гражданском» браке с подсудимым Скорловым. Вместе с ними живут трое ее несовершеннолетних детей (двое – ее, а третий – совместный со Скорловым). Отцовство в отношении своего ребенка Скорлов не устанавливал. 6 января 2011 года утром к ним домой (ул.*) приехали сотрудники милиции и увезли в РОВД ее с сожителем, а также находившихся у них в гостях Н. и Е.. Когда их выпустили из милиции, подсудимый сказал ей, что ночью залез в дом к П.. Подсудимый сказал, что был один при свершении кражи. Сколько раз Скорлов проникал в дом П., он ей не говорил. Сама она уснула в 01:30 и не видела, как Скорлов уходил из дома и как приносил похищенное имущество. Скорлов И. показал сотрудникам милиции, что похищенное имущество хранил в пристроенном к их дому гаражу. Все это имущество было изъято. подсудимый работал неофициально, а месяц до кражи не работал. У подсудимого в * 2011 года обнаружил * и сейчас он ходит *. Свидетель Н. суду пояснил, что является родным братом подсудимого и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний С. на предварительном следствии следует, что он проживает в одном доме вместе со своим родным братом - подсудимому Их дом разделен на две части, входные двери в каждую часть дома разные, расположенные с разных сторон дома, а двор у них совместный. Брат проживает со своей сожительницей - И. и тремя малолетними детьми. 05 января 2011 года в вечернее время он пришел в гости к своему брату. Брат находился дома с сожительницей и детьми. Они с братом и его сожительницей стали распивать спиртные напитки. Позднее в дом к брату пришел незнакомый ему ранее парень которого брат представил ему Е.. Е. присоединился к ним и стал с ними распивать спиртные напитки. Примерно через 20 - 30 минут, после того, как в дом к брату пришел Е., он ушел к себе домой и лег спать. Проснулся он на следующий день около 08:30. Примерно сразу же к нему домой пришел брат, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Брат попросил его сходить в магазин за портвейном. Он согласился и один пошел в магазин, где приобрел бутылку портвейна, после чего пришел в гости к брату. Примерно около 10 часов утра домой к брату пришли сотрудники милиции, которые увезли их в * ОВД. В ОВД от сотрудников милиции он узнал о том, что из дома № * по ул. * совершена кража имущества. Уже в милиции подсудимый рассказал ему о том, что это он проник в дом № * по ул. * через окно, разбив стекло в окне, и похитил оттуда пылесос, телевизор и другое имущество. Позднее указанное имущество сотрудники милиции изъяли дома у брата. В этот же день брат рассказал ему, что совершил кражи имущества из дома № * по ул. * один, что в дом он залазил два раза - в ночное и утреннее время. Он видел у брата на левой руке в области указательного пальца порез. Брат пояснил, что порезался, когда разбивал стекло в окне дома № * по ул. * (л.д. 47-49). Свидетель Е. суду пояснил, что с вечера 5 января 2011 года он распивал спиртные напитки в гостях у подсудимого. Около трех часов ночи он пошел домой, а подсудимый пошел его провожать. Куда пошел подсудимый, проводив его до дома, он не знает. Около 9 часов утра он пришел к подсудимому домой. Туда же пришел брат подсудимого – С. с бутылкой вина. Они стали пить. В это время приехали сотрудники милиции и увезли их в отдел. От сотрудников милиции он узнал, что подсудимый совершил кражу из дома. Сам подсудимый ему ничего не говорил. Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.. на предварительном следствии следует, что после того как их отпустили из милиции подсудимый рассказал ему, что проводив его (*) тот пошел по улице *. подсудимый постучал в окно дома П., чтобы поговорить А., но двери ему не открыли. Тогда Скорлов разбил стекло в окне и залез в дом. В доме никого не оказалось, и Скорлов похитил из дома П. имущество, которое унес к себе домой. Скорлов сказал, что потом это имущество сотрудники милиции изъяли у него дома. Скорлов пояснил, что совершил преступления из-за алкогольного опьянения (л.д.54-56). После оглашения его показаний на следствии, свидетель Е. заявил, что подтверждает их. Свидетель Х. суду пояснил, что по приглашению сотрудников милиции в январе 2011 года вечером присутствовал в доме №* по ул.* при проверке показаний. В доме было разбито окно. Его сосед по поселку – подсудимый пояснил, что в ночь с 5 на 6 января совершил кражи из этого дома, показал, как он совершил эти кражи. Вина подсудимого также подтверждается изученными в судебном заседании материалами уголовного дела: - заявлением потерпевшей П. о розыске неизвестного, который в период с 18:00 05.01.2011 года до 08:00 06.01.2011 года, путем разбития стекла, проник в дом №* по ул. * и тайно похитил телевизор, пылесос, тумбу книги (л.д. 7); - рапортом начальника дежурной смены ОВД по * району о том, что 06.01.2011 года в 08:55 в ОВД по * району поступил телефонный звонок от неустановленной женщины о том, что в доме № * по ул. * в окне выбито стекло (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия - дома № * по ул. *, подтверждающий факт тайного хищения имущества, принадлежащего П.. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и зафиксированы фрагменты следов обуви (л.д. 10-11, 12, 13-18); - протоколом осмотра места происшествия - дома № * по ул. *, подтверждающим факт тайного хищения имущества, принадлежащего П., из дома № * по ул. * В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято имущество, принадлежащее П.: пылесос *», деревянная тумба, телевизор « *», мягкая игрушка в виде собаки, две колонки от компьютера, зарядное устройство от телефона, провод для блока питания, восемь дисков, книги в количестве 85 штук: 1 книга «Атлас мира», 30 книг о животных, 20 книг «Иллюстрационные энциклопедии», 10 книг «Медицинские энциклопедии», 8 книг «Энциклопедии природы», 16 книг «Тысяча и одна ночь»(л.д.64-65,66,67-70); - протоколом выемки у подозреваемого Скорлова И.Н. кроссовок черного цвета и ботинок черного цвета (л.д. 76-77); - протоколом осмотра кроссовок и зимних ботинок, изъятых у подозреваемого Скорлова И.Н. (л.д. 78-79); - заключением эксперта № * от *2011 года о том, что «след обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия - дома № * по ул. *. пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Данный след обуви мог быть оставлен подошвой демисезонного ботинка на левую ногу, изъятого у подозреваемого Скорлова И.Н.. ..» (л.д. 85-86, 87-88); - справкой из «*» от 06.01.2011 года о том, что 06.01.2011 года в «*» за медицинской помощью обратился Скорлов И.Н. с диагнозом: * (л.д. 100); - заключением эксперта № * от 13.01.2011 года о том, что у Скорлова И.Н. обнаружены рана на тыльной поверхности второго пальца левой кисти и рана на тыльной поверхности третьего пальца левой кисти, расположенные на одной линии. Давность причинения ран может составлять около одной недели. Данные раны могли образоваться в результате травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки острого режущего орудия (лезвия ножа, осколка стекла и т.п.) при его поступательном движении с одновременным давлением на мягкие ткани и т.п. Как вред здоровью не расцениваются (л.д. 104-106); - протоколом явки с повинной Скорлова И.Н. от 06.01.2011 г. о том, что в ночь с 05.01.2011 года на 06.01.2011 года он разбил стекло в пластиковом окне дома № * по ул. *, залез через окно в указанный дом и похитил из него имущество (л.д. 122); - протоколом очной ставки между потерпевшей П. и подозреваемым Скорловым И.Н., в ходе которой подозреваемый Скорлов И.Н. пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения он в ночное время с 5 на 6 января 2011 года (около 03:00) стучал в окно дома №* по ул*, т.к. хотел поговорить с ФИО47. Когда стекло разбилось, он залез в дом, чтобы найти П., но его там не было. Обнаружив, что дома никого нет, он решил похитить из дома имущество. Через разбитое окно он вынес из дома П. пылесос, тумбу и книги и отнес к себе домой. В тумбе находились колонки, провод, восемь дисков, зарядное устройство. Также он похитил мягкую игрушку. Больше он возвращаться в дом П. не собирался. Утром (около 08:00) он пошел в магазин и, проходя возле дома П. решил похитить из дома телевизор. Он убедился, что возле дома и в доме никого нет, через разбитое окно залез в дом, взял телевизор и унес к себе домой. Потерпевшая П. пояснила, что Скорлов правильно указал на расположение вещей в ее комнате и правильно указал на похищенное имущество, которое затем было ей возвращено. В первый раз Скорлов похитил у нее имущество на сумму * рублей, а второй раз – на * рублей (телевизор) (л.д. 139-142); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Скорлова И.Н., в ходе которой подозреваемый Скорлов И.Н. указал на дом № * по ул. * Пояснил, что 06.01.2011 года около 03 часов он совершил тайное хищение пылесоса, тумбы и другого имущества из указанного дома, которое перенес к себе домой. 06 января 2011 года около 08:00 он проходил мимо этого дома и снова решил совершить кражу. Через разбитое окно незаконно проник в указанный дом, откуда совершил тайное хищение телевизора, который перенес к себе домой (л.д. 145-146). В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения подсудимого по первому эпизоду хищения по признаку значительности причиненного ущерба. При этом указала, что в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей и ее показаний, установлено, что материальный ущерб от хищения не является для потерпевшей значительным. Потерпевшая, подсудимый, его защитник, возражений в связи с позицией государственного обвинителя не заявили. Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону его смягчения, в т.ч. путем исключения из юридической квалификации обвинения признаков преступления, отягчающих наказание. Действия подсудимого по первому преступлению, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Скорлов И.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Скорлов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного. Скорлов совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Скорловым И.Н. своей вины, оформление им явки с повинной (л.д. 122), заглаживание причиненного в результате совершенных преступлений материального ущерба. Потерпевшая в судебном заседании и в приобщенной к материалам дела расписке указала, что все похищенное имущество ей возвращено, возмещен ущерб за разбитое стекло (л.д.33, 201). Также смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает отсутствие у Скорлова И.Н. * положительные бытовые характеристики (л.д.155-158, 66, 167, 200). По данным МУЗ «*» Скорлов И.Н. с *. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. С учётом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы. По делу потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании причинённого ей ущерба в сумме * рублей. В судебном заседании потерпевшая П. подтвердила, что ущерб ей полностью возмещен и отказалась от исковых требований. Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ПРИГОВОРИЛ: Скорлова И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Скорлову И.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Скорлову И.Н. наказание считать условным, если осужденный в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление. Возложить на осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: - являться на регистрацию в ГУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №*» ГУФСИН МЮ РФ по Свердловской области по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией; - в течение испытательного срока пройти курс лечения от туберкулеза; - не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей П. оставить без рассмотрения в связи с возмещением причиненного преступлением материального ущерба и отказом потерпевшей от исковых требований Вещественные доказательства - пылесос «*», деревянная тумба, телевизор «*», мягкая игрушка в виде собаки, две колонки от компьютера, зарядное устройство от телефона, провод для блока питания, восемь дисков, книги в количестве 85 штук: 1 книга «Атлас мира», 30 книг о животных, 20 книг «Иллюстрационные энциклопедии», 10 книг «Медицинские энциклопедии», 8 книг «Энциклопедии природы», 16 книг «Тысяча и одна ночь» - хранящийся у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение потерпевшей - П.; - кроссовки (демисезонные ботинки) и зимние ботинки хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, - вернуть подсудимому Скорлову И.Н. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор как необжалованный вступил в законную силу 14.03.2011 года СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ