ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 марта 2011 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Саттарова И.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Карповой Н.В., подсудимого Хахалова М.В., защитника – адвоката Кокшарова Е.В., предъявившего удостоверение №2709 и ордер № 023528, при секретаре Смирных Н.С., а также с участием потерпевшей Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2011 в отношении: Хахалова М.В., * * * задержанного по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 01.02.2011 года, мера пресечения - заключение под стражу с 03.02.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Хахалов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 31 января 2011 года в период с 02:00 до 11:00 (точное время в ходе следствия не установлено), Хахалов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № * квартиры № * дома № * по ул. * в г. Каменске - Уральском Свердловской области, и достоверно зная, что в кармане куртки Х., висящей на вешалке в вышеуказанной комнате, находится сотовый телефон «*»», реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Х., действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки Х., тайно похитил: сотовый телефон «*»», стоимостью * рублей, в котором находилась сим - карта сотовой компании «*», стоимостью * рублей, на счету которой было минус * рублей. С похищенным имуществом Хахалов М.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Х. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей, распорядившись в последствии похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения, Хахалов М.В. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признаёт полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая Х. заявила, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что ущерб ей не возмещен, и она поддерживает свой иск о взыскании с виновного *. Подсудимый Хахалов М.В. заявил, что с иском потерпевшей согласен. Государственный обвинитель заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Хахалов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного. Как личность Хахалов М.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.96), * (л.д. 92,94). Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Хахаловым М.В. своей вины, его явку с повинной (л.д.54). При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Хахалов М.В. * (л.д. 81-82, 87-88, 90). * С учётом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) суд считает необходимым назначить Хахалову М.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В судебном заседании потерпевшая Х. поддержала свой иск о взыскании с Хахалова М.В. стоимости похищенного у нее телефона в сумме * рублей. Подсудимый Хахалов М.В. иск потерпевшей признал полностью и с ним согласился. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Хахалова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Срок отбытия наказания Хахалову М.В. исчислять с 16 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Хахалову М.В. период его задержания по ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и предварительного содержания под стражей с 01февраля 2011 года по 15 марта 2011 года включительно. Меру пресечения Хахалову М.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей Х. - удовлетворить. Взыскать с Хахалова М.В., * года рождения, уроженца * в пользу Х., * года рождения, уроженки *, * рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: – конверт с узорами папиллярных линий, детализацию, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 29.03.2011 СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ