Дело № 1-105/2011 г. Каменск-Уральский 21 марта 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., при секретаре Воскресенской А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., подсудимого Бражных Д.Е. и его защитника - адвоката Царева Э.В., представившего ордер № 059832 и удостоверение № 1762, представителя потерпевшего *** - К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бражных Д.Е., *** юридически не судимого, имеющего меру пресечения – заключение под стражу, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 19 января 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Бражных Д.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Бражных Д.Е. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: 03 августа 2010 года в вечернее время, точное время органами предварительного следствия не установлено, Бражных Д.Е. совместно с неустановленным следствием лицом, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, секции металлической ограды, расположенной возле *** на перекрестке улиц *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Реализуя свой преступный умысел, Бражных Д.Е. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно между собой, по ранее достигнутой договоренности, подошли к указанному ***, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь их преступные намерения, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба и, желая наступления этих последствий, умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно между собой, пытались тайно похитить одну секцию металлического ограждения *** размером 0,6х 1,8 метров стоимостью ***, принадлежащую ***. Однако довести свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. Кроме того, в ночь на 13 августа 2010 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, Бражных Д.Е. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно, канализационной трубы из подвала *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, взяв заранее с собой ножовку по металлу и металлический ломик, подошел к указанному дому, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, не может пресечь его преступные намерения, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба и, желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений при помощи заранее приготовленного металлического ломика вырвал навесной замок с дверей в подвал и незаконно проник в подвальное помещение. Находясь в подвальном помещении, Бражных Д.Е., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, умышленно из корыстных побуждений подошел к канализационным трубам и при помощи заранее приготовленной ножовки по металлу тайно незаконно похитил 6 метров канализационной трубы диаметром 100 мм стоимостью *** за один погонный метр на общую сумму ***, срезав ее ножовкой по металлу. С похищенным имуществом Бражных Д.Е. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенной канализационной трубой по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на сумму ***. Кроме того, в начале сентября 2010 года, точная дата и время органами предварительного следствия не установлено, Бражных Д.Е. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно, затворов с трубопровода из подвала *** в г. Каменске-Уральском свердловской области, взяв заранее с собой ножовку по металлу и гаечный ключ, подошел к указанному дому, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может пресечь его преступные намерения, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба и, желая наступления этих последствий, умышленно из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленного гаечного ключа вырвал навесной замок с дверей в подвал и незаконно проник в подвальное помещение. Находясь в подвальном помещении, Бражных Д.Е., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, умышленно из корыстных побуждений подошел к трубопроводу и при помощи заранее приготовленной ножовки по металлу тайно незаконно похитил 4 затвора диаметром 80 мм с трубопровода ТВС стоимостью *** за штуку на общую сумму ***, срезав их ножовкой по металлу. С похищенным имуществом Бражных Д.Е. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными затворами с трубопровода по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на сумму *** В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Бражных Д.Е. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Царев Э.В., представитель потерпевшего К., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Представители потерпевших М., К., извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами уголовного дела указывали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное Бражных Д.Е. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Бражных Д.Е. суд квалифицирует: - по эпизоду от 03 августа 2010 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. - по эпизодам от 13 августа 2010 года и сентября 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Бражных Д.Е. совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в области охраны собственности. В качестве данных, характеризующих личность Бражных Д.Е., суд учитывает то, что подсудимый: - на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 213); - состоит на учете у врача-нарколога с *** (л.д.214). Бражных Д.Е. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, по всем преступлениям оформил явки с повинной, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание. Как следует из материалов дела, Бражных Д.Е. ранее был судим по приговору от ***, с учетом внесенных изменений, по ч.3 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. за тяжкие преступления к 4 годам лишения свободы, и от наказания освобожден *** по постановлению *** от *** условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 1 день. В соответствии с ч.4 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. В силу п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости за тяжкое преступление составляет 6 лет после отбытия наказания. Первое преступление по данному уголовному делу совершено Бражных Д.Е. 03 августа 2010 года. Таким образом, к этому моменту предыдущая судимость Бражных Д.Е. по приговору от *** была погашена. Поскольку исходя из того, что закон требует от суда незамедлительно направлять копию постановления об условно-досрочном освобождении в учреждение по месту отбывания наказания, а ч.5 ст.173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предписывает администрации учреждения освобождать лиц в день поступления соответствующих документов, и не позднее утра следующего дня, фактическое содержание Бражных Д.Е. под стражей до *** не может влиять на исчисление сроков погашения судимости и ухудшать положение осужденного. В связи с выше изложенным, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание виновного. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Бражных Д.Е., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Бражных Д.Е. необходимо определить в колонии-поселении. Гражданские иски потерпевшего *** о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего *** суд считает необходимым отказать, поскольку похищенное имущество, стоимость которого просит взыскать представитель потерпевшего, возвращено потерпевшему (л.д.148). Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Бражных Д.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 03 августа 2010 года в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы, - по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам от 13 августа 2010 года и сентября 2010 года в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бражных Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания Бражных Д.Е. исчислять с 19 января 2011 года. Меру пресечения Бражных Д.Е. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск представителя потерпевшего *** оставить без удовлетворения. Взыскать с Бражных Д.Е. в пользу *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, *** Вещественное доказательство: фрагмент металлического забора, хранящийся у представителя потерпевшего, оставить в распоряжении потерпевшего после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. . Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 01 апреля 2011 года. СУДЬЯ Шаблаков М.А.