Дело № 1-512/2010г. г. Каменск - Уральский 03 декабря 2010 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Карповой Н.В., подсудимого Пылкова Д.Ю. и его защитника - адвоката Кондрашовой Л.В., представившей ордер №101691, и удостоверение №1173, подсудимого Антонова С.В. и его защитника – адвоката Файзуллина А.М., представившего ордер №101692, и удостоверение №1837, при секретаре Воскресенской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пылкова Д.Ю., *** ранее судимого: *** *** имеющего меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; Антонова С.В., *** ранее судимого: *** *** *** *** *** *** *** имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Пылков Д.Ю. и Антонов С.В. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 01 октября 2010 года около 15:30 часов Пылков Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, совместно с Антоновым С.В. увидели ранее незнакомую М., которая торговала солениями по вышеуказанному адресу, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения банок с солениями у М. Пылков Д.Ю. и Антонов С.В., реализуя свой корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества М., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, с целью открытого хищения имущества, подошли к потерпевшей и открыто похитили 1 банку «Лечо» стоимостью *** рублей, которую взял с земли Пылков Д.Ю., и 1 банку «Огонек» стоимостью *** рублей, которую взял с земли Антонов С.В. С похищенным имущество Пылков Д.Ю. и Антонов С.В. с места преступления пытались скрыться, пройдя 10 метров, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимые Пылков Д.Ю. и Антонов С.В. пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину в совершенном преступлении признают полностью. Поддержали завяленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники подсудимых адвокаты Кондрашова Л.В. и Файзуллин А.М., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая М. надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела указывала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное Пылкову Д.Ю. и Антонову С.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Пылкова Д.Ю. и Антонова С.В. суд квалифицирует по п. ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Пылковым Д.Ю. и Антоновым С.В. совершено умышленное тяжкое преступление в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность. В качестве данных характеризующих личность Пылкова Д.Ю. суд учитывает то, что подсудимый: - на учете у врача – нарколога и в психиатрической больнице не состоит (л.д. 87-88); - по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90). В качестве данных характеризующих личность Антонова С.В. суд учитывает то, что подсудимый: - на учёте в психиатрической больнице не состоит (л.д. 109); - *** (л.д.111); - по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113); - по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался положительно (л.д.115-116). Пылков Д.Ю. и Антонов С.В. вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, Пылков Д.Ю. оформил явку с повинной данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание виновных. Кроме того, при назначении наказания Пылкову Д.Ю. суд учитывает его состояние здоровья (л.д.91). В месте с тем, суд учитывает, что Пылков Д.Ю. и Антонов С.В. ранее судимы за совершение аналогичных тяжких преступлений, отбывали наказания в местах лишения свободы, судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены, вновь совершили умышленное тяжкое преступление. В силу с ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в их действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимых Пылкова Д.Ю. и Антонова С.В., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить виновным наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Назначение дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает нецелесообразным. Отбывание наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Пылкову Д.Ю. и Антонову С.В. следует определить в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Пылкова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Антонова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Пылкову Д.Ю. и Антонову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вновь избранную меру пресечения - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Пылкову Д.Ю. и Антонову С.В. исчислять с 03 декабря 2010 года. Вещественное доказательство: 2 банки с заготовленными на зиму измельченными овощами, хранящиеся у М., оставить в распоряжении М., после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 февраля 2011 года ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 03 декабря 2010 года в отношении Пылкова Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. СУДЬЯ Шаблаков М.А.