Дело № 1-82/2011 г.

г. Каменск-Уральский 04 марта 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В. И.,

подсудимого Онищенко В.В.,

защитника подсудимого Онищенко В.В. адвоката Тернового А.Б., представившего ордер № 115639 и удостоверение № 1728,

потерпевшего Л.,

при секретаре Щавелюк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОНИЩЕНКО В.В., ***, судимостей не имеющего,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Онищенко В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14.08.2010 года около 22.30 часов Онищенко В.В., действуя по просьбе о помощи своей знакомой К., зашел в квартиру № *** дома № *** по улице *** в г. Каменске- Уральском Свердловской области к ранее незнакомому Л., где в коридоре данной квартиры Л., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя из внезапно возникших неприязненных отношений, не высказав требований к Онищенко В. В. покинуть квартиру, подошел к Онищенко В. В., обхватил правой рукой, согнутой в локте, шею Онищенко В.В., прижав его к себе левым боком, стал сдавливать, пригибая к полу, в это время Онищенко В.В., не ставя в известность Л. о наличии у него травматического оружия и возможности его применения, свободной правой рукой из-за ремня брюк с правой стороны достал газовый пистолет модели «***» калибра 9 мм., второй рукой, отведя затвор в крайне заднее положение, отпустил его, после чего направил дуло пистолета в сторону Л. и, превысив пределы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, произвел выстрел травматической пулей в область живота Л., причинив последнему, согласно заключению эксперта №*** от ***, ***, которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Онищенко В. В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал и показал, что до 14.08.2010 года он потерпевшего Л. не знал. К. являлась его очень хорошей и давней знакомой. Разрешение на травматическое и газовое оружие у него имеется с 1996 года, оружие ему необходимо по характеру работы, так как он часто возвращается с работы поздно, а также имеет зачастую при себе крупные суммы денег. 14.08.2010 года ему вечером позвонила К. и предложила провести вечер вместе с ней и ее молодым человеком Л. Он согласился и сказал, что заедет за ними, как только освободится. Около 22 часов он заехал домой, в это время позвонила К. и сказала, что не может выйти из квартиры, где сейчас находится, так как в квартире идет драка и она не может ее остановить. К. назвала ему адрес квартиры: ул.***. Он перезвонил отцу К., объяснил ситуацию и договорился, что съездит за К. и заберет ее домой. Он на своей машине подъехал на данный адрес, поднялся на 5 этаж, ему кажется, что дверь ему открыла К., которая после открытия двери стояла справа от входа в квартиру. Он зашел в квартиру и увидел, что в коридоре квартиры беспорядок, на полу – битое стекло, а в коридоре квартиры борются двое ранее ему незнакомых молодых людей, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел, они прекратили бороться, и один из молодых людей – Е., прошел мимо него и вышел из квартиры. Он, видя такую обстановку, стал говорить К., чтобы она собиралась и он отвезет ее домой. При этом повреждений на К. он не видел. В это время находящийся от него на расстоянии около 1, 5 м. Л. сказал, что она никуда не поедет, и стал подходить к нему. Он выставил перед собой левую руку, но Л. оттолкнул его руку в сторону и произвел захват его шеи своей правой рукой, одновременно прижав его левую руку к себе, причинив боль. Он стал пытаться освободиться, но не смог, Д. пытался уронить его на пол, пригибая вниз, он сопротивлялся, предупредил, что применит оружие, и, когда реакции от Л. не последовало, достал правой рукой из-за пояса травматический пистолет, опустил его, левой рукой взвел затвор, и выстрелил с близкого расстояния в Л. После выстрела Л. присел на пол, а он сказал К., чтобы она зажала рану Л. руками, после чего вышел на улицу и вызвал «Скорую помощь» и милицию.

Аналогичные показания Онищенко В. В. давал и на очных ставках с потерпевшим Л. (л. д. ***), свидетелем К. (л. д. ***), свидетелем Е. (л. д. ***).

Допрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании Л. показал, что до 14.08.2010 года Онищенко В. В. он не знал и ни разу не видел. 14.08.2010 года он вместе с К. – своей девушкой, и с другом Е. у себя в квартире по ул.*** употреблял спиртное, отмечая покупку нового компьютера. Вечером К. созвонилась с ранее знакомым ей Онищенко В. В. и договорились, что продолжат вечер все вместе – он, Онищенко В. В. и К., и что Онищенко В. В. за ними заедет. Вечером между ним и Е. произошла ссора, перешедшая в драку, а скорее, в борьбу, которая происходила в коридоре квартиры, в ходе борьбы в коридоре разбилось стекло, на полу были осколки. К. в борьбу не вмешивалась. После прекращения борьбы Е. вышел из квартиры, сразу зашел Онищенко В. В., стал что-то говорить. Он стал говорить Онищенко В. В., кто он и почему зашел в его квартиру, Онищенко В. В. что-то ответил, он затем подошел к Онищенко В. В. и попытался вытолкнуть его из квартиры, схватил Онищенко В. В. за шею локтевым сгибом руки, прижал к себе, стал толкать, почти тут же услышал хлопок, почувствовал резкую боль в животе и осел на пол. Все происходящее заняло секунд 10. Дальнейшие события помнит плохо, очнулся в больнице.

Аналогичные показания потерпевший Л. дал на очной ставке с Онищенко В. В. (л. д. ***)

Свидетель К. показала, что 14.08.2010 года вечером она вместе со своим молодым человеком Л. и его другом Е. находилась в квартире у Л. по ул.***. Они употребляли спиртное, отмечали приобретение Л. нового компьютера. В этот вечер она созванивалась со своим очень хорошим знакомым Онищенко В. В., они договорились, что позже, когда освободится Онищенко В. В., он за ними заедет и она, Л. и Онищенко В. В. проведут вечер вместе. В ходе употребления спиртного между Л. и Е. произошла ссора, после которой они стали драться, дрались они в коридоре, по времени минут 5-10, что-то стеклянное разбили в ходе драки, били друг друга кулаками. Она позвонила Онищенко В. В. и сказала, что не может выйти из квартиры, так как дерутся Л. и Е., что они могут поубивать друг друга, назвала Онищенко В. В. адрес. Драка прекратилась, Ш. стал выходить из квартиры, сразу за ним зашел Онищенко В. В. и остановился в коридоре. Л. был в возбужденном состоянии после драки, стал возмущаться приходом Онищенко В. В., она не успела объяснить Л., кто это вошел, как Л. подошел к Онищенко В. В., обхватил его рукой за шею, почти сразу раздался хлопок, Л. осел на пол, она увидела у него кровь. Предупреждений Онищенко В. В. о том, что он применит оружие, она не слышала, но в квартире громко играла музыка. После этого Онищенко В. В. вышел из квартиры, затем вернулся, сказал, что вызвал «Скорую помощь» и милицию.

Аналогичные показании свидетель К. давала на очной ставке с Онищенко В. В. (л. д. ***).

Свидетель Е. показал, что 14.08.2010 года в вечернее время вместе со своим другом Л. и его девушкой К. находился в квартире Л. по адресу: ул.***, все распивали спиртное, так как отмечали покупку Л. нового компьютера. После распития между ним и Л. произошла ссора, которая в коридоре переросла в схватку между ними, в ходе которой они толкались, боролись, но ударов не наносили, может быть, в ходе драки что-то и разбили в коридоре. После того, как ссора закончилась, он стал выходить из квартиры и в коридоре увидел Онищенко В. В., которого ранее не знал, сказал ему: «Отойди, я ухожу», и прошел мимо него, а Онищенко В. В. остался в коридоре. Л. в это время также находился в коридоре квартиры у ванны и туалета, то есть в противоположном от двери конце коридора. При нем Онищенко В. В. и Л. ничего не говорили. Он стал спускаться по лестнице, между 2 и 3 этажом услышал звук выстрела, но возвращаться не стал, поскольку после драки был очень зол на Л., который также был возбужден и который наговорил ему много чего оскорбительного. Однако, он позвонил П. и попросил его приехать домой, проверить, все ли в порядке с Л. Затем из окна своей квартиры он видел, что Онищенко В. В. ходил возле подъезда с телефоном, потом подъехала «Скорая помощь» и милиция.

Аналогичные показании свидетель Е. давал на очной ставке с Онищенко В. В. (л. д. ***).

Свидетель А. пояснила, что работает хирургом в городской поликлинике. 14.08.2010 года вечером она дежурила во второй городской больнице, когда «скорой помощью» был доставлен мужчина с огнестрельным ранением в левой части живота. Она провела операцию, извлекла пулю, которая находилась в сальниковой сумке за желудком. Раневой канал располагался сверху вниз. Пуля была не металлическая. Данное ранение представляло бы опасность, если бы вовремя не была оказана медицинская помощь.

Свидетель М. показал, что Л. – это сын его гражданской супруги В., проживают они совместно по ул.***. В августе 2010 года, число он точно не помнит, он вечером вместе с В. находился на даче, когда ему позвонил Е. и сказал, чтобы он съездил домой, проверил, все ли в порядке. Он сразу вместе с В. приехали домой, где в квартире на кухне обнаружили Л., который зажимал руками живот, в районе живота была кровь. В квартире также была К. и сотрудники милиции, которые при нем забрали со столика в коридоре пистолет и какие-то документы. В коридоре на полу был разбит графин. Позже он беседовал с Л. по поводу случившегося, Л. рассказал ему, что в квартиру зашел знакомый К., поскольку Л. его не знал, то они сцепились, Л. схватил его за шею, а тот выстрелил в Л. из пистолета.

Свидетель В. показала, что Л. является ее сыном. 14.08.2010 года около 22-23 часов она вместе с М. находилась на даче, когда позвонил М. Е. и сказал, что у них дома неприятности. Когда она вместе с М. приехала домой, то увидела, что на кухне квартиры сидел Л., его перевязывали врачи «Скорой помощи». Была ли в квартире К., она не заметила. На полу в коридоре лежали осколки от разбитого стекла и графина. Также в квартире находились сотрудники милиции. Позже из разговоров с Л.она поняла, что в квартиру зашел ранее незнакомый Л. Онищенко В. В., который и выстрелил в Л.

Свидетель З. показал, что работает в ОБ ППСМ милиционером. В 2010 году летом он в составе ГНР он выезжал на вызов по ул.*** в район 10 км. по поводу огнестрельного ранения. Когда прибыли на место, то у подъезда их встретил Онищенко В. В. и пояснил, что он нанес ранение из травматического пистолета молодому человеку. Об обстоятельствах нанесения ранения Онищенко В. В. пояснил, что ему позвонила знакомая девушка, сказала, что не может выйти из квартиры, так как идет драка, попросила помощи. Он поднялся в квартиру, увидел, что дерутся двое парней, стал их разнимать, в это время один из парней на него напал, и он выстрелил. Потом они поднялись в квартиру, в коридоре был беспорядок, битое стекло. При осмотре он изъял оружие и гильзу. Пострадавшего увезла «Скорая помощь», а Онищенко В. В. и девушка были доставлены в РОВД.

Несовершеннолетний свидетель О.., будучи допрошен в присутствии педагога, показал, что подсудимый Онищенко В. В. является его отцом. Совместно с отцом он проживает с 5 – летнего возраста, с этих пор мать с ними не живет и им не помогает. Отец по характеру человек спокойный, неконфликтный. Летом 2010 года, в августе, он находился дома, когда ему позвонил отец и сказал, чтобы он собирался на дачу. Чуть позже подъехал отец, но тут ему позвонила К. Анна, с которой они хорошо знакомы, отец собрался и сказал, что скоро приедет. Примерно через час отец перезвонил и сказал, что он в милиции и что задержится, вернулся отец домой только ночью. Он знает, что у отца есть травматический пистолет, на который имеется разрешение.

По ходатайству прокурора в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные свидетелем Б. в период предварительного следствия, в которых она указывала, что проживает по ул.***. 14.08.2010 года около 22 часов она услышала шум из квартиры, расположенной этажом выше, громкие мужские голоса, она подумала, что это шум из квартиры ***, где проживает Л. Дима. Слышимость в доме хорошая. Она стала закрывать форточку в комнате, и услышала хлопок, подумала, что это выстрел, мужские голоса сразу стихли. Она посмотрела на часы, было 22 часа 30 минут. Затем он услышала, что кто-то спускается по лестнице, подошла к двери, посмотрела в глазок и увидела незнакомого молодого человека в зеленой футболке, возрастом 30-40 лет, в очках. Он разговаривал по сотовому телефону, говорил, что на него было нападение, он оборонялся, выстрелил почти в упор и кажется, убил человека. Молодой человек был очень взволнован, вышел из подъезда, стоял на улице, вызывал «Скорую помощь» и милицию в квартиру № ***, слышала, как говорил, что его схватили за горло, и он выстрелил, обороняясь. Минут через 10 приехали сотрудники милиции и «Скорая помощь», затем родители Л. Димы. В их подъезде установлена металлическая дверь с домофоном, но без доводчика, летом чаще всего дверь остается открытой (л. д. ***).

Вина подсудимого также подтверждается изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом ст. оперативного дежурного Красногорского РОВД о том, что 14.08.2010 года в 22. 50 поступило сообщение из УВД о том, что звонил Онищенко В. В. с ул.***, сообщил, что из травматики стрелял в неустановленного (л.д.***).;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры № *** по ул.***, где обнаружены пятна бурого цвета в коридоре и в ванной, а также справа от входной двери в коридоре – осколки стекла (л. д. ***);

- актом изъятия 14.08.2010 года у Онищенко В. В. пистолета автоматического ***., 7 патронов к нему и одной стреляной гильзы (л.д. ***);

- протоколами выемки и осмотра пистолета автоматического ***., 7 патронов к нему и одной стреляной гильзы (л. д. ***);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому изъятые у Онищенко В. В. 7 патронов являются пистолетными патронами травматического действия калибра 9 мм и предназначены для стрельбы из пистолетов моделей ***, ***, *** и их модификаций калибра ***., относящихся к категории гражданского оружия самообороны травматического (нелетального) действия, патроны изготовлены заводским способом, к категории боеприпасов не относятся, пригодны для производства выстрелов (л. д. ***);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому изъятая у Онищенко В. В. гильза является стреляной гильзой – компонентом снаряжения пистолетного патрона травматического действия калибром *** (***.), данные патроны предназначены для стрельбы из пистолетов моделей ***, ***, *** и их модификаций калибра ***., относящихся к категории гражданского оружия самообороны травматического (нелетального) действия. (л. д. ***);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому изъятый у Онищенко В. В. пистолет является газовым пистолетом (с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями) модели «***» калибра *** (***.), №***, изготовленным заводским способом (на основе пистолета *** 1940 года выпуска) и относится к категории гражданского оружия самообороны, данный пистолет исправен и для стрельбы пригоден, каких-либо изменений конструкции не обнаружено (л. д. ***);

- заключением судебно-медицинского эксперта №*** от ***, из выводов которого следует, что при обращении за медицинской помощью у Л. обнаружено ***. Данное ранние могло быть причинено в результате выстрела из огнестрельного оружия пулей незадолго до поступления в ГБ №*** 14.08.2010 года в 23 ч. 30 мин. Согласно действующим «Правилам судебно- медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека № 522 от 17.08.2007 года и в соответствии с приказом № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни данное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека. (л. д. ***);

- протоколом следственного эксперимента, при котором Л. и Онищенко В. В. заняли позиции, предшествующие моменту выстрела: Л. произвел захват за шею правой рукой Онищенко В. В., при этом Л., находясь в вертикальном положении, лицом обращен к задней левой боковой поверхности Онищенко В. В., стоящего спиной к двери. Далее Онищенко В. В. правой рукой достал пистолет, находящийся справа за поясным ремнем, левой рукой зафиксировал затвор и движением правой руки произвел зарядку пистолета, далее приставил ствол пистолета к туловищу Л. на уровне реберной дуги слева по средней ключичной линии, при этом ось ствола была направлена спереди назад и сверху вниз (л. д. ***);

- копией паспорта пистолета газового ***, в п. 5 которого указано, в частности, что при применении патронов с резиновой пулей во избежание нанесения тяжких телесных повреждений, запрещается стрельба на расстоянии менее 1 метра от нападающего (л. д. ***);

- лицензией на приобретение, хранение и ношения оружия самообороны, действительной до *** (л. д. ***);

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимого Онищенко В. В. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л. установленной и доказанной. Вместе с тем, действия Онищенко В. В. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Суд приходит к данному выводу по следующим причинам:

Согласно ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Из исследованных судом материалов дела следует, что Л. не причинил никакого вреда жизни ни Онищенко В. В., ни К. Также Л. не нападал с угрозой для жизни ни на Онищенко В. В., ни на К. Кроме того, суд не может сделать вывод и о том, что действия Л. были неожиданными для Онищенко В. В., поскольку Онищенко В. В., поднимаясь квартиру, из сообщенных ему К. сведений знал, что в квартире идет драка, увидел в квартире только что закончившуюся драку и ее следы в виде разбитого стекла, следовательно, был готов к возможному применению насилия в отношении него либо иных лиц. Таким образом, в действиях Онищенко В. В. отсутствуют признаки, характерные для необходимой обороны, установленные ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия Л., когда он увидел вошедшего в квартиру Онищенко В. В., заключались в том, что он, фактически не пытаясь ни выяснить, с какой целью Онищенко В. В. появился в его квартире, ни установить, кто такой Онищенко В. В., практически сразу применил к нему насилие, обхватив локтевым сгибом руки за шею, стал пригибать к полу, причиняя физическую боль. При этом следует учитывать, что только что между Л. и Е. произошла драка, после которой находящийся в состоянии алкогольного опьянения Л. был возбужден и агрессивен, о чем свидетельствуют показания свидетелей К. и Е.

При подобных обстоятельствах суд делает вывод о том, что потерпевший Л. действительно допустил неправомерные действия в отношении Онищенко В. В., но они не создавали реальной угрозы для жизни Онищенко В. В. Следовательно, применение Онищенко В. В. в данной ситуации травматического оружия с близкого расстояния и причинение тяжкого вреда здоровью Л. явно не соответствовало характеру и опасности посягательства.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Онищенко В. В. о том, что он предупреждал Л. о возможности применения им оружия, поскольку ни сам потерпевший, ни находящийся в непосредственной близости от места события свидетель К. подобного предупреждения не слышали, сомневаться в достоверности показаний свидетеля К. у суда оснований не имеется.

Возможность Онищенко В. В. до начала посягательства на него покинуть квартиру не влияет на квалификацию последующих его действий, поскольку таких требований ни от кого из находящихся в квартире лиц не поступало, основания у Онищенко В. В. подняться и зайти в данную квартиру были, поскольку он полагал, что К. находится в опасной ситуации. Все события заняли незначительное время, согласно показаниям свидетеля Е., он спустился с пятого этажа до площадки между 2 и 3 этажом, когда услышал выстрел, следовательно, временной промежуток был крайне невелик – 20-30 секунд, и возможность принять какое- либо взвешенное решение до начала нападения у Онищенко В. В. отсутствовала.

Вместе с тем, суд считает, что стреляя со столь близкого расстояния из травматического оружия в человека на уровне живота, Онищенко В. В., длительное время владея данным оружием на законном основании, имея соответствующую лицензию, будучи ознакомлен с правилами применения такого оружия, которые были исследованы судом в ходе судебного заседания, не мог не знать и не предвидеть наступления возможных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. Оснований опасаться того, что против него или против К. будет применено более тяжкое по последствиям насилие, у Онищенко В. В. не было, каких-либо предметов, могущих причинить повреждения, в руках у Л. не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Онищенко В. В., использовавшего в ответ на примененное к нему насилие, не опасное для жизни, выстрел из травматического оружия с близкого расстояния, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Онищенко В. В. совершил преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание Онищенко В. В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

К смягчающим наказание Онищенко В. В. обстоятельствам суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что после совершения преступления Онищенко В. В. сам вызвал на место происшествия «Скорую помощь» и милицию.

Также суд учитывает, что Онищенко В. В. имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, юридически не судим, один воспитывает сына, положительно характеризуется по месту прежней работы, нейтрально характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к Онищенко В. В. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает возможным назначить Онищенко В. В. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОНИЩЕНКО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Онищенко В. В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Онищенко В. В. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания по месту жительства, согласно графика, установленного указанным органом;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за отбыванием Онищенко В. В. наказания возложить на ФБУ «МРУИИ № 5» ГУФСИН по Свердловской области.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Онищенко В.В. оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: осколок стекла, смыв вещества на марлевые тампоны, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, пистолет ***, №***, 8 стреляных гильз, микрочастицы из ствола, находящиеся в камере хранения оружия при дежурной части ОВД по Красногорскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: Приговор вступил в законную силу 08 апреля 2011 года