Дело № 1-6/2011г.

г. Каменск-Уральский 11 января 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Карповой Н.В.,

подсудимого Чебакова В.П. и его защитников адвоката Вайнера А.В., представившего ордер № 112413 и удостоверение № 680, адвоката Митина А.М., представившего ордер № 033700 и удостоверение № 36, Виниченко С.И.,

представителя потерпевшего М.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чебакова В.П., *** осужденного:

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чебаков В.П. совершил незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации ООО «***», с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чебаков В.П. являлся одним из двух учредителей с долей акций равной *** и с *** являлся *** Общества с ограниченной ответственностью «***» (ООО «***»), действующего на основании Устава, утвержденного решением общего собрания учредителей ООО «***» - протоколом *** от *** На основании Протокола *** Общего собрания учредителей ООО «***» от *** обязанности *** ООО «***» возложены на Чебакова В.П. Кроме того, Приказом ООО «***» о возложении обязанностей *** от *** на *** ООО «***» Чебакова В.П. также возложены обязанности ***.

Согласно п.2.1 Устава ООО «***» осуществляет деятельность по реализации бытовых электротоваров, радио- и телеаппаратуры оптом и в розницу, а также производство ремонта бытовых электрических изделий. На основании п.16.2 Устава Чебаков В.П., как *** ООО «***»:

«- без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени общества, в т.ч. доверенности с правом передоверия;

- издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

- осуществляет иные полномочия, предоставленные ему по решению общего собрания участников общества».

Несмотря на то, что согласно п.16.4 Устава ООО «***»: « *** при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно и нести ответственность перед обществом за убытки, причиненными обществу его виновными действиями (бездействием)» Чебаков В.П., являясь *** ООО «***», совершил незаконное получение кредита.

Имея преступные умысел и цель на незаконное получение кредита, *** ООО «***» Чебаков В.П., действуя умышленно, 19 сентября 2008г. обратился с заявкой на получение кредитного продукта в операционный офис «Отделение на ***» Екатеринбургского филиала *** (ЗАО), расположенного по адресу *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, Чебаков В.П., умышленно, в период с 19 сентября 2008г. по 30 сентября 2008 г. предоставил сотрудникам банка сфальсифицированные документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансовом состоянии ООО «***», в частности, об отсутствии кредитных обязательств ООО «***» перед другими банками, несмотря на наличие таких обязательств на сумму *** рублей, по следующим кредитным договорам, действующим на момент подачи им заявки на получение кредита:

- кредитный договор *** от *** на сумму *** рублей. Срок действия кредитного договора до ***, фактическое погашение данного договора ***;

- кредитный договор *** от *** на сумму *** рублей. Срок действия кредитного договора до ***, фактическое погашение данного договора ***;

- кредитная линия под лимит выдачи *** от *** на сумму *** рублей. Срок действия кредитного договора до ***, фактическое погашение данного договора ***;

- кредитная линия под лимит выдачи *** от *** на сумму *** рублей. Срок действия кредитного договора до ***, фактическое погашение данного договора ***;

- кредитная линия под лимит выдачи *** от *** на сумму *** рублей. Срок действия кредитного договора до ***, фактическое погашение данного договора ***;

- кредитная линия под лимит выдачи *** от *** на сумму *** рублей. Срок действия кредитного договора до ***, фактическое погашение данного договора ***;

- кредитная линия под лимит выдачи *** от *** на сумму *** рублей. Срок действия кредитного договора до ***, фактическое погашение данного договора ***;

- кредитная линия под лимит выдачи *** от *** на сумму *** рублей. Срок действия кредитного договора до ***, фактическое погашение данного договора ***

Кроме того, в период с 19 сентября 2008г. по 30 сентября 2008г., Чебаков В.П., действуя незаконно, вопреки требованиям кредитной организации, умышленно не сообщил в операционный офис «Отделение на ***» Екатеринбургского филиала *** (ЗАО), сведения о расчетном счете ***, который был открыт ООО «***» *** в ОАО «***» г. Каменска-Уральского Свердловской области, в связи с получением кредита в размере *** рублей. Указанное обстоятельство не позволило банку-кредитору своевременно выставить требования о безакцептном списании денежных средств со счетов должника в счет погашения просроченных кредитных обязательств.

Сотрудники кредитного учреждения - операционного офиса «Отделение на ***» Екатеринбургского филиала *** (ЗАО), расположенного по адресу *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, введенные в заблуждение документами, содержащими заведомо ложные сведения о финансовом положении предприятия, предоставленными *** ООО «***» Чебаковым В.П., из которых следовала возможность покрытия заемной суммы, дали положительные заключения о возможности предоставления кредита ООО «***». 30.09.2008г. было вынесено решение Кредитным Комитетом *** о предоставлении единовременного кредита заемщику ООО «***» на сумму *** рублей с процентной ставкой *** годовых на срок *** месяцев.

30.09.2008г. между Банком кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) в лице управляющей операционным офисом «Отделение на ***» Екатеринбургского филиала *** (ЗАО) О. и ООО «***» в лице *** Чебакова В.П. в помещении операционного офиса «Отделение на ***» Екатеринбургского филиала *** (ЗАО), расположенного по адресу *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, был заключен кредитный договор *** от ***, согласно которому «***»(ЗАО), предоставил ООО «***» кредит на сумму *** рублей с процентной ставкой *** годовых на срок *** месяцев.

30.09.2008г. ООО «***» выдан кредит в сумме *** рублей на расчетный счет *** в БАНК «***», по которому денежные средства в полном объеме были получены и израсходованы ООО «***» в лице *** Чебакова В.П.

В феврале 2009 г. ООО «***» в лице *** Чебакова В.П. перестало осуществлять платежи по кредитному договору *** от ***, заключенному с *** (ЗАО). Размер основного долга по кредиту (тело кредита) без учета процентов и штрафных санкций, составил на 08.02.2010 г. (дату возбуждения уголовного дела) сумму в размере *** рублей.

Таким образом, руководитель организации – *** ООО «***» Чебаков В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «***», введя в заблуждение сотрудников операционного офиса «Отделение на ***» Екатеринбургского филиала *** (ЗАО), умышленно незаконно получил 30.09.2008г. денежные средства в сумме *** рублей по кредитному договору *** от ***, причинив тем самым крупный ущерб «***» (ЗАО) на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Чебаков В.П. вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме.

Суду показал, что ранее ООО «***», *** и одним из учредителей которого он является, имело положительную кредитную историю, финансовое состояние предприятия на начало 2008 года было стабильным и устойчивым. Банки города были заинтересованы в привлечении ООО «***» в качестве клиента. На тот момент компания не нуждалась в кредитовании, предложения по кредитованию исходили от сотрудников «***». На момент обращения в «***» за кредитом в сумме *** рублей в сентябре 2008 года у предприятия имелись кредитные обязательства перед «***» и «***». Заявку на получение данного кредита заполняла *** предприятия Т. Документы, необходимые для получения кредита, готовились разными *** компании, полноту и количество документов контролировала Т. Он изучал не все документы, предоставляемые в банк, бывали случай, когда он подписывал пустой бланк документа, после чего в него вносились сведения сотрудниками предприятия.

После направления заявки сотрудник «***» Ф. попросила его о личной встрече. При встрече с Ф., последняя пояснила, что при проверке в бюро кредитных историй было установлено, что у копании имеются кредиты в «***». Он пояснил Ф., что у предприятия также имеются кредитные обязательства перед «***». Однако при расчете возможности выдачи кредита Ф. не стала учитывать кредитные обязательства компании перед «***», обосновывая это тем, что «***» не предоставляет информацию в бюро кредитных историй. Считает, что для выдачи данного кредита Банку требовались документы, которые устраивали Банк, для усеченного, устраивающего банка анализа. Все запрашиваемые Банком документы были предоставлены предприятием. Считает, что в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния, поскольку их отношения с Банком регулируются положениями гражданского законодательства.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в незаконном получении кредита объективно установлена судом на основе исследованных доказательств по делу.

Так из показаний представителя потерпевшего М. в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу следует, что он является специалистом по работе с проблемной задолженностью ЗАО *** (ранее *** ЗАО). Между «***» и ООО «***» 30 сентября 2008 года был заключен кредитный договор, согласно которому ООО «***» был предоставлен кредит в размере *** рублей. В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному договору были заключены: договора о залоге торгового оборудования и товаров в обороте, а также договора поручительства с Чебаковым В.П. и Н. Оплата процентов по данному кредитному договору производилась до января 2009 г. согласно установленного графика. С января 2009г. ООО «***» вышло на просрочку по настоящему кредитному договору. Ему было поручено дело по работе с проблемным должником ООО «***» в лице *** Чебакова В.П. При работе с должником Банку стало известно, что на момент получения данного кредита у ООО «***» имелась действующая кредиторская задолженность в ОАО «***» на сумму свыше *** рублей, о чем не было сообщено заемщиком при подаче заявки на получение кредита. Если бы ЗАО *** при заключении данного кредитного договора была представлена полная достоверная информация о финансовом состоянии предприятия, имеющейся кредитной нагрузке и наличии действующих кредитов, то ЗАО *** было бы отказано в получении кредита ООО «***». До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В настоящее время данная задолженность решением суда взыскана с должника и поручителей.

Из показаний свидетеля Т. установлено, что с января 2008 года она работала в должности *** в ООО «***», *** данного предприятия являлся Чебаков В.П. Во время её работы в ООО «***», все решения относительно получения кредитов принимались *** Чебаковым В.П., именно он решал в какой банк следует обратиться для получения кредита, определял сумму кредита и возможный процент. Подготовкой документов для получения кредитов занимался отдел *** предприятия. Все документы, которые подготавливались для банка, предоставлялись на подпись *** Чебакову В.П. Каждый документ изучался Чебаковым В.П. и если ему что-то было не понятно, он задавал вопросы по данному документу. Не было случаев, чтобы Чебаков В.П. подписывал документы, не читая их. Все данные, указанные в документах, представляемых в банк для получения кредита и подписанные Чебаковым В.П., были им изучены и с ним согласованы. В июне 2008 года от Чебакова было получено указание о том, что следует обратиться для получения кредита в ***. Ею были подготовлены необходимые документы, какие конкретно документы были подготовлены, она сейчас не помнит. При подготовке документов о финансовом состоянии ООО «***» для получения кредита, она обращала внимание *** Чебакова В.П. на то, что у предприятия нет финансовой возможности для принятия на себя новых кредитных обязательств и расчет по новым кредитам будет для ООО «***» затруднителен, но Чебаков В.П. не отреагировал на её предупреждения, считая, что финансовое положение ООО «***» улучшится.

Об обстоятельствах получения кредита ООО «***» в сентябре 2008 г. ей ничего неизвестно, поскольку она не занималась подготовкой документов для получения данного кредита, так как в тот период она находилась в отпуске.

Свидетель У. суду показала, что в 2008 году она работала в ООО «***» в должности ***. В её обязанности входило, в том числе, подготовка документов для получения кредитов организацией в банках. Правом подписи документов она не обладала, все документы подписывал *** предприятия Чебаков В.П. Оформлением документов на получение кредита в *** в июне 2008 года она не занималась, так как находилась в это время в отпуске. При оформлении кредита в данном Банке в сентябре 2008 года, Банку были предоставлены документы о состоянии предприятия только за два предыдущих месяца и новые данные по залогам, поскольку другие документы были уже предоставлены банку при оформлении кредита в июне 2008 года. Были предоставлены все необходимые документы, запрошенные Банком, но какие именно она не помнит. На момент оформления данного кредита у Общества были другие кредитные обязательства, но какие именно она не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Ф.. в судебном заседании установлено, что в 2008 году она работала в отделении *** (ЗАО) в г. Каменске-Уральском в должности руководителя направления малого бизнеса. В её обязанности, в том числе, входила работа с юридическими лицами. 19 сентября 2008 года в отделение Банка поступила заявка о получении кредита от *** ООО «***» Чебакова В.П. на сумму *** рублей на срок *** месяцев. Для получения кредита был запрошен пакет документов, установленный требованиями Банка, необходимых для принятия решения по заявке. Данные документы были предоставленные заемщиком, в том числе, были предоставлены документы о финансовом состоянии предприятия. В их число входила справка об открытых расчетных счетах и документы, подтверждающие наличие либо отсутствие ссудной задолженности предприятия. Из представленных заемщиком документов усматривалось, что у компании имелась действующая кредитная задолженность перед «***». Сведений о наличии иных обязательств перед кредитными организациями заемщиком предоставлено не было. Заемщик был проверен по базе Национального бюро кредитных историй, дополнительных запросов Банком не делалось, так как работа Банка строится на доверии с клиентом. На основе предоставленных ООО «***» документов была составлена справка, отражающая финансовое состояние заемщика. Данная справка была подписана Чебаковым В.П. и заверена печатью общества. Был проведен финансовый анализ предприятия и вынесено решение о предоставлении кредита, поскольку финансовые показатели заемщика позволяли обслуживать кредит. 30 сентября 2008 года между Банком и ООО «***» был заключен кредитный договор на сумму *** рублей, подписанный директором Общества Чебаковым В.П. При подписании договора была составлена анкета заемщика, также подписанная Чебаковым В.П. О наличие у ООО «***» при подаче заявки от 19 сентября 2008 года на получение кредита, кредитных обязательств перед ОАО «***» ей стало известно лишь, когда у заемщика возникли проблемы с погашением данного кредита.

В ходе очной ставки с Чебаковым В.П. свидетель Ф. также указывала, что информация о кредитной задолженности ООО «***» в ОАО «***» и соответствующие документы были предоставлены в КМБ Банк до заключения кредитного договора. О кредитных обязательствах ООО «***» в ОАО «***» до заключения кредитного договора, то есть до 30 сентября 2008 г., Чебаков В.П. её в известность не ставил и никаких документов не предоставлял. О том, что у ООО «***» имеется кредитная задолженность в ОАО «***» ей стало известно только в январе-феврале 2009г., при реструктуризации основного долга по кредитному договору, заключенному в июне 2008г., и именно только тогда и не ранее от Чебакова В.П. ей стало известно об имеющихся обязательствах ООО «***» в ОАО «***» (т.2 л.д. 222-226).

Из показаний свидетеля Б. (***) установлено, что в его профессиональные обязанности входит предкредитная проверка потенциального клиента (заемщика) на достоверность предоставляемой информации. 20.06.2008 г. из отделения банка в г. Каменске-Уральском поступил запрос о проверке потенциального клиента ООО «***», *** которого является Чебаков В.П. по факту поступления заявки на получение кредита на сумму *** рублей сроком на *** месяцев. Для проверки были представлены следующие документы: - регистрационные данные ООО «***»; - наличие связанных лиц (организаций); - наличие кредитов в других банках и качество кредитной истории; - наличие/отсутствие дел в судах; - сведения о личной собственности учредителей, собственников, поручителей.

Наличие кредитов в других банках и качество кредитной истории ООО «***» проверялись путем запроса в Национальное Бюро кредитных историй (НБКИ) и на основании информации, предоставленной директором ООО «***» Чебаковым В.П. об имеющейся кредитной задолженности предприятия. Запрос в НБКИ показал, что данных об ООО «***» нет. На основании изучения полученной информации им было вынесено заключение от 23.06.2008г. о возможности предоставления кредита ООО «***». Данное заключение службы безопасности действительно в течение года и при повторном обращении заемщика за кредитом, повторная проверка не осуществляется. О том, что ООО «***» также был получен кредит от 30 сентября 2008г. на сумму *** рублей, ему стало известно только весной 2009 г.

Из показаний свидетеля С. следует, что она занималась оформлением документов по кредитному договору от 30 сентября 2008 года на сумму *** рублей между *** и ООО «***». Ею был подготовлен кредитный договор, договоры о залоге имущества и поручительства. 30 сентября 2008 года кредитный договор от имени заемщика был подписан *** Общества Чебаковым В.П. После чего было подготовлено распоряжение о выдаче кредита.

Согласно показаниям свидетеля О. в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу установлено, что в 2008 году она являлась *** операционного офиса «Отделение на *** в г. Каменск-Уральский» *** (ЗАО). В её обязанности входил, в том числе, контроль за соблюдением всех процедур и нормативных документов при рассмотрении вопроса о кредитовании, рассмотрение, принятие решения о возможности выдачи кредита. В сентябре 2008 года в отделение Банка поступила заявка о получении кредита от *** ООО «***» Чебакова В.П. на сумму *** рублей. Ведением указанной кредитной заявки занималась руководитель направления малого и среднего бизнеса Ф. При рассмотрении заявки на получение кредита финансовое положение потенциального заемщика оценивается согласно Распоряжениям Центрального офиса ***. Финансовый анализ клиента ООО «***» производился по методике Банка в специальных файлах в форме EXSEL, которые и были заполнены на основании представленных клиентом ООО «***» данных, а именно: юридических документов и финансовых документов ООО «***», которые включали в себя, в том числе, справки обслуживающих банков об оборотах по счетам, о наличии ссудной задолженности (при наличии ссудной задолженности клиент обязан был предоставить копии кредитных договоров, копии договоров залога, и договоров поручительств), справку об открытых расчетных счетах и прочие документы, касающиеся финансового состояния заемщика. Вышеуказанные документы были предоставлены в «***» (ЗАО) в период с начала сентября 2008г. по 19 сентября 2008 г.

На основании данных о финансовом состоянии ООО «***», представленных *** ООО «***» Чебаковым В.П., кредитным специалистом был проведен анализ финансовой деятельности предприятия для получения кредита. При проведении данного анализа учитывалось наличие кредитных обязательств ООО «***» в «***» (ОАО), также к расчету был принят кредит *** (ЗАО) по кредитному договору от ***. на сумму *** рублей. Информации об иной кредитной задолженности ООО «***» на 01 сентября 2008г. *** Чебаковым В.П. представлено не было. Также из представленных Банку документов усматривалось отсутствие у заемщика просроченной кредиторской задолженности и отсутствие каких либо вложений в займы, предоставленные третьим лицам на 01 сентября 2008г. Представленные заемщиком данные о доходах и расходах предприятия свидетельствовали о прибыльности и достаточности размера прибыли для оплаты всех имеющихся кредитов, а также запрашиваемого кредита.

Проведенный анализ показал, что соотношение ежемесячного взноса по кредиту к ежемесячной чистой прибыли заемщика составило ***, что соответствовало кредитной политике банка, согласно которой данное соотношение должно быть не менее ***. В связи с чем, было принято решение о выдаче кредита ООО «***» на сумму *** рублей и с заемщиком 30 сентября 2008 года был заключен кредитный договор, подписанный *** ООО «***» Чебаковым В.П.

В декабре 2008 года либо в январе 2009 года Банку стало известно, что на момент заключения кредитного договора от 30 сентября 2008 года у ООО «***» имелись действующие кредитные обязательства перед ОАО «***» на общую сумму свыше *** рублей. Об этом стало известно, после того как Чебаков В.П. обратился в Банк за реструктуризацией долга по кредиту. Также стало известно о наличии расчетного счета у ООО «***» в ОАО «***», который не был указан в справке о расчетных счетах, предоставленной заемщиком при подаче заявки на получение кредита. Хотя информацию о наличии кредитной задолженности и об открытых расчетных счетах заемщик был обязан сообщить при подачи заявки на выдачу кредита.

Проведенный повторно анализ финансового состояния ООО «***» с учетом кредитных обязательств заемщика перед ОАО «***» показал, что соотношение ежемесячного взноса по кредиту к ежемесячной чистой прибыли заемщика составило ***, т.е. заемщик ООО «***» не соответствовал кредитной политике ЗАО *** и нормативам финансового состояния для выдачи кредита по причине недостаточности размера получаемой чистой прибыли для обслуживания всех текущих кредитов ООО «***». Соответственно, заявка на получение кредита в сентябре 2008г. не могла быть удовлетворена, если банку было бы известно о наличии кредитных обязательств заемщика перед ОАО «***».

Из показаний свидетеля Р. (***) установлено, что действительно на 19 сентября 2008 года у ООО «***» перед ОАО «***» имелись действующие кредитные обязательства на общую сумму свыше *** рублей. Все кредитные договора по данным обязательствам от имени ООО «***» заключались директором Общества Чебаковым В.П. Информация по данным кредитным договорам не предоставлялась Банком в бюро кредитных истории, поскольку отсутствовало согласие заемщика об этом. В настоящее время обязательства по данным кредитным договорам исполнены заемщиком в полном объеме.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что ранее она являлась *** ООО «***» с долей *** в уставном капитале и до мая 2008 года *** данного Общества. После неё *** компании стал Чебаков В.П., она стала заниматься другим бизнесом. В тот период, когда *** предприятия являлся Чебаков В.П., она не принимала участия в оперативной работе компании. Все вопросы по деятельности предприятия решал Чебаков В.П., в его деятельность она не вмешивалась. Вопросы по кредитованию предприятия решались единолично Чебаковым В.П., она выступала поручителем по получаемым Обществом кредитам, так как являлась соучредителем Общества. Так, она выступала поручителем по кредитным договорам от 30 июня и 30 сентября 2008 года, заключенным между Обществом и ***. Обоснованность необходимости взятия кредита предприятием у неё не вызывала сомнения, так как у Чебакова В.П. был план развития предприятия, который она изучала. Какие документы подавались Обществом в *** для получения кредита ей неизвестно. В настоящее время задолженность по данным кредитам взыскана, в том числе, с неё как поручителя.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением представителя *** (ЗАО) о возбуждении уголовного дела в отношении *** ООО «***» Чебакова В.П. по факту незаконного получения кредита (т.1 л.д. 24-25);

- справкой по состоянию на 01.09.2008г. о наличии кредиторской и дебиторской задолженностях ООО «***», предоставленной и подписанной Чебаковым В.П. *** (т.1 л.д.42);

- справками об открытии расчетных счетов ООО «***» в ЗАО «***»и ОАО «***» (т.1 л.д. 45, 46-48);

- копиями: кредитного договора *** от *** (т.1 л.д.70-73), договора поручительства № *** от *** (т.1 л.д.74-75); договора поручительства № *** от *** (т.1 л.д.76-77), договора о залоге № *** от *** (т.1 л.д.78-85); договора о залоге *** от *** (т.1 л.д.86-90);

- справкой о задолженности ООО «***» по кредитам «***» (ОАО) (т.1 л.д.136);

- выпиской о движение средств по расчетному счету с 01.01.2008г. по 01.10.2008г. (т.1 л.д.138-163);

- справкой ОАО «***» о наличии кредитов ООО «***» (т.2 л.д.2);

- выпиской движения денежных средств по расчетным счетам ООО «***» в ОАО «***» (т.2 л.д.3-46);

- протоколом выемки подлинников кредитного дела (досье) по кредитному договору № *** от ***, и по кредитному договору № *** от *** (т.2 л.д.51-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) подлинников кредитного дела (досье) по кредитному договору № *** от ***, и по кредитному договору № *** от ***;

- протоколом выемки в помещении ОАО «***» по адресу: ***, в ходе которой изъяты подлинники кредитных договоров и приложения к ним, заключенные с ООО «***» (т.3 л.д.12-15);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены подлинники кредитных договоров и приложения к ним, заключенные ОАО «***» с ООО «***» (т.3 л.д.16-24);

- выпиской о движении денежных средств *** ООО «***», подтверждающей перечисление ООО «***» суммы кредита по кредитному договору № *** от *** (т.4 л.д.3-252).

Органами предварительного следствия подсудимому, кроме того, было предъявлено обвинение в том, что при получении кредита от 30 сентября 2008 года Чебаковым В.П. в залог были предоставлены торговое оборудование и товары в обороте, которые были уже обременены залоговыми обязательствами в обеспечение кредитных договоров с иными кредитными организациями.

По итогам судебного следствия государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на то, что при заключении кредитного договора и договоров о залоге от 30 сентября 2008 года им были предоставлены в залог имущество, которое уже было обременено залоговыми обязательствами.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не добыто достаточных и достоверных доказательств того, что в залог *** и ОАО «***» было предоставлено идентичное имущество. Поскольку из имеющихся в материалах дела документов нельзя установить тождественность предоставленного ООО «***» банкам в залог имущества.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чебакова В.П. в совершении данного преступления полностью установлена и доказана.

Выше приведенными доказательствами объективно установлено, что директором ООО «***» Чебаковым В.П. при получении кредита на сумму *** рублей в ***, были предоставлены заведомо ложные сведения о финансовом состоянии предприятия. А именно, Чебаков В.П. при подаче заявки на получение кредита умышленно сокрыл сведения о наличии долгосрочной кредиторской задолженности компании перед ОАО «***», а также о наличии расчетного счета предприятия в данном банке.

Доводы подсудимого о том, что до получения данного кредита им сотрудникам Банка было сообщено о наличии кредитной задолженности ООО «***» перед ОАО «***», опровергаются показаниями свидетелей Ф., О., из которых следует, что о наличии данной задолженности сотрудникам банка стало известно, только после получения Обществом кредита от 30 сентября 2008 года. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, каких-либо причин для оговора данными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Предоставление директором ООО «***» кредитору ложных сведений о финансовом состоянии предприятия повлияли на принятие банком решения о выдаче кредита. В судебном заседании установлено, что если бы заемщиком была бы предоставлена полная информация об истинном финансовом состоянии ООО «***», то в соответствии с кредитной политикой Банка ООО «***» безусловно было бы отказано в выдаче кредита.

Показания допрошенного в качестве свидетеля защиты О. (***) о том, что согласно проведенного им анализа, финансовое состояние ООО «***» в 2008 году позволяло обслуживать все взятые на себя кредитные обязательства, в том числе, и перед ***, не могут влиять на квалификацию действий Чебакова В.П., кроме того, из представленного данным свидетелем суду отчета о финансовом состоянии Общества нельзя достоверно установить, что при составлении указанного отчета учитывались все имеющиеся кредитные обязательства Общества на 2008 год.

Доводы стороны защиты о причинах невыплаты кредита, о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке, на наличие либо отсутствие в действиях Чебакова В.П. состава преступления не влияют и не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу.

На основании вышеизложенного и с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Чебакова В.П. по п. ч.1 ст.176 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации ООО «***», с причинением крупного ущерба.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Чебаковым В.П. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на установленный порядок предоставления кредита организации.

В качестве данных, характеризующих личность Чебакова В.П., суд учитывает то, что подсудимый:

- на момент совершения данного преступления к уголовной ответственности не привлекался;

- на учете в психиатрической больнице и у врача-нарколога не состоит;

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности Чебакова В.П., принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает назначить Чебакову В.П. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чебакова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чебакову В.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Чебакова В.П. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графику установленного указанным органом.

Меру пресечения Чебакову В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

*** от *** в отношении Чебакова В.П. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- подлинники кредитного дела (досье) по кредитному договору № *** от ***, и по кредитному договору № *** от *** ООО «***», изъятые в Екатеринбургском филиале «***» (ЗАО), переданные на хранение сотруднику ***, оставить в распоряжении банка после вступления приговора в законную силу;

- копии кредитного дела (досье) по кредитному договору № *** от ***, и по кредитному договору № *** от *** ООО «***» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 марта 2011 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 11 января 2011 года в отношении Чебакова В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатов – без удовлетворения.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.