Дело № 1-542/2010 г.

г. Каменск-Уральский 15 декабря 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каменска-Уральского Карповой Н.В.

подсудимого Ахмадеева Д.Н.,

защитника – адвоката Сенчило П.А., представившего ордер № 101598 от 14.12.2010 г. и удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АХМАДЕЕВА Д.Н., ***

***

***

***

по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2010 года в дневное время Ахмадеев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Обнаружив, что в указанном доме отсутствуют хозяева, Ахмадеев Д.Н., реализуя внезапно возникший корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В., вошел через незапертую калитку в ограду указанного дома, после чего разбил стекло в окне дома и через данное окно незаконно проник в жилое помещение. Затем Ахмадеев Д.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из холодильника, не представляющие материальной ценности початую бутылку водки «Финка» и один апельсин, а также одну коробку вина, емкостью 1 литр, стоимостью *** рублей, принадлежащих В., причинив последней материальный ущерб в размере *** рублей. С похищенным имуществом Ахмадеев Д.Н. с места преступления скрылся.

Ахмадеев Д.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ахмадеев Д.Н. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая В. просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразив свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства (л.д. 88, 108).

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Ахмадеева Д.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Ахмадеева Д.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Ахмадеев Д.Н. совершил оконченное преступление, отнесенное законом к тяжким преступлениям, умышленное по форме вины, посягающее на частную собственность и нарушающее право на неприкосновенность жилища, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Ахмадеев Д.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Как личность Ахмадеев Д.Н. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, ***, имеет положительную характеристику с места отбытия наказания по предыдущему приговору

Вместе с тем, суд учитывает, что Ахмадеев Д.Н. ранее судим за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не погашены.

Судимость по приговору суда от *** за преступление средней тяжести в совокупности с вновь совершенным тяжким преступлением на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образуют рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание и в силу ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой более строгое наказание.

Совершение Ахмадеевым Д.Н. новых преступлений каждый раз спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствует о недостаточном воздействии назначенного наказания на его исправление, и о его склонности к совершению корыстных преступлений.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенных ранее преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение Ахмадеевым Д.Н. новых преступлений.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности либо оснований для условного осуждения, для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АХМАДЕЕВА Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ахмадееву Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ахмадееву Д.Н. исчислять с 15 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства: коробку вина, апельсин – оставить у потерпевшей согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда определила:

Приговор Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 15 декабря 2010 года в отношении Ахмадеева Д.Н. изменить.

На основании ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить осужденному до 1 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить.

Приговор вступил в законную силу 11 февраля 2011 года.

СУДЬЯ: И.Н.ИВАНИЦКИЙ