Дело № 1-94/2011 г.

г. Каменск-Уральский 23 марта 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Шабунина В.В.,

защитника – адвоката Пастухова О.А., представившего ордер № 113191 от 22.03.2011 года и удостоверение № ***,

потерпевшего Р. и его представителя – адвоката Сенчило П.А., представившего ордер № 113277 от 23.03.2011 года и удостоверение № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШАБУНИНА В.В., ***, по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шабунин В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

*** 2010 года около 09 часов 25 минут Шабунин В.В., управляя технически исправным автомобилем ***, регистрационный знак ***, в нарушение ч. 1 п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, требующих от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения для населенных пунктов – 60 км/ч, учитывая при этом особенности транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался по проезжей части ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области со стороны ул. *** в направлении ул. *** со скоростью 109,9 км/ч.

При движении в районе дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области Шабунин В.В., управляя указанным автомобилем со скоростью, которая в соответствии с ч. 1 ст. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации и значительно превышала установленное ограничение, своевременно обнаружил опасность для движения в виде пешехода О., переходившего под прямым углом проезжую часть, слева направо относительно движения Шабунина В.В., в соответствии с ч.2 п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не изменяя при этом темп и направление движения.

В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Шабунин В.В., при движении автомобиля со скоростью 109,9 км/ч, не располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, при возникновении опасности для движения, неправильно оценил дорожно-транспортную ситуацию, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего по небрежности допустил наезд на пешехода О.

В результате наезда автомобилем под управлением Шабунина В.В. О. причинены ***, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, и в совокупности обусловили смерть О. на месте происшествия.

Шабунин В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Шабунин В.В. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Р. и его представитель в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Шабунина В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Шабунина В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Шабунин В.В. совершил оконченное преступление средней тяжести, неосторожное по форме вины, посягающее на безопасность дорожного движения и повлекшее смерть человека, а, следовательно, представляющее повышенную общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Шабуниным В.В. своей вины, его раскаяние, отсутствие судимости, ***. Также суд учитывает согласие Шабунина В.В. на компенсацию морального вреда.

Как личность Шабунин В.В. социально адаптирован: имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, ***

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, мнение потерпевшего о назначении строгого наказания, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для применения условного осуждения, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Шабунину В.В. надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление по неосторожности, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал.

Гражданский иск потерпевшего Р. о компенсации морального вреда в размере *** рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАБУНИНА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – Шабунину В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания, согласно которому осужденный Шабунин В.В. с момента получения предписания о направлении к месту отбытия наказания от ФБУ «МРУИИ № 5 ГУФСИН России по Свердловской области» обязан проследовать за счет государства в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбытия наказания Шабунину В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Гражданский иск Р. удовлетворить. Взыскать с Шабунина В.В. в пользу Р. *** рублей в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба.

Заявление прокурора и потерпевшего о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – стеклянную прозрачную бутылку, осколки внутренней части фары, вещество бурого цвета, упакованное в два конверта, микроволокна с пассажирского переднего сидения, микроволокна с водительского сидения, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, резиновый автомобильный коврик, автомобильный фонарь хранящиеся при уголовном деле, передать Ш. для использования по собственному усмотрению,

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 05 апреля 2011 года. СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ