Дело № 1-38/2011 г.

г. Каменск-Уральский 21 января 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимого Ахмадеева Д.Н.,

защитника – адвоката Кондрашовой Л.В., представившей ордер № 117673 от 20.01.2011 г. и удостоверение № ***,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АХМАДЕЕВА Д.Н., ***

***

***

***

задержанного по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 16 ноября 2010 года, в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу с 18 ноября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16:00 *** 2010 года до 20:00 *** 2010 года Ахмадеев Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе совместного распития спиртных напитков с малознакомым ему Ч. в автомобиле «***», с государственным номером ***, принадлежащем потерпевшей А., которым Ч. управлял по доверенности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе Ч., который уснул, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение автомобиля «***», вынул ключи от замка зажигания и дверей вышеуказанного автомобиля из замка зажигания и положил их в карман своей одежды. Затем Ахмадеев Д.Н. вышел из автомобиля и отошёл от него. Когда Ч. проснулся, вышел из автомобиля «***» и ушёл, не заперев автомобиль, Ахмадеев Д.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение автомобиля «***», принадлежащего А., подошёл к автомобилю, открыл незапертую дверь автомобиля, сел на переднее водительское сиденье и, имеющимися у него ключами, которые он ранее похитил из автомобиля, запустил двигатель автомобиля. После чего Ахмадеев Д.Н. тайно похитил автомобиль «***», с государственным номером ***, скрывшись на нём с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

*** 2010 года Ахмадеев Д.Н. был задержан сотрудниками милиции на автомобиле «***», государственный номер ***, вблизи д. *** Свердловской области.

Ахмадеев Д.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ахмадеев Д.Н. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая А. в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Ахмадеева Д.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Ахмадеева Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Ахмадеев Д.Н. совершил оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, корыстное, посягающее на частную собственность граждан. Кроме того, предмет преступного посягательства – автомобиль, для потерпевшей представляет особую значимость не только как дорогостоящее имущество, но и как средство транспортировки супруга, страдающего тяжелым заболеванием, в медицинские учреждения. Изъятие у А. автомобиля послужило препятствием для осуществления ухода за ее мужем. Указанные обстоятельства повышают общественную опасность совершенного Ахмадеевым Д.Н. преступления.

Подсудимый Ахмадеев Д.Н. вину признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Ахмадеев Д.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту отбытия наказания по предыдущему приговору от *** года, ***

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает, что Ахмадеев Д.Н. совершил данное преступление, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение менее строгого вида наказания суд считает невозможным, поскольку Ахмадеев Д.Н. каждый раз совершает новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущим приговорам. Из данного обстоятельства суд делает вывод, что наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев и один год не достигло цели исправления осужденного, а значит, является недостаточным.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей А. надлежит оставить без рассмотрения, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей, а для оценки ущерба, причиненного автомобилю, необходимо проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что потребует отложения судебного разбирательства и проведение его в общем порядке.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АХМАДЕЕВА Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания Ахмадееву Д.Н. исчислять с 21 января 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Ахмадееву Д.Н. период его задержания по ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и предварительного содержания под стражей с 16 ноября 2010 года по 20 января 2011 года включительно.

Меру пресечения Ахмадееву Д.Н. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей А.оставить без рассмотрения, разъяснить ей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: пульт охранной сигнализации, автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, хранящиеся у потерпевшей А. согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение потерпевшей; шапку трикотажную, пачку сигарет «Альянс», нож складной, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу 18 марта 2011 года. СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ