Дело № 1-78/2011 г.

г. Каменск-Уральский 06 апреля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимого Кленова В.С.,

защитника – адвоката Сенчило П.А., представившего ордер № 017278 от 05.04.2011 года и удостоверение № ***,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КЛЕНОВА В.С., ***

***

по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении 24.02.2011 года изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей с 06.03.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кленов В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период с 19:00 *** 2010 года до 06:45 *** 2010 года Кленов В.С., находясь у дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидел автомобиль ***, регистрационный знак ***, принадлежащий З., реализуя умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, подошёл к указанному автомобилю и с помощью линейки отжал стекло на двери автомобиля, просунул руку в салон автомобиля и открыл замок двери, затем сел в салон автомобиля, оторвал провода замка зажигания, соединил их, запустил двигатель автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Кленов В.С., управляя автомобилем, ездил по улицам города, после чего оставил автомобиль у дома № *** по ул.*** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Кроме того, Кленов В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период с 20:30 *** 2010 года до 08:00 *** 2010 года Кленов В.С., находясь у дома № *** на *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, увидел автомобиль ***, регистрационный знак ***, принадлежащий С., реализуя умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, подошёл к указанному автомобилю, при помощи камня, поднятого с земли, разбил стекло в задней правой двери автомобиля, просунул руку в салон автомобиля и открыл замок двери, затем Кленов В.С. сел в салон автомобиля, оторвал провода замка зажигания, соединил их, но запустить двигатель автомобиля не смог. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение автомобилем без цели хищения, Кленов В.С. откатил данный автомобиль на несколько метров.

Кленов В.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Кленов В.С. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за каждое из деяний, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая С. в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший З. просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кленова В.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Кленова В.С. суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, смягчающего наказание.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кленов В.С. совершил два оконченных преступления, относящихся к категории средней тяжести, умышленных по форме вины, посягающих на частную собственность граждан, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Также суд учитывает, что подсудимый Кленов В.С. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствуют протоколы явок с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает согласие Кленова В.С. на возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также его официальное трудоустройство незадолго до заключения под стражу.

Как личность Кленов В.С. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В то же время суд учитывает, что преступления Кленовым В.С. совершены в период испытательного срока, установленного приговором *** суда от *** года, и который *** года был продлен судом в связи с нарушением Кленовым В.С. обязанностей, возложенных приговором.

Неисполнение Кленовым В.С. требований условного осуждения, повторное совершение им преступлений в совокупности с нарушением условий избранной в отношении него по настоящему уголовному делу меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, послуживших основанием для объявления подсудимого в розыск и заключения его под стражу, свидетельствует об игнорировании Кленовым В.С. установленных законом и судебными решениями запретов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что более мягкие, чем лишение свободы, виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

По этим же основаниям суд считает, что условное осуждение Кленова В.С. подлежит отмене и присоединению к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного приговором *** суда от *** года.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, мнение потерпевшей о назначении строгого наказания, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальным исполнением.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Кленову В.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены не только преступления средней тяжести, но и тяжкое преступление, при этом ранее лишение свободы он не отбывал.

Заявленный потерпевшим З. гражданский иск о взыскании стоимости похищенного из его автомобиля имущества следует оставить без рассмотрения, поскольку уголовное дело по факту кражи имущества из автомобиля З. выделено в отдельное производство.

Гражданский иск потерпевшей С. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КЛЕНОВА В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду угона автомобиля З. в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду угона автомобиля С. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Кленову В.С. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 и 5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Кленову В.С. условное осуждение по приговору *** суда *** от *** года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 1 (одного) года лишения свободы, присоединить неотбытое Кленовым В.С. наказание по приговору *** суда *** от *** года, окончательно назначив Кленову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кленову В.С. – заключение под стражу – оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кленову В.С. исчислять с 06 апреля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Кленову В.С. период содержания под стражей с 06 марта 2011 года по 05 апреля 2011 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего З. оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить. Взыскать с Кленова В.С. в пользу С. *** рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: автомобиль ***, регистрационный знак ***, панель дисковой магнитолы «***», самодельный нож, хранящиеся у потерпевшего З. согласно распискам, предоставить в распоряжение потерпевшего после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 19 апреля 2011 года. СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ