Дело № 1-101/2011 г.

г. Каменск-Уральский 30 марта 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Бузаева С.Е.,

защитника – адвоката Царёва Э.В., представившего ордер № 113252 от 23.03.2011 г. и удостоверение № ***,

потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БУЗАЕВА С.Е., ***

***

***

***

задержанного по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 01 февраля 2011 года, в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу с 03 февраля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бузаев С.Е. совершил покушение на грабёж при следующих обстоятельствах.

*** 2011 года около 21:00 Бузаев С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, подошёл к ранее незнакомой Х. и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, умышленно, выхватил у неё из рук сумку чёрного цвета, стоимостью *** рублей, в которой находился сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «***» и флэш-картой на 4 Gb, не представляющими материальной ценности, косметичка серебристого цвета, стоимостью *** рублей, фотоаппарат «***», стоимостью *** рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, кошелёк, стоимостью *** рублей, с деньгами в сумме *** рублей, а также не представляющие материальной ценности косметичка красного цвета, таблетки «Анаферон» и «Пикамелон», зарядное устройство для сотового телефона, медицинский полис и пропуск на бесплатное обеспечение молочными продуктами на имя Д.. На требование Х. вернуть сумку Бузаев С.Е. не реагировал и с указанным имуществом, общей стоимостью *** рублей попытался скрыться с места происшествия. Однако преступление Бузаевым С.Е. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате преследования он был задержан третьими лицами и передан сотрудниками милиции.

Бузаев С.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Бузаев С.Е. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Х. в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Бузаева С.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Бузаева С.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабёж).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Бузаев С.Е. совершил неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, корыстное, посягающее на частную собственность граждан, что представляет повышенную общественную опасность.

Вину в совершении преступления Бузаев С.Е. признал полностью, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует протокол явки с повинной, а также ***, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как личность Бузаев С.Е. социально адаптирован: имеет семью, постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, ***.

В то же время суд учитывает, что Бузаев С.В. имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, что в совокупности с вновь совершенным умышленным преступлением средней тяжести в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного Бузаева С.Е., а также для предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с реальной изоляцией от общества.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Бузаеву С.Е. суд не усматривает.

Поскольку в действиях Бузаева С.Е. содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вновь назначенное наказание в виде лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а значит процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БУЗАЕВА С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бузаеву С.Е. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Бузаева С.Е. под стражей с 01 февраля 2011 года по 29 марта 2011 года включительно.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – женскую сумку, предоставить в распоряжение потерпевшей после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 12 апреля 2011 года. СУДЬЯ: И.Н.ИВАНИЦКИЙ