Дело № 1-152/2011 г.

г. Каменск-Уральский 25 мая 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е. А.,

подсудимого Малюгина А.В.,

защитника подсудимого Малюгина А.В. адвоката Кондрашовой Л.В., представившей ордер № 010995 от 19.05.2011 года и удостоверение № 1173,

представителя потерпевшего Б.,

при секретаре Щавелюк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малюгина А.В., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Малюгин А. В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Малюгин А. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

02.02.2011 года около 18.00 часов Малюгин А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № *** на станции *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе ссоры с А., возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес не менее 10 ударов кулаком в область головы А. и не менее 10 ударов ногами по телу А., причинив своими действиями, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №*** от ***: «***. Повреждения, составляющие *** травмы, оцениваются согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с приказом № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни повреждения как причинившие тяжкий вред здоровью. ***, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с приказом № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью».

Кроме того, 02.02.2011 года около 18.00 часов, после причинения тяжкого вреда здоровью А., Малюгин А. В., находясь у дома № *** на ст. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества А. и обращения похищенного в свою пользу, открыто похитил куртку А., стоимостью *** рублей и ботинки стоимостью *** рублей, сняв их с потерпевшего, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Допрошенный в судебном заседании Малюгин А. В. вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что 02.02.2011 года около 14-15 часов он находился на улице станции *** вместе со своим знакомым К., оба они были в состоянии алкогольного опьянения. Около дома № *** они встретили Н. и трех мужчин, которые приехали на ст. *** в командировку из другого города: Женю, Лешу и Сергея. Они распивали на улице водку. Он и К. присоединились к компании, стали совместно с ними распивать водку, а затем попросились домой к Н., проживающей в доме № ***. Н. согласилась их впустить, и они все вместе зашли к ней дом, где сели на кухне распивать спиртное. При этом Женя сразу ушел, так как был сильно пьяный. Остальные сидели около часа, распивали водку, при этом Сергей сидел в шапке и нецензурно выражался в присутствии детей. Тогда он попросил Сергея снять шапку и не ругаться матом, на этой почве у них с Сергеем возник словесный конфликт. Через некоторое время ушел домой Алексей, а затем вышли он и К. Времени было около 18 часов, на улице было уже темно. Они пошли в сторону его дома, вслед за ними вышел Сергей и стал им вслед кричать оскорбления в нецензурной форме. Возле поворота он остановился, подождал, когда Сергей подойдет, и нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и телу, Сергей тоже ударил его по лицу один или два раза, после нанесения ударов Сергей упал, тогда он нанес лежащему Сергею несколько ударов ногами по голове и телу, куда конкретно, сказать не может, в верхнюю часть тела, всего нанес около 10 ударов. Перед дракой Сергей скинул с себя куртку. К. в начале драки пытался вмешаться в конфликт, остановить драку, однако затем никаких действий не предпринимал. После того, как он перестал наносить удары Сергею, тот остался лежать на земле лицом вниз. Он подобрал куртку, затем снял с ног Сергея ботинки зимние с застежками - «молния». Когда он снимал ботинки, Сергей что-то говорил, но что, он сейчас вспомнить не может. Он полагает, что Сергей чувствовал, как с него снимают ботинки. После случившегося он и К. пошли к нему домой. По дороге он через 50 метров выбросил ботинки Сергея, а куртку принес домой. Дома из куртки что-то выпало и залетело под раковину, что конкретно выпало, он не смотрел. Куртку он спрятал в подпол, сам поел и лег спать. Он допускает, что все телесные повреждения у потерпевшего наступили от его действий.

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные Малюгиным А. В. в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он, в частности, указывал, что после нанесения ударов потерпевший сам снял с себя куртку и положил на землю рядом с собой, после чего у него возник умысел на хищение куртки (л. д. 135-136, допрос от ***, л. д. 141-142, допрос от ***). Также оглашались показания Малюгина А. В. в качестве обвиняемого, в которых он пояснял, что первоначально нанес А. около 10 ударов кулаками по голове и телу, а затем, когда А. упал, он нанес ему несколько ударов ногами по голове и телу, после чего забрал у А. куртку и ботинки и пошел домой. Ботинки по дороге выкинул. (л. д. 148-149) После оглашения показаний Малюгин А. В. пояснил, что про ботинки он вспомнил позже, только к моменту допроса в качестве обвиняемого, про то, что А. нанес ему также один-два удара по лицу, он в ходе следствия не говорил, так как у него это не спрашивали, от ударов телесных повреждений у него не осталось.

На очной ставке со свидетелем Ю. (л. д. 98-99) Малюгин А. В. подтвердил показания свидетеля о том, что куртку потерпевшего он принес домой и сам спрятал в подпол, после чего рассказал свидетелю Ю. и том, что избил А. и забрал у него куртку; на очной ставке со свидетелем К. (л. д. 100-102) Малюгин А. В. показания К., утверждавшего, что Малюгин А. В. нанес А. более 10 ударов руками и более 10 ударов уже лежащему на земле А. руками и ногами по голове и телу и о том, что избиение продолжалось около 3 минут, подтвердил частично, указывая, что нанес 3-4 удара А. по голове и телу, а затем, когда тот упал, около 3 ударов ногами по голове и телу.

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего в судебном заседании Б. показала, что проживает в фактических брачных отношениях с А. с 1993 года в г. *** Пермского края. *** А. вместе с М. и С. уехал в г. Каменск-Уральский, С. и М. поехали туда в прокуратуру на допрос, а А. поехал решать вопрос с трудоустройством. *** утром она позвонила А., и тот сказал, что либо завтра, либо послезавтра приедет домой. После этого она не могла ему дозвониться, только *** она нашла С. и М., которые пояснили, что А. избит и находится в больнице в г. Каменске-Уральском. Она *** приехала в больницу №*** в г. Каменск-Уральский, встретилась с врачом, который сказал ей, что шансы на выживание А. невелики. А. находился в тяжелом состоянии, практически не говорил, ее не узнавал. А. была сделана операция – ***, в настоящее время *** у него отсутствует. А. фактически не может самостоятельно передвигаться, сидеть, речь у него не связная, беспорядочная, хотя иногда он может связно выражать мысли. В настоящее время она оформляет инвалидность на А., скорее всего, будет первая группа. А. фактически содержал семью, так как работал на железной дороге и прилично зарабатывал. В настоящее время она вынуждена уйти с работы и осуществлять уход за А. Ей возвращена куртка А., которая вся в крови и, кроме того, порвана, такая куртка ей не нужна. Куртка стоила *** руб., чек есть в деле, ботинки зимние стоили *** руб., чек также имеется в материалах дела. Вещи эти ею приобретались в кредит, выплаты по кредитам осуществляла также она, в настоящее время все денежные средства по кредитам ею выплачены. Свои исковые требования в сумме *** руб. она поддерживает. Ущерб ей никто возместить не пытался. Также ходатайствует о приобщении фотографий, сделанных в момент нахождения потерпевшего в больнице.

Свидетель О. показала, что знает Малюгина А. В. как соседа по поселку. *** она вечером находилась у себя дома по адресу: ст. ***, когда к ней зашла ее знакомая В. и сказала, что на улице по дороге ползает мужчина. Она вышла на улицу и увидела, что на проезжей части дороги возле дома № *** ползет мужчина, одетый только в рубашку, темные брюки и носки, без верхней одежды. На лице у мужчины была кровь, он ничего внятно не говорил, только неразборчиво «мычал». Она позвонила в милицию, ей ответили, что вызов уже сделан ранее. Она дождалась приезда сотрудников милиции, те подъехали, посадили мужчину в машину, дали тряпку вытереть лицо, тот сидел в машине, вытирался, после чего подъехала «Скорая помощь» и увезла мужчину.

Свидетель Л. пояснила, что знает Малюгина А. В. с детства как соседа по поселку. До армии нареканий к его поведению не было, после армии он стал употреблять спиртное, связался не с той компанией, в августе 2010 года даже угрожал ей ножом. В феврале 2011 года к ней приехали А., С. и М., сняли у нее комнату ненадолго. *** она вечером находилась дома, а командировочные ушли. Ее сожитель П. сказал ей, что все трое командировочных находятся у Н. в доме № ***. Она отправила свою дочь Дашу за ними, та вернулась, привела с собой М., сказала, что А. не идет. Ближе к вечеру ей позвонила Н. Александра и сказала, что со слов своей сестры Виктории знает о том, что на дороге нашли избитого А. Она позвонила в «Скорую», ей информацию подтвердили и сказали, что доставили А. в горбольницу №***. Уже ночью ей позвонил С., сказал, что он на вокзале, рассказал, что у него произошел конфликт с Малюгиным А. В., тот кинулся на него драться, после чего он убежал, а А. остался, он сказал, что боится возвращаться. Она ответила, чтобы он приезжал, и С. приехал около часа ночи. На следующий день она приехала в больницу, А. был в ужасном состоянии, весь опухший, не разговаривал.

Свидетель Н. показала, что знает Малюгина А. В., так как тот около 2 лет проживает совместно с ее дочерью Ю., ничего плохого сказать про Малюгина А. В. не может. *** около 15 часов она встретила у своего дома на улице троих командировочных, снимающих комнату на их поселке - А., С. и М., которые попросили ее купить им бутылку водки, дали денег. Она согласилась, сходила за водкой. Когда вернулась, то увидела, что к компании командировочных присоединились К. и Малюгина А.В. Все мужчины попросились зайти к ней домой, чтобы распить спиртное. Она согласилась, пустила их, нарезала закуски. Все стали распивать водку. В ходе распития А. сидел за столом в шапке, кто-то из присутствующих стал делать ему неоднократные замечания, чтобы тот снял шапку за столом, он шапку снял. При ней каких-то иных конфликтов не было. Приходила дочь Л. Даша, забрала кого-то из командировочных. Также заходила ее дочь Александра, накричала на Малюгина А. В. и ушла, затем ушли через некоторое время Малюгин А. В. и К., следом за ними ушел А. Около 18.30 приехала из города на электричке ее дочь Виктория и сказала, что на улице в районе дома № *** лежит мужчина, Виктория приняла его за своего отчима. Она пошла посмотреть и увидела, что на обочине дороги лежит мужчина в рубашке, брюках и носках, без верхней одежды и обуви, лицом вниз. Она убедилась, что это не ее сожитель, а А. К тому времени «Скорую» и милицию уже вызвали. О причастности Малюгина А. В. к избиению А. она узнала только от сотрудников милиции.

Свидетель Е. показала, что Малюгина А. В. знает как сожителя своей сестры Ю., они проживают вместе около года. Она проживает отдельно. В феврале 2011 года около 18 часов 30 минут она шла с электрички к дому своей мамы Н., и увидела, что на проезжей части около дома № *** лежит мужчина, одетый только в рубашку и брюки, на его лице была кровь, сказать ничего не мог. Она сначала приняла его за своего отчима, забежала к матери и рассказала ей, вызвала «Скорую» и милицию. Н. вышла, сказала, что это не ее отчим. О причастности Малюгина А. В. к избиению мужчины она узнала на следующий день от сотрудников милиции.

Свидетель Ю. показала, что около 2 лет сожительствует с Малюгиным А. В., проживает по адресу: ст. ***. *** к ним домой в первой половине дня пришел К., затем он и Малюгин А. В. ушли, не сказав куда. Примерно часа через два она позвонила Малюгину А. В., тот сказал, что он и К., а также командировочные находятся в доме ее матери. Затем через некоторое время она зашла к матери проведать Малюгина А. В. В доме находились ее мама, Малюгин А. В., К., А. и М., все распивали водку, при этом А. громко нецензурно ругался, на что М. неоднократно делал ему замечания. А. схватил со стола нож, замахнулся им, она отняла нож у А. и убрала его. А. был сильно пьян. Она ушла домой около 17 часов. В тот день С. и Малюгин А. В. действительно конфликтовали, из-за этого конфликта С. убежал. Примерно минут через 15 пришли К. и Малюгин А. В., Малюгин А. В. вспомнил, что он оставил у Н. зарядное устройство для телефона, и он и К. снова ушли, после чего вернулись где-то минут через 40. Малюгин А. В. был спокоен, поел и лег спать. К. ушел. Когда она стала складывать одежду Малюгина А. В., то увидела, что у него штанины брюк внизу в крови. Около 19 часов 15 минут ей позвонила мама, сказала, что на улице Вика нашла избитого мужчину, приняла его сначала за их отчима, но потом выяснилось, что это был А. На следующий день к ним в дом приехали сотрудники милиции и обнаружили в подполе куртку А., а за умывальником его документы. Позже Малюгин А. В. рассказал ей, что у него с А. на улице возник конфликт из-за разговоров про армию и про тюрьму, в результате чего они и подрались.

По ходатайству прокурора в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные свидетелем С. в период предварительного следствия, в которых он указывал, что проживает в г. *** Пермского края, неофициально работает в строительной бригаде, куда кроме него входят еще А. и М. *** они втроем поехали в г. Каменск-Уральский на допрос в прокуратуру по делу по ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации. В г. Каменске-Уральском они остановились у Л. по адресу: ст. ***. *** после 15 часов он вместе с А. и М. находился в гостях у Н. Елены по адресу: ст. ***. Там также находились и распивали спиртное Малюгин А. В., К., Алексей и Ю. Затем между ним и Малюгиным А. В. возник конфликт, в ходе которого Малюгин А. В., К. и Алексей побежали за ним, он убежал и уехал на вокзал. Домой к Л. он вернулся после того, как она ему позвонила и сказала, что А. избили (л. д. 42-45).

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные свидетелем М. в период предварительного следствия, в которых он указывал, что *** он вместе с С. и А. поехали из г. *** Пермского края в г. Каменск-Уральский, так как им надо было на допрос в прокуратуру. В г. Каменске-Уральском они остановились у Л. по адресу: ст. ***. *** они были в гостях у Н., там же находились Малюгин А. В., а также местные жители Александр и Алексей. Они все распивали спиртное, ссор не было. Затем пришла дочь Л. Даша и увела его к Л., где он лег спать. Затем около 20 часов он вместе с Дашей пошел снова к Н., чтобы забрать А., но там дома никого не было и они вернулись к Л. Около 21 часа кто-то позвонил Л. и сообщил, что А. избили и он в больнице. (л. д. 47-50)

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные свидетелем В. в период предварительного следствия, в которых она указывала, что проживает по адресу: ст. ***. *** около 18 часов она пошла на остановку автобуса и увидела, что по дороге ползает мужчина, одетый только в рубашку и брюки, ей показалось, что мужчина избит. Она зашла к О. Ирине и попросила ее вызвать «Скорую помощь». (л. д. 55-56)

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные свидетелем К. в период предварительного следствия, в которых он указывал, что *** он вместе с Малюгиным А. В. находился в гостях у Н. Елены по адресу: ст. ***. Вместе с ними там были еще двое мужчин, которые приехали в командировку, а также сосед Алексей, который вскоре ушел. Затем один из командировочных также ушел, а другой, седоволосый, остался. В ходе распития спиртного между седоволосым мужчиной и Малюгиным А. В. произошла ссора, после которой Н. попросила всех уйти. Он и Малюгин А. В. вышли на улицу, за ними вышел седоволосый мужчина. На улице мужчина и Малюгин А. В. продолжили ссору, затем Малюгин А. В. нанес мужчине более 10 ударов руками по лицу и телу, а когда мужчина упал и пополз, то Малюгин А. В. нанес ему не менее 10 ударов ногами по голове и телу. В ходе драки куртка, которая была на мужчине, оказалась на земле, видимо, была не одета в рукава, он подобрал куртку и положил ее на мужчину, который пытался ползти по дороге. Затем Малюгин А. В. взял куртку мужчины и пошел домой. Он пошел вместе с Малюгиным А. В., тот положил куртку дома на кухне. Он в ходе драки ничего не предпринимал, намерений избить мужчину у него не было, как и забрать вещи мужчины, о том, что Малюгин А. В. намеревался избить мужчину, он не знал. (л. д. 71-74)

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные свидетелем Д. в период предварительного следствия, в которых он указывал, что проживает с женой и ребенком по адресу: ст. ***. *** около 12 часов к нему зашел Малюгин А. В. и предложил выпить, он согласился. Они вышли на улицу, там стояли К. и еще двое незнакомых ему мужчин, которые на ст. *** не живут. Они выпили спиртного на улице, а затем зашли в квартиру к Н. в том же доме, где продолжили распитие спиртного. Он пробыл там около 30 минут, затем зашла его жена Т., и они вместе ушли, больше в тот день он у Н. не был, никаких конфликтов при нем не было. (л. д. 75-76)

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные свидетелем Т. в период предварительного следствия, в которых она указывала, что проживает с мужем Д. и ребенком по адресу: ст. ***. *** около 12 часов к ним зашел Малюгин А. В. и пригласил Д. выпить, тот согласился и они ушли в квартиру Н. в этом же доме. Около 15 часов она зашла к Н. и забрала Данилова А. П., после чего они вернулись домой. (л. д. 77-78)

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные свидетелем Г. в период предварительного следствия, в которых он указывал, что является инспектором ОБ ППСМ УВД по МО «Город Каменск-Уральский». *** он находился на службе вместе со Щ. и Э.. В тот день они совместно с Малюгиным А. В. ездили в его квартиру по адресу: ст. УАЗ 13-1. Когда зашли в квартиру, то Малюгин А. В. сказал, что в подполе на кухне находится куртка, которая была им похищена у А. В подполе в кухне была обнаружена куртка темно-бежевого цвета с пятнами бурого цвета. Он спросил у Малюгина А. В., есть ли в доме что-либо еще, относящееся к делу. Малюгин А. В. ответил, что за мойкой лежит паспорт А., и пояснил, что когда пришел домой с курткой А., то осмотрел ее, не обнаружил ничего ценного, а только паспорт. Он бросил куртку в подпол, а паспорт – за мойку. После рассказа Малюгина А. В. им в кухне за мойкой был обнаружен паспорт А., в котором находились свидетельство ИНН, страховой полис. (л. д. 79-80)

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные свидетелем Ж. в период предварительного следствия, в которых он указывал, что является оперуполномоченным ОУР по Красногорскому ОВД. *** он находился на службе и ездил в городскую больницу №*** к А. А. находился в тяжелом состоянии, в сознании, но говорить не мог, только кивал головой положительно или отрицательно. Удалось выяснить, что он приехал из *** края с М. и С., проживал на ст. ***, *** весь день пил водку, обстоятельств его избиения не помнит (л. д. 81-82)

Вина подсудимого также подтверждается изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом ст. оперативного дежурного Красногорского РОВД о том, что *** в 21. 20 поступило сообщение из ГБ №*** о том, что «Скорой помощью» со ст. *** доставлен неизвестный мужчина с диагнозом: «***». ( л. д. 22).;

- рапортом дежурного по разбору Красногорского РОВД о том, что *** в 18. 53 из УВД поступило сообщение, что от неустановленного поступила информация, что на ст. *** у второго поворота лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 23).;

- актом изъятия от ***, которым в квартире *** дома *** на ст. *** в подполе кухни обнаружена куртка бежевого цвета с пятнами бурого цвета, в кухне за мойкой обнаружен паспорт в обложке серого цвета на имя А., три иконки, свидетельство ИНН, страховой полис, ключ ( л. д. 84);

- протоколом выемки указанных предметов (л.д. 86-87);

- протоколом осмотра указанных предметов, из которого, в частности, следует, что куртка на внешней передней части имеет многочисленные пятна бурого цвета, а также по низу рукава на уровне подмышек имеет повреждения в виде порыва (л. д. 88-89)

- копиями паспорта А., трех иконок, страхового свидетельства, страхового полиса, свидетельства ИНН (л. д. 90-93)

- заключением судебно-медицинского эксперта №*** от ***, из выводов которого следует, что у А. при обращении за медицинской помощью *** были обнаружены: - ***. Повреждения могли образоваться в результате множественных ударных травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) незадолго до поступления в стационар. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повреждения, составляющие ***, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. *** по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л. д. 116-119),

- протоколом явки с повинной от ***, в котором Малюгин А. В. указал собственноручно, что *** в вечернее время в доме № *** на ст. *** между ним и малознакомым мужчиной произошел конфликт, в ходе которого он вывел мужчину на улицу и нанес ему удары по лицу и по туловищу, после чего подобрал пуховик мужчины и унес его домой (л. д. 131),

- приобщенными представителем потерпевшего фотографиями.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Действия Малюгина А. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по следующим основаниям:

В период предварительного расследования и судебного заседания подсудимый вину в совершении преступления не отрицал. Поводом для совершения преступления явилась личная неприязнь Малюгина А. В. к А., возникшая в результате ссоры между ними, имевшей место как в ходе распития спиртного, так и продолжившейся на улице возле дома. Непосредственный очевидец совершения преступления К., будучи допрошен в период предварительного расследования, а также на очной ставке с Малюгиным А. В., утверждал, что телесные повреждения потерпевшему нанес именно Малюгин А. В., действуя самостоятельно, нанесение ударов по времени продолжалось около 3 минут и количество ударов превосходило десять как до падения потерпевшего на землю, так и после его падения. После нанесения ударов потерпевший уже не вставал, пытался ползти. Доказательств иного развития событий в судебном заседании не добыто. Как следует из показаний свидетелей В., О., обнаружен потерпевший был около 18 часов. Примерно в это же время, исходя из показаний свидетеля Ю., Малюгин А. В. и К. вернулись от Н. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что кто-либо иной не мог нанести телесные повреждения потерпевшему. Нанесение ударов кулаками и обутыми ногами, то есть предметами, по своим особенностям способными нанести существенные повреждения организму человека, в жизненно-важный орган – голову, а также по телу, в том числе нанесение подобных ударов лежащему на земле и не оказывающему сопротивления человеку, свидетельствует о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Что касается квалификации действий подсудимого, направленных на изъятие куртки и ботинок у потерпевшего, то суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого в отношении потерпевшего по факту завладения им вещами как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку для подсудимого открытый характер хищения имел очевидный характер, так как потерпевший находился в сознании, что подтверждается показаниями свидетеля К. и не оспаривается подсудимым, реагировал на совершаемые в отношения него действия, что-то говоря, и мог понимать характер совершаемых подсудимым действий. Кроме того, суд учитывает, что судя по повреждениям и следам крови на куртке, в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений она была надета на потерпевшем, и снять ее незаметно для потерпевшего, без применения усилий, было невозможно. Тот же довод в полной мере нужно отнести и к снятию с потерпевшего обуви. Даже к моменту обнаружения потерпевшего на месте происшествия и при приезде сотрудников милиции он находился в сознании, пытался передвигаться, вытирал лицо, что подтверждается показаниями свидетеля О. Присутствовавший при совершении преступления К. не являлся близким родственником подсудимого, по показаниям подсудимого, пытался остановить драку, то есть его поведение не давало Малюгину А. В. в момент совершения преступления оснований рассчитывать, что К. не станет вмешиваться и препятствовать ему совершить хищение. Корыстный характер действий признается подсудимым при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также подтверждается тем, что подсудимый пытался скрыть похищенную у потерпевшего куртку у себя дома в подполе. Следовательно, действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж.

Представителем потерпевшего по делу заявлен гражданский иск на сумму *** руб. Обоснованность заявленных исковых требований подтверждается имеющимися в материалах дела товарными чеками о стоимости куртки мужской *** руб. и стоимости ботинок мужских зимних *** руб. (л. д. 127-128).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Учитывая, что куртка приведена в негодность, ботинки не возвращены, исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме. Денежные средства подлежат взысканию в пользу представителя потерпевшего, заявившего иск, иных лиц, имеющих родственные связи с потерпевшим, не имеется, осуществлять свои права самостоятельно он не в состоянии, вещи приобретались представителем потерпевшего.

Также подлежит удовлетворению и заявление прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек за оплату труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на основании требований ст. 132, 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сумме *** руб. *** коп.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Малюгин А. В. совершил тяжкое преступление небольшой и преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

К смягчающим наказание Малюгину А. В, обстоятельствам суд относит то, что Малюгин А. В. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в ходе следствии дал явку с повинной, работает, положительно характеризуется по месту работы.

Также суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, подтвержденное им в судебном заседании, однако дело рассматривалось в общем порядке в связи с позицией представителя потерпевшего, возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке.

Вместе с тем, суд учитывает, что в результате действий Малюгина А. В. наступили тяжкие последствия для здоровья потерпевшего, который в настоящее время не может говорить, излагать свои мысли и обслуживать себя без посторонней помощи, оформляет инвалидность. Кроме того, следует принять во внимание и малозначительность повода, в результате которого было совершено тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к Малюгину А. В. положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить Малюгину А. В. наказание в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малюгина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от *** N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от *** N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание считать равным 5 (пяти) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Малюгину А.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 мая 2011 года.

Гражданский иск представителя потерпевшего Б. удовлетворить.

Взыскать с Малюгина А.В. в пользу Б. *** (***) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заявление прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании процессуальных издержек удовлетворить, взыскать с Малюгина А.В. в доход федерального бюджета *** (***) руб. *** коп. в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарные чеки на куртку и ботинки, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, куртку мужскую темно бежевого цвета, паспорт, свидетельство ИНН, страховое свидетельство, полис медицинский на имя А., три иконки, ключ, хранящиеся у представителя потерпевшего Б., - оставить у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ими защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: КУРИН Д.В.

Приговор вступил в законную силу 07 июня 2011 года.