ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., подсудимой Сидорак Н.А., защитника – адвоката Царевой М.И., представившей удостоверение №1787 и ордер № 004689, при секретаре Побединской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-193/2011 в отношении: Сидорак Н.А., * в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, имеющей меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Сидорак Н.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14.02.2011 года, в вечернее время, Сидорак Н.А. находясь в квартире №* дома №* по * в г. Каменске - Уральском Свердловской области, в. ходе распития спиртных напитков совместно с хозяином данной квартиры Ч. и своим сожителем Р., увидела в комнате данной квартиры телевизор. * с пультом управления, а также плед, принадлежащие потерпевшему Ч. 15.02.2011 года, около 7 часов утра, Сидорак Н.А., уйдя из квартиры Ч., узнала от сожителя Р. о том, что последний, не имея корыстных намерений, при выходе из квартиры Ч. открывая изнутри входную дверь, положил ключи от квартиры Ч. в карман своей одежды. Сидорак Н.А., достоверно зная, что хозяин квартиры Ч. ушел в гости и, в его квартире никого нет, решила совершить из квартиры Ч. кражу телевизора, для чего под предлогом вернуть ключи Ч. забрала их у Р.. 15.02.2011 года, около 11 часов Сидорак Н.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № * по * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, умышленно из корыстных побуждений, вступила с лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – квартиру Ч.. 15.02.2011 года, около 11.00 часов, Сидорак Н.А. реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч., совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к квартире № * дома № * по * в г. Каменске - Уральском Свердловской области. Сидорак Н.А. с целью незаконного проникновения в квартиру, с помощью заранее приготовленного ключа, без ведома и разрешения владельца квартиры, открыла дверь квартиры №*. Затем Сидорак Н.А. и лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили телевизор «* с пультом управления, стоимостью * рублей, и плед, стоимостью * рублей, принадлежащие Ч.. При этом Сидорак Н.А. и лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, завернули телевизор в принадлежащий потерпевшему Ч. плед и совместно вынесли похищенное имущество из квартиры. Затем Сидорак Н.А. и лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Сидорак Н.А. и лица, уголовно дело в отношении которой выделено в отдельное производство, потерпевшему Ч. был причинен материальный ущерб на общую сумму * рублей. Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. При этом указал, что причиненный ему ущерб значительным не является, просил взыскать с виновных не возмещенный ему ущерб в размере * рублей. После оглашения обвинительного заключения государственный обвинитель заявила, что считает необходимым исключить из квалификации действия подсудимой признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку, изучив уголовное дело, и на основании заявления потерпевшего она приходит к выводу, что признак значительности ущерба не подтверждается материалами дела, сам потерпевший заявил, что не считает причиненный ему ущерб значительным. Подсудимая и ее защитник возражений по позиции государственного обвинителя не заявили. Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону его смягчения. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимой и оглашения обвинительного заключения, с учетом изменения квалификации действий подсудимой, Сидорак Н.А. заявила суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С иском потерпевшего о взыскании невозмещенного ущерба в размере * рублей согласна. Защитник подсудимой поддержала ходатайство своей подзащитной об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что Сидорак Н.А. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т.2, л.д.65). Государственный обвинитель заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимой обвинение, с учетом квалификации действий подсудимой государственным обвинителем, подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимая вину свою признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено ею в суде. Суд считает возможным, с учётом позиций подсудимой и ее защитника, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой Сидорак Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Сидорак Н.А. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного. Сидорак Н.А. совершила тяжкое преступление. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Сидорак Н.А. своей вины, оформление явки с повинной, отсутствие судимостей (т.1, л.д. 61, 91-96). Сидорак Н.А. в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны руководства * * Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. С учётом данных о личности подсудимой, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно с возложением на осужденную обязанностей, способствующих ее исправлению. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В судебном заседании оглашалось заявление потерпевшего Ч. о взыскании с виновных * рублей - стоимости невозвращенного ему имущества (плед). Подсудимая Сидорак Н.А. иск потерпевшего признала полностью и с ним согласилась. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. С учетом обратной силы закона, смягчающего наказание (ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд назначает Сидорак Н.А. наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ПРИГОВОРИЛ: Сидорак Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сидорак Н.А. наказание считать условным, если осужденная в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление. Возложить на осужденную в период испытательного срока следующие обязанности: - являться на регистрацию в ГУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция *» ГУФСИН МЮ России по Свердловской области по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией; - в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога по поводу алкоголизма. При необходимости пройти курс лечения от алкоголизма; - трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу и работать в течение испытательного срока; - не менять места работы и жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Меру пресечения Сидорак Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Ч. - удовлетворить. Взыскать с Сидорак Н.А., * в пользу Ч., *, * рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства – телевизор и ключ, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение потерпевшего – Ч. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 28.06.2011 И.М.САТТАРОВ