П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 мая 2011 года.

Судья Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области Лобанова Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Жарихина И.С.,

защитника – адвоката Смирновой М.М., представившей удостоверение № 815 СОГА и ордер № 195228,

при секретаре Щавелюк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138/2011 в отношении:

ЖАРИХИНА И.С., ***, ранее судимого:

***

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жарихин И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Каменске – Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

*.03.2011 г. около 14 часов 30 минут Жарихин И.С., находясь в помещении служебного кабинета магазина «***», расположенного по адресу: ул. З., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества из сумки, принадлежащей продавцу указанного магазина З., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец указанного магазина З. вышла из кабинета, что никто не наблюдает за его действиями и не может пресечь его преступные действия, тайно, незаконно похитил из кармана сумки, принадлежащей З., стоящей на полке шкафа в кабинете, денежные средства в сумме *** рублей.

С похищенными денежными средствами Жарихин И.С. с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей З. значительный материальный ущерб, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Жарихин И.С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая З. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, подав письменное заявление об этом. Просила рассмотреть дело в свое отсуствие.

Предъявленное Жарихину И.С. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшей, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Жарихина И.С. следует верно квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

Подсудимый Жарихин И.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, полностью возместил причиненный материальный ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его вину.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает, рецидив в его действиях отсутствует, поскольку условное осуждение, назначенное ему по приговору от ***2010г. Красногорского суда не отменялось и Жарихин И.С. не направлялся для отбытия наказания в места лишения свободы.

Суд учитывает, что Жарихиным И.С. совершено преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ***, нейтрально характеризуется по месту жительства, суд учитывает факт трудоустройства.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания наличие непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за тяжкое преступление, совершенное подсудимым в совершеннолетнем возрасте.

Суд также учитывает, что с момента вынесения приговора и назначении условного осуждения за тяжкое преступление прошло всего 8 месяцев из трехлетнего условного срока и Жарихин И.С. вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, которое также в связи с его тяжестью имеет повышенную общественную опасность.

Суд принимает во внимание, что испытательный срок продлялся осужденному в связи с его поведением в период отбытия наказания.

Суд учитывает и обстоятельства совершения преступления по настоящему делу – хищение имущества по месту работы у коллеги по работе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не оказало никакого воспитательного влияния на противоправное поведение осужденного и не смогло пресечь преступный характер направленности его действий.

Суд приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет являться соразмерным содеянному и достаточным для пресечения противоправных действий Жарихина И.С.

Также на основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения в порядке ст.74 ч.4 УК РФ, поскольку по вышеизложенным основаниям суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей, выраженного в ее письменном заявлении, просившей строго Жарихина И.С. не наказывать, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, снизив размер наказания, запрошенного прокурором.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

П Р И Г О В О Р И Л:

ЖАРИХИНА И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ***2010г. Красногорского суда в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы по приговору от ***2010г. Красногорского суда и назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – Жарихину И.С. изменить на содержание под стражей. Взять Жарихина И.С. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с 3 мая 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку женскую, хранящуюся у потерпевшей З. – вернуть потерпевшей З.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ею защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан судом в совещательной комнате.

Приговор вступил в законную силу 24 июня 2011 года.