ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Карповой Н.В., подсудимой Фасхутдиновой Р.Р., защитника – адвоката Смирновой М.М. предъявившей удостоверение №815 и ордер №199349, при секретаре Смирных Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-200/2011 в отношении: Фасхутдиновой Р.Р., * по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Фасхутдинова Р.Р., совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19.03.2011 года Фасхутдинова P.P. находясь в состоянии алкогольного опьянения, утеряла паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. 18.04.2011 года в дневное время, находясь в здании ОВД по * расположенном по адресу: * в г. Каменске - Уральском Свердловской области, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от уплаты штрафа за утерю паспорта, Фасхутдинова Р.Р. собственноручно написала заявление, зарегистрированное под номером * от * в книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях ОВД по *. В заявлении Фасхутдинова Р.Р. указала заведомо ложные сведения о том, что 17.04.2011 года в период времени с 16:00 до 16:30. часов неизвестный, находясь в троллейбусе маршрута № 5 между остановочными комплексами «ДК Юность» и «49 квартал» в г. Каменске - Уральском Свердловской области, разрезав пакет тайно похитил из пакета, находившегося при ней, паспорт, а также кошелек с денежными средствами в сумме 120 рублей. Таким образом, Фасхутдинова Р.Р. умышленно заявила о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса, которого в действительности не было. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимой и оглашения обвинительного заключения, подсудимая Фасхутдинова Р.Р. заявила суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что ходатайство ею заявлено после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Отвечая на вопросы суда, подсудимая пояснила, что является пенсионером по достижению возраста. Ее пенсия - 5000 рублей. Примерно 4000 рублей в месяц она зарабатывает на уличной торговле, Проживает одна, занимается воспитанием внуков своих взрослых детей. Защитник подсудимой поддержала ходатайство своей подзащитной об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что её подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом государственный обвинитель отказался от заявления прокурора к подсудимой о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг адвоката, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе производства дознания подсудимая вину свою признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено ею в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимой её защитника и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает полное признание Фасхутдиновой Р.Р. своей вины, оформление явки с повинной (л.д. 27). Фасхутдинова Р.Р. *. Подсудимая на учете * (л.д. 58,60). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. С учётом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, для исправления подсудимой и осознания ею общественной опасности совершённого преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. в виде штрафа. Поскольку Федеральным Законом №96-ФЗ от 04.05.2011 г. в ч.2 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, повышающие минимальный размер штрафа (от 5000 рублей), а преступление совершено 18.04.2011 года, суд на основании ст.ст.9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет размер наказания в виде штрафа подсудимой с учетом положений ст.46 УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 г.. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Фасхутдинову Р.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Меру пресечения Фасхутдиновой Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 12.07.2011 Судья И.М.САТТАРОВ