Дело № 1-191/2011 г.

г. Каменск-Уральский 16 июня 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимой Табатчиковой М.А.,

защитника – адвоката Царева Э.В., представившего ордер № 010753 от 15.06.2011 года и удостоверение № 1762,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Табатчиковой М.А., *** ранее не судимой,

по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Табатчикова М.А. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Табатчикова М.А. в нарушение установленных законом правил реализации алкогольной продукции, по собственной инициативе, с целью получения дохода, в нарушение требований ст.7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья, а также в нарушение Федерального закона «О техническом регулировании» от 21.12.2002 г. № 184-ФЗ, в соответствии с которым официальным документом и обозначениями, удостоверяющими соответствие выпускаемой продукции, товаров, работ и услуг требованиям безопасности, являются декларация о соответствии, знак обращения на рынке, знак соответствия и сертификат соответствия, осознавая, что жидкость может быть не пригодна для употребления в качестве пищевого продукта, умышленно осуществляла производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Табатчикова М.А. у себя дома – в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, с неустановленной следствием даты по 17 марта 2011 года, действуя умышленно, с целью извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья потребителей – лиц, приобретающих у неё спиртосодержащую жидкость, с целью сбыта изготовила самодельным способом спиртосодержащую жидкость, объёмом не менее 1,5 литра, крепостью 9,1 об.%, содержащую токсичные вещества – уксусный альдегид – 31,5 мг/дм?, этилацетат- 133,5 мг/дм?, сивушное масло- 1926,7 мг/дм?, 1-гексанол- 1,24 мг/дм?, бензальдегид- 5,26 мг/дм?, 2-фенилэтанол- 26,2 мг/дм?, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», представляющую опасность для жизни и здоровья человека, в связи с чем не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и спиртосодержащую жидкость, объёмом не менее 28 литров, крепостью 9,1 об.%, содержащую токсичные вещества – уксусный альдегид– 141,3 мг/дм?, этилацетат- 177,3 мг/дм?, сивушное масло- 2366,4 мг/дм?, 1-гексанол- 1,25 мг/дм?, бензальдегид- 6,6 мг/дм?, 2-фенилэтанол- 11,1 мг/дм?, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», представляющую опасность для жизни и здоровья человека, в связи с чем не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что в соответствии с ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» исключает употребление данных спиртосодержащих жидкостей, как пищевого продукта.

Табатчикова М.А. у себя дома – в *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, с неустановленной следствием даты по 17 марта 2011 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта, хранила спиртосодержащую жидкость, объёмом не менее 1,5 литра, крепостью 9,1 об.%, содержащую токсичные вещества – уксусный альдегид – 31,5 мг/дм?, этилацетат- 133,5 мг/дм?, сивушное масло- 1926,7 мг/дм?, 1-гексанол- 1,24 мг/дм?, бензальдегид- 5,26 мг/дм?, 2-фенилэтанол- 26,2 мг/дм?, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», представляющую опасность для жизни и здоровья человека, в связи с чем не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и спиртосодержащую жидкость, объёмом не менее 28 литров, крепостью 9,1 об.%, содержащую токсичные вещества – уксусный альдегид– 141,3 мг/дм?, этилацетат- 177,3 мг/дм?, сивушное масло- 2366,4 мг/дм?, 1-гексанол- 1,25 мг/дм?, бензальдегид- 6,6 мг/дм?, 2-фенилэтанол- 11,1 мг/дм?, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», представляющую опасность для жизни и здоровья человека, в связи с чем не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что в соответствии с ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» исключает употребление данных спиртосодержащих жидкостей, как пищевого продукта.

17 марта 2011 года около 17 часов 30 минут в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Табатчикова М.А., с целью извлечения имущественной выгоды, из корыстных побуждений, безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья потребителей – лиц, приобретающих у неё спиртосодержащую жидкость, умышленно, незаконно реализовала К. за *** не менее 1500 мл спиртосодержащей жидкости, крепостью 9,1 об.%, содержащую токсичные вещества – уксусный альдегид – 31,5 мг/дм?, этилацетат- 133,5 мг/дм?, сивушное масло- 1926,7 мг/дм?, 1-гексанол- 1,24 мг/дм?, бензальдегид- 5,26 мг/дм?, 2-фенилэтанол- 26,2 мг/дм?, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», представляющую опасность для жизни и здоровья человека, в связи с чем не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что в соответствии с ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» исключает употребление данной спиртосодержащей жидкости, как пищевого продукта, осознавая, что жидкость К. приобретается для дальнейшего употребления в качестве спиртного напитка.

Табатчикова М.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Табатчикова М.А. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив суду, что его подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Табатчиковой М.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой Табатчиковой М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Табатчикова М.А. совершила оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, умышленное по форме вины, посягающее на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что спиртосодержащая жидкость, изготовленная Табатчиковой М.А., предназначалась для ее брата в качестве вознаграждения за выполнение хозяйственных работ. Продажа спиртосодержащей жидкости ранее знакомому К. была совершена ей из чувства жалости к нему и носила разовый характер.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Табатчикова М.А. совершила впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, находится в преклонном возрасте.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Как личность Табатчикова М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, является ***

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни семьи виновной, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденной необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

При определении величины штрафа суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, действовавшим на момент совершения преступления, как более мягкой в сравнении с редакцией закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ.

Учитывая имущественное положение Табатчиковой М.А., получение *** а также небольшую тяжесть совершенного ею преступления, суд полагает необходимым рассрочить уплату штрафа на 5 месяцев равными частями.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Табатчикову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Рассрочить выплату Табатчиковой М.А. штрафа на пять месяцев равными – по 500 рублей – частями.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – Табатчиковой М.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 40-литровый металлический бидон, пластиковую бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «PEPSI», пластиковую бутылку емкостью 1,5 л с этикеткой «Уральский мастер» со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденной – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 28 июня 2011 года.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ