Дело № 1-186/2011 г. г. Каменск-Уральский 08 июня 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Иваницкого И.Н., при секретаре Кокшаровой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Каменска-Уральского Ивановой Е.А., подсудимого Парадеева И.А., защитника – адвоката Рябцева В.С., представившего ордер № 020456 от 08.06.2011 года и удостоверение № 1629, потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Парадеева И.А., *** не судимого, по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Парадеев И.А. совершил кражу, покушение на кражу, и покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 12 июля 2010 года около 01 часа 30 минут Парадеев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа открыл замок правой передней двери автомобиля ***, государственный номер ***, принадлежащего Г., после чего проник в салон автомобиля, где с задней полки автомашины похитил две колонки «***», стоимостью ***, и из передних дверей автомашины две колонки «***», стоимостью ***. С похищенным имуществом Парадеев И.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Г. материальный ущерб в сумме ***. Кроме того, 29 апреля 2011 года около 02:00 часов Парадеев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений путем подбора ключа проник в автомобиль ***, государственный номер ***, принадлежащий К., и тайно путем свободного доступа похитил магнитолу «***» стоимостью ***. Однако довести свои преступные намерения Парадеев И.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления владельцем автомашины К. Кроме того, 29 апреля 2011 года около 02:00 часов Парадеев И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на угон транспортного средства – автомобиля ***, государственный номер ***, принадлежащего К., стоимостью ***, открыл крышку капота, присоединил клемму к аккумулятору машины, вытащил и соединил провода замка зажигания, запустил стартер двигателя для пуска двигателя автомашины, однако довести свои преступные намерения до конца не смог, так как был задержан владельцем автомашины К. Парадеев И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Парадеев И.А. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший Г. в судебном заседании, а потерпевший К. при ознакомлении с материалами дела, заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Парадеева И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом действия подсудимого Парадеева И.А. за хищение имущества Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за покушение на хищение имущества К. - по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за покушение на угон автомобиля К. - по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Парадеев И.А. совершил одно оконченное преступление небольшой тяжести и два покушения на преступление небольшой и средней тяжести, все умышленные по форме вины, посягающие на частную собственность граждан, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного. Вину в совершении всех преступлений Парадеев И.А. признал полностью, о хищении имущества Г. дал явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии и служит обстоятельствами, смягчающими его наказание. Как личность Парадеев И.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психиатрической больнице не состоит, однако с ***. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, наряду с отсутствием отягчающих, позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Парадееву И.А. наказания за хищение имущества Г. Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных Парадеевым И.А. преступлений, данные о его личности, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, а также мнение потерпевшего, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений послужит назначение наказания в виде ограничения свободы. Более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Парадееву И.А. невозможно, вследствие его имущественного положения. Оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшего Г. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Парадеева И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев; по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев; по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Парадееву И.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному следующие ограничения: -не уходить из *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области с двадцати двух до шести часов по местному времени; -не посещать места массового скопления людей при проведении развлекательных мероприятий на территории муниципального образования «город Каменск-Уральский»; -не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Каменск-Уральский» и Каменского района Свердловской области; -не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации. Разъяснить осужденному, что в период отбывания ограничения свободы суд может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения, а в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Меру пресечения Парадееву И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Парадеева И.А. в пользу Г. в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба *** Заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: отвертку, плоскогубцы, ключ, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; автомагнитолу «***», хранящуюся у К., предоставить в распоряжение последнего после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 21 июня 2011 года. СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ