Дело № 1-194/2011 г.

г. Каменск-Уральский 17 июня 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Каменска-Уральского Карповой Н.В.,

подсудимого Журавлева В.Н. и его защитника – адвоката Тен О.Б., представившего ордер № 018685 от 17.06.2011 года и удостоверение № 2583,

представителя потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Журавлева В.Н., *** ранее не судимого,

по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2011 года около 07 часов Журавлев В.Н., находясь на территории ***», расположенного по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, по предложению неустановленного лица вступил с ним в преступный сговор на хищение лома черного металла с участка *** ***

23 марта 2011 года около 09 часов Журавлев В.Н., реализуя преступный корыстный сговор, управляя автомашиной «***», госномер ***, с полуприцепом, госномер ***, подъехал на участок *** ***, где совместными усилиями с неустановленным лицом погрузил в автомашину 14 листов лома черного металла, общим весом 350 кг. Выполняя указания неустановленного лица, Журавлев В.Н. установил листы в качестве дополнительных бортов на полуприцеп автомашины, вывез их с территории *** и выгрузил у гаражей для дальнейшего совместного распоряжения с неустановленным лицом. После чего скрылся с места преступления, причинив своими действиями ***», материальный ущерб в размере ***.

Журавлев В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Журавлев В.Н. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Ш. в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Журавлева В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Журавлева В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Журавлев В.Н. совершил оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, посягающее на частную собственность юридического лица.

Журавлев В.Н. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует протокол явки с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как личность Журавлев В.Н. социально адаптирован: *** имеет *** постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, ***, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также мнение представителя потерпевшего, просившей о назначении минимального наказания, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении величины штрафа суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, как более мягкой в сравнении с редакцией закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журавлева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Меру пресечения Журавлеву В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: лом черного металла в виде бортов к грузовой автомашине в количестве 14 штук, переданный на ответственное хранение *** В., после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение филиала ***; путевой лист грузового автомобиля на имя Журавлева В.Н., диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 28 июня 2011 года.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ