Дело № 1-192/2011 г.

г. Каменск-Уральский 16 июня 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимой Савенковой Р.А.,

защитника – адвоката Царёва Э.В., представившего ордер № 004879 от 15.06.2011 года и удостоверение № 1762,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савенковой Р.А., *** не судимой, по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Савенкова Р.А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В нарушение установленных законом правил реализации алкогольной продукции, Савенкова Р.А., по собственной инициативе, с целью получения дохода, в нарушение требований ст.7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья, а также в нарушение Федерального закона «О техническом регулировании» от 21.12.2002 г. № 184-ФЗ, в соответствии с которым официальным документом и обозначениями, удостоверяющими соответствие выпускаемой продукции, товаров, работ и услуг требованиям безопасности, являются декларация о соответствии, знак обращения на рынке, знак соответствия и сертификат соответствия, осознавая, что жидкость может быть не пригодна для употребления в качестве пищевого продукта, умышленно, из корыстных побуждений, осуществляла хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 ноября 2010 года по 23 ноября 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, Савенкова Р.А. приобрела у ранее незнакомого ей лица, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, спиртосодержащую жидкость, объёмом около 1,0 литра, с объемной долей этилового спирта 89 об.%, содержащую токсичные вещества – метанол – 0,72 об.%, сивушное масло- 9210,05 мг/дм?, ацетон- 438,0 мг/дм?, изобутилацетат- 84,5 мг/дм?, этилбутират- 374,0 мг/дм?, 2-бутанон- 1,19 мг/дм?, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», представляющую опасность для жизни и здоровья человека, в связи с чем не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую из корыстных побуждений хранила с целью сбыта до 26 ноября 2010 года.

26 ноября 2010 года в период времени между 11:50 и 12:00 в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Савенкова Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья потребителей – лиц, приобретающих у неё спиртосодержащую жидкость для личного потребления, незаконно реализовала К. за *** около 200 мл спиртосодержащей жидкости, с объемной долей этилового спирта 89 об.%, содержащую токсичные вещества – метанол – 0,72 об.%, сивушное масло- 9210,05 мг/дм?, ацетон- 438,0 мг/дм?, изобутилацетат- 84,5 мг/дм?, этилбутират- 374,0 мг/дм?, 2-бутанон- 1,19 мг/дм?, не соответствующую требованиям ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем представляющую опасность для жизни и здоровья человека.

Савенкова Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Савенкова Р.А. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив суду, что его подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Савенковой Р.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой Савенковой Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Савенкова Р.А. совершила оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, умышленное по форме вины, посягающее на здоровье населения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Савенкова Р.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, находится в ***, является ***.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Как личность Савенкова Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, является ***

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни семьи виновной, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденной необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении величины штрафа суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, как более мягкой в сравнении с редакцией закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ.

Учитывая имущественное положение Савенковой Р.А., ***, а также небольшую тяжесть совершенного ею преступления, суд полагает необходимым рассрочить уплату штрафа на 10 месяцев равными частями.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савенкову Р.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Рассрочить выплату Савенковой Р.А. штрафа на десять месяцев равными – по 500 рублей – частями.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – Савенковой Р.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1,5-литровую пластиковую бутылку с этикеткой «Скандинавия со вкусом лимона», 5-литровую стеклянную банку со спиртосодержащей жидкостью, стеклянный мерный сосуд, пластиковую воронку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденной – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 28 июня 2011 года.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ