Дело № 1-195/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 20 июня 2011 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каменска-Уральского Карповой Н.В.,

подсудимой Широковой О.Ю.,

защитника - адвоката Смирновой М.М., представившей удостоверение № 815 и ордер № 199339 от 17.06.2011 г.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Широковой О.Ю., *** ранее несудимой, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Широкова О.Ю. совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

30.07.2010 г. около 15 часов Широкова О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе ссоры со С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть возможность причинения вреда здоровью С., неосторожно нанесла С. один удар ножом в грудь, причинив потерпевшему согласно заключения судебно-медицинского эксперта *** от ***, ***, которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Широкова О.Ю. вину в совершении преступления признала полностью. В судебном заседании пояснила, что 30.07.2010 года в дневное время находилась дома совместно с сожителем С.. Во время распития спиртного С. оказывал ей знаки внимания, предлагал вступить в половую связь. Когда она на кухне чистила картошку, С. неоднократно высказывал ей просьбу об интимной близости, но она ответила ему, что всему свое время. Когда С., находясь у нее за спиной, в очередной раз стал трогать ее, она, сказала ему: «Отстань!» и отмахнулась от него правой рукой, в которой был нож. При этом не оборачивалась к нему и не видела куда С. пришелся удар. Когда С. вскрикнул, она обернулась и увидела у него на груди кровь, уложила его на диван и побежала вызывать милицию и скорую медицинскую помощь. Намерений причинять С. телесные повреждения у нее не было, удар был нанесен не глядя. На представленных изображениях кухонных ножей в заключениях криминалистических экспертиз не смогла указать нож, которым был нанесен удар С. В настоящее время ее близкие отношения со С. переросли в любовь, ради которой она бросила пить.

Кроме полного признания подсудимой, её виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что Широкова является его сожительницей. 30.07.2010 года около 15 часов он находился у нее в гостях по *** Они вместе распивали спиртное в большой комнате квартиры, а затем перешли на кухню, где Широкова стала готовить пищу. Он стал домогаться ее, предлагал вступить в половую связь. Широкова отказывала ему. Когда Широкова у стола чистила картошку, он подошел к ней сзади, стал гладить ее тело, обнял за талию. Широкова сказала ему: «Отстань!», в этот же момент отмахнулась от него правой рукой, в которой был кухонный нож, и попала ему ножом в правую сторону груди. Он вскрикнул, увидел у себя на груди кровь. Широкова уложила его на диван и вызвала милицию и скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала его. Пояснил, что в момент нанесения удара ножом, Широкова стояла к нему спиной, развернулась вполоборота к нему через правое плечо и при этом махнула ножом. Просит освободить Широкову от наказания, поскольку любит ее, она перестала употреблять спиртное, стала проживать совместно с ним.

Эксперт Ш. в судебном заседании пояснил, что медицинские документы, на основании которых проводилась экспертиза С. не содержат описания раневого канала. Механизм нанесения удара, воспроизведенный в судебном заседании Широковой и С., им допускается, поскольку у потерпевшего мягкие ткани груди не развиты, он худощавого телосложения, колото-резаное ранение не повредило внутренние органы. При нанесении целенаправленного удара ножом в область груди С. правое легкое неизбежно было бы повреждено.

Из показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что С. является ее сыном. В конце июля 2010 года сын пришел домой, у него имелось ножевое ранение груди. Пояснил, что ножевое ранение ему причинила его сожительница Широкова О.Ю., но причину такого поведения не указал. (л.д. 95).

Из показаний свидетеля Б., данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 30.07.2010 года около 15 часов он находился у ***, когда к нему обратилась Широкова с просьбой вызвать милицию и скорую помощь, так как она у себя дома причинила ножевое ранение своему сожителю. Вместе с Широковой он прошел к ней домой, увидел там С. с ранением груди, который пояснил, что Широкова ударила его ножом. После этого он вызвал милицию и скорую медицинскую помощь (л.д. 96).

Также вина подсудимой Широковой О.Ю. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного ОВД Красногорского района о поступлении в 15:20 30.07.2010 года сообщения от Б. о причинении ножевого ранения Широковой О.Ю. С. по *** (л.д. 5).

- рапортом дежурного ОВД Красногорского района о поступлении сообщения из ГБ *** о госпитализации С. с *** (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в *** *** в г. Каменске-Уральском, изъяты кухонные ножи (л.д. 10-12),

- протоколом осмотра кухонных ножей (л.д. 47-48),

- протоколом выемки у С. и осмотра рубашки с повреждением в районе груди (л.д. 52-53),

- заключением судебно-медицинского эксперта *** от ***, в соответствии с выводами которого у С. при обращении за медицинской помощью 30.07.2010 года ***, и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (л.д. 62-63).

Суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о наличии события преступления 30.07.2010 г. и о причастности Широковой О.Ю. к его совершению.

В судебном заседании государственный обвинитель Карпова Н.В. в прениях сторон заявила о переквалификации действий Широковой О.Ю. с ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свой отказ государственный обвинитель мотивировал тем, что умысел Широковой О.Ю. на причинение тяжкого вреда здоровью в судебном заседании не доказан. Судебно-медицинским экспертом не исключен механизм нанесения удара при отмашке Широковой О.Ю. от С.

Суд, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что данная переквалификация выполнена государственным обвинителем в пределах полномочий, предусмотренных п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, является законной и обоснованной, соглашается с ней и квалифицирует действия виновной по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В основу приговора суд принимает показания потерпевшего С., который в суде заявил, что удар ножом ему нанесла именно Широкова В.В.

Причастность Широковой О.Ю. к совершению преступления подтверждается также показаниями свидетелей С. и Б.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей также согласуются с протоколом осмотра квартиры, протоколами выемки и осмотра ножей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Именно в результате нанесения Широковой О.Ю. этого удара С. было причинено ранение, тяжесть которого была определена в заключении судебно-медицинского эксперта *** от ***

При определении вины Широковой О.Ю. суд считает, что отмашка Широковой О.Ю. в сторону С., без оглядки на него, рукой, в которой находится нож, то есть предметом, обладающим свойством поражения человека, свидетельствует о неосторожном причинении опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью С. Поскольку она не предвидела наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть возможность причинения вреда здоровью С., то неосторожность была проявлена ею в форме небрежности.

Поведение Широковой О.Ю. непосредственно после совершения преступления – уложила на диван, вызвала скорую помощь и милицию – свидетельствует об отсутствии у нее желания наступления каких-либо негативных последствий для С.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимая Широкова О.Ю. совершила оконченное преступление небольшой тяжести, посягающее на жизнь и здоровье человека, неосторожное по форме вины. Травма, полученная потерпевшим, не повлекла непоправимых либо неизлечимых последствий, не затронула его внутренние органы.

Подсудимая Широкова О.Ю. ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, приняла меры для вызова и оказания медицинской помощи потерпевшему, принесла извинения потерпевшему, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как личность Широкова О.Ю. социально адаптирована: имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. После совершения преступления отказалась от употребления спиртного, стала вести совместное хозяйство со С.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного Широковой О.Ю. преступления, данные о её личности, влияние наказания на условия жизни семьи виновной, мнение потерпевшего, настаивавшего на минимальном наказании, суд считает, что целям исправления виновной и восстановления социальной справедливости послужит назначение наказания связанного с привлечением к труду, в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает невозможным в силу имущественного положения Широковой О.Ю., которая не имеет собственных источников дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Широкову О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 01 июля 2011 года.

СУДЬЯ И.Н. ИВАНИЦКИЙ