Дело № 1-165/2011г. г. Каменск - Уральский 27 мая 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., при секретаре Воскресенской А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В., подсудимого Сынговатова О.В. и его защитника - адвоката Смирновой М.М., представившей ордер № 199320, и удостоверение № 815, потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сынговатова О.В., *** ранее судимого: - *** имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Сынговатов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09 января 2011 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Сынговатов О.В., находясь в квартире по адресу: ***, умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, без разрешения и согласия проживающих в квартире лиц, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного в квартире ключа, открыл дверь тумбы письменного стола, откуда тайно незаконно похитил золотые украшения, принадлежащие С., а именно: - часы с браслетом стоимостью ***; - серьги в виде колец стоимостью ***; - серьги с розовым камнем стоимостью ***; - подвеску знака зодиака «Овен» стоимостью ***; - подвеску в виде ромба стоимостью ***; - кольцо гладкое типа «Печатка» стоимостью ***; - брошь в виде шпаги стоимостью ***; - кольцо с россыпью бриллиантов стоимостью ***; - кольцо обручальное гладкое стоимостью ***; - серьгу в виде капельки стоимостью ***; - серьгу в виде ромбика стоимостью ***; - часы механические из металла желтого цвета стоимостью ***; - часы механические из металла желтого цвета в виде ромба стоимостью ***. После этого, Сынговатов О.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на общую сумму ***, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Сынговатов О.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. Из показаний Сынговатова О.В., данных в ходе досудебного производства по делу, усматривается, что с 25 декабря 2010 года он и его знакомый М., осуществляли ремонт в квартире, принадлежащей С., по адресу: ***. С. дала ему ключи от своей квартиры. Ремонт они осуществляли в отсутствие хозяйки квартиры, которая уходила на работу. 09 января 2011 года он работал в квартире один, поскольку М. заболел. Он нашел в вазочке на трюмо ключ, который подошел к тумбе письменного стола. Открыв тумбу данным ключом, он увидел в тумбе золотые украшения, часть которых решил похитить. После чего из тумбы он похитил золотые изделия, и механические часы, указанные в предъявленном ему обвинении. Похищенные вещи он на следующий день продал на *** ***, вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д.106-108,115-116). В протоколе явки с повинной (л.д. 102) Сынговатов О.В. сообщил, что в 09 января 2011 года из квартиры по адресу: ***, он совершил кражу золотых изделии, которые впоследствии продал в ***. Сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимый Сынговатов О.В. подтвердил в ходе судебного заседания. В ходе проверки показаний на месте (л.д. 120-121) об обстоятельствах совершения им преступления Сынговатов О.В. дал аналогичные показания показаниям, данным в ходе предварительного следствия, указал, откуда и каким образом он похитил золотые изделия, принадлежащие потерпевшей С. Кроме полного признания вины подсудимым Сынговатовым О.В., его вина в совершении преступления подтверждается также показаниями участников производства по уголовному делу, а именно: Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что в конце декабря 2010 года она наняла для ремонта своей квартиры Сынговатова и М.. Сынговатову передала ключи от своей квартиры. Ремонт Сынговатов и М. осуществляли в ее отсутствие. 30 января 2011 года в вечернее время она обнаружила, что из тумбы письменного стола похищена часть принадлежащих ей золотых изделий. На следующий день она обратилась в милицию с заявлением. Общая сумма ущерба от хищения составила ***. Данный ущерб является для нее значительным, кроме того, похищенные золотые изделия были ей дороги как память, поскольку были подарены умершей матерью. Из показаний свидетеля М. в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу, усматривается, что с декабря 2010 года он и Сынговатов осуществляли ремонт в квартире по адресу: ***. Хозяйка данной квартиры дала Сынговатову ключ от квартиры. Они работали по два-три дня в неделю, иногда работали по одному. 31 января 2011 года около 10:00 часов ему позвонил Сынговатов О.В. и сообщил, что у хозяйки квартиры, где они делали ремонт, совершена кража золота и ему надо подъехать в ОВД по Красногорскому району, что он и сделал. Свидетель Г. суду пояснила, что от сестры С. ей известно, что в квартире сестры с декабря делали ремонт двое мужчин. В конце января 2011 года в вечернее время ей позвонила сестра С. и сообщила, что у нее пропали золотые изделия. Пояснила, что в совершении хищения подозревает мужчин, которых наняла для ремонта квартиры. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия по делу, усматривается, что в марте 2011 года его знакомый Сынговатов О.В. рассказал ему, что совершил кражу и его в настоящее время объявили в розыск. О подробностях совершения преступления Сынговатов ему не рассказывал (л.д.94). Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - заявлением потерпевшей С. от 31 января 2011 года о принятии мер к неизвестным, совершившим кражу принадлежащих ей золотых украшений (л.д.10); - протоколом осмотра места происшествия – квартиры С. по адресу: ***, подтверждающим факт и способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С. (л.д.11-16); - актом изъятия у Сынговатова О.В., протоколами выемки и осмотра ключей от квартиры, принадлежащих потерпевшей С. (л.д. 49, 51-53, 54-55); - заключением трасологической судебной экспертизы *** от ***, из выводов которой следует, что представленный на исследование мебельный замок, изъятый 31.01.2011 года при осмотре места происшествия по ***, находится в исправном состоянии и пригоден для запирания. Следов воздействия постороннего предмета, свидетельствующих об открывании представленного замка, не обнаружено. Замок не открывался посторонним предметом (л.д.24-25). Органами предварительного следствия Сынговатову О.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В прениях по итогам судебного следствия государственный обвинитель изменила обвинение Сынговатова О.В. в сторону смягчения. Просила исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, указав, что по смыслу уголовного закона тумба письменного стола не является хранилищем. Кроме того, просила исключить из объема предъявленного Сынговатову О.В. обвинения указание на то, что подсудимым из секретера были похищены металлические монеты достоинством 1 рубль в количестве 10 штук, поскольку как установлено в судебном заседании похищенные монеты не представляют для потерпевшей материальной ценности, т.е. в данных действиях Сынговатова отсутствует состав преступления. Подсудимый и его защитник, а также потерпевшая каких-либо возражений в связи с предложенной государственным обвинителем квалификаций действий Сынговатова не заявили. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Сынговатова О.В. в совершении данного преступления. Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из дохода потерпевшей и значимости для нее похищенного имущества, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. С учетом вышеизложенного и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Сынговатова О.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Сынговатовым О.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность. В качестве данных, характеризующих личность Сынговатова О.В., суд учитывает то, что подсудимый: - на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 175); - имеется информация *** Сынговатовым *** (л.д. 177), что сам подсудимый не отрицал в ходе судебного разбирательства; - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 179). Сынговатов О.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание виновного. Сынговатов О.В. ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вновь совершил преступление в период отбывания условного наказания. Однако в силу с п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено. Таким образом, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания виновному, в тоже время, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Сынговатову О.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Сынговатов О.В. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока по *** *** от ***, которым он был осужден за совершение аналогичного корыстного преступления, это обстоятельство свидетельствует о том, что назначенное предыдущим приговором суда наказание в виде условного лишения свободы не возымело на осужденного должного воспитательного воздействия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) Сынговатову О.В. необходимо отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Сынговатову О.В. следует определить в колонии-поселении. Гражданский иск потерпевшей С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Сынговатова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 один (год) 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) отменить условное осуждение Сынговатову О.В. по *** от ***. В соответствии ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от *** в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Сынговатову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Сынговатову О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Осужденный Сынговатов О.В. с момента получения предписания о направлении к месту отбытия наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы обязан проследовать за счет государства в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Взыскать с Сынговатова О.В. в пользу С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ***. Вещественные доказательства: - металлический замок с ключом, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; - ключ металлический и ключ из пластмассы зеленого цвета на металлическом кольце, хранящиеся у С., оставить в распоряжении С., после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 07 июня 2011 года. СУДЬЯ Шаблаков М.А.