П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 8 июля 2011 года. Судья Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области Лобанова Н.С., при секретаре Ивраевой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В.И., подсудимого Боровикова М.Ю. и его защитника – адвоката Файзуллина А.М., представившего удостоверение № 1837 СОКА и одер № 010833, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-212/2011 в отношении: БОРОВИКОВА М.Ю., *** ранее юридически не судимого: В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана ***; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Боровиков М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление было совершено им в г. Каменске - Уральском при следующих обстоятельствах: *.*.2010 г. в период с 13.30 часов до 15.30 часов Боровиков М.Ю. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества кабеля и статора двигателя из помещения насосной станции, расположенной на берегу р. Исеть, возле дома №* по ул. К., принадлежащей коллективному саду №*, расположенному возле с. *** г. Каменска – Уральского Свердловской области, подъехал на автомашине ***, в которой находились газосварочное оборудование и 2 газовых баллона, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может пресечь его преступные действия, подошел к дверям насосной станции, где умышленно, путём среза газосварочным оборудованием металлической накладки на дверях насосной станции, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил статор электродвигателя 75 КВ 1979 года выпуска, стоимостью *** рублей, отсоединив его от ротора электродвигателя, и открутил кабель 4-х жильный, длиной 15 метров по цене *** рублей за 1 метр на сумму *** рублей, причинив коллективному саду №* материальный ущерб на общую сумму *** рублей. После чего, Боровиков М.Ю. продолжая преступное деяние, направленное на тайное хищение чужого имущества, погрузил похищенный статор от электродвигателя на санки, увёз его к перекрёстку ул. К. и улица ***, где спрятал его вместе с санками в снег. Похищенный кабель Боровиков М.Ю. очистил от изоляции и сдал в пункт приёма лома за *** рублей. В судебном заседании подсудимый Боровиков М.Ю. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Боровиков М.Ю. заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке о чем указал письменно при ознакомлении с материалами дела. Предъявленное Боровикову М.Ю. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Боровикова М.Ю. следует верно квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Боровиков М.Ю. юридически не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной (л.д.***), имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его вину. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Суд учитывает, что Боровиковым М.Ю. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает, ***. С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Признать за представителем потерпевшего Б. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что похищенное имущество было изъято у подсудимого, но в качестве вещественных доказательств не приобщалось. Поскольку уголовное дело рассматривалось Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. П Р И Г О В О Р И Л: БОРОВИКОВА М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Боровикову М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Боровикова М.Ю. не менять без согласия ГУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №* ГУФСИН России по Свердловской области» место жительства, являться на регистрацию в дни, установленные ГУ МУИИ №*. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – Боровикову М.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать за представителем потерпевшего Б. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство: автомобиль ***, хранящийся у Боровикова М.Ю. – вернуть Боровикову М.Ю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С. Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 19 июля 2011 года.