Дело № 1-87/2011 г. Каменск-Уральский 19 апреля 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Шаблакова М.А., при секретаре Воскресенской А.В., с участием государственных обвинителей Меньшова В.И., Карповой Н.В., подсудимого Баландина А.Н. и его защитника - адвоката Сенцова С.Н., представившего ордер № 036043 и удостоверение № 385, потерпевшего Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Баландина А.Н., *** юридически не судимого, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 29.09.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Баландин А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 29 августа 2010 года в период времени с 17:00 часов до 20:00 часов во дворе ***, расположенном по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Баландин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д., нанес последнему не менее 11 ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив Д. повреждения в виде: *** причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Д. наступила *** в МУЗ «Городская больница ***» г. Каменска-Уральского ***. В судебном заседании подсудимый Баландин А.Н. вину в совершении данного преступления не признал. Суду пояснил, что он действительно в течение дня 29 августа 2010 года во дворе *** распивал спиртное с А. и другими. К ним периодически подходил Д., которому они наливали выпить. В этот день у него конфликтов с Д. не было, он никаких ударов ему не наносил. Считает, что к избиению Д. причастны другие лица. Несмотря на непризнание вины подсудимым Баландиным А.Н. его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего объективно установлена судом на основе исследованных доказательств по делу. Так, из показаний свидетеля А.А. в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу усматривается, что 29 августа 2010 года он распивал спиртное совместно с С. на лавочке во дворе ***. В этом же дворе на другой лавочке в течение дня также распивали спиртное его мать А., ее сожитель Баландин А.Н., С. и другие. Также к компании, в которой находилась его мать, присоединился сосед по дому Д. Около 17 часов к лавочке, на которой сидел он и С., подошел Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Д. стал высказывать в их адрес претензии по поводу того, что они мусорят во дворе, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. После того, как Д. стал провоцировать конфликт, С. сразу же отошел от них. Он также не хотел вступать в конфликт с Д., решил уйти, встал с лавочки. В это время Д. нанес ему один удар кулаком в лицо, после чего, схватив за одежду, пнул его в область бедра. В этот момент он увидел, что к ним подошел Баландин и пнул ногой в область спины Д., отчего последний упал, Баландин стал высказывать претензии Д. по поводу того, что Д. пристает к нему и С.. Он отошел к соседнему подъезду дома. Когда обернулся, то увидел, что Баландин и Д. находятся в районе детской площадки. Д. лежал, а Баландин пинал Д. в область головы, он видел, что Баландин нанес не менее 4 ударов ногой лежащему Д.. В это время подбежала его мать А. и оттащила Баландина. После чего Баландин ушел на лавочку, где их компания до этого сидела. Через некоторое время подняли Д. и отвели на ту же лавочку, лицо у Д. было в крови. Они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время между Баландиным и Д. вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого Баландин несколько раз ударил Д. кулаком в лицо, отчего Д. упал с лавочки. Их вновь разняли и посадили Д. на лавочку. Вскоре к нему подошла знакомая У. со своим ребенком, время было 18-19 часов, он стал с ней общаться. Видел, как во второй подъезд зашел Д., практически сразу за ним в это же подъезд зашел Баландин. Он с У. пошли следом за ними, увидели, что Баландин и Д. стоят на площадке первого этажа, Баландин кричал на Д.. Они с У. поднялись на пятый этаж, где проживает У.. В комнате У. он уснул и проспал до утра. Утром он пошел к себе домой дверь ему открыл Баландин. На площадке этажа Баландин сказал ему, чтобы он никому не рассказывал о произошедшем, а именно о том, что он видел драку между Баландиным и Д. во дворе и, что он видел их в подъезде дома, при этом Баландин угрожал ему. В целом, аналогичные сведения об обстоятельствах произошедшего были изложены свидетелем А. в ходе очной ставки с Баландиным А.Н. (т.1 л.д.182-187). Свидетель С. суду пояснил, что в этот день он действительно в течение дня распивал спиртное с А. на лавочке во дворе *** другой лавочке в это время распивали спиртное его мать С., сожитель матери П., А., ее сожитель Баландин А.Н. и другие. Также в компании, где была его мать, находился Д. Д. подошел к ним с А. и стал высказывать в их адрес претензии по поводу того, что они распивают спиртное. В это время к ним подошел Баландин и стал заступаться за них, между Баландиным и Д. завязалась словесная перепалка. Он не хотел участвовать в конфликте и сразу же ушел домой, где лег спать. Больше в этот день он из дома не выходил. На следующее утро мать ему рассказала, что после его ухода Баландин избил Д., также мать говорила, что Д. уходил в подъезд и следом за ним в этот подъезд заходил Баландин. Затем Д. увезла скорая помощь. Из показаний свидетеля А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу следует, что с утра 29 августа 2010 года она вместе с сожителем Баландиным и другими распивала спиртное во дворе своего дома. Периодически к их компании подходил Д., также распивал с ними спиртное. Ее сын А. и его друг С. в это время сидели отдельно от них на другой лавочке. Около 17 часов Д. подошел к лавочке, где сидели А. и С., стал на них кричать по поводу того, что они распивают спиртное. В это время к ним подошел Баландин, который стал заступаться за А. и С.. Между Баландиным и Д. произошла драка, в ходе которой Д. упал и Баландин стал пинать его, в том числе, по голове ударил не менее трех раз. Она подбежала к Баландину и Д., стала их разнимать. Подняла Д., все лицо у которого было в крови, и посадила его на лавку, где они ранее распивали спиртное. Через некоторое время между Баландиным и Д. вновь произошел конфликт. Баландин не менее 3 раз ударил Д. кулаком в лицо, отчего последний упал с лавки. Около 19 часов Д. пошел в средний подъезд, следом за ним в этот же подъезд зашел Баландин, и она услышала из подъезда голос Баландина, выражавшегося нецензурной бранью. Затем в данный подъезд зашли ее сын А. и его подруга У.. Через некоторое время она услышала из подъезда звуки борьбы. После того, как данный шум стих, из подъезда вышел Баландин, у которого в области глаза она увидела царапину, губы Баландина были опухшими, он был в возбужденном состоянии. До того, как Баландин зашел следом за Д. в подъезд, каких-либо телесных повреждений на нем не было. Через некоторое время из подъезда вышла соседка Д. ***, которая сказала, что Д. лежит в подъезде. Посидев еще некоторое время, она и Д. зашли в подъезд, где увидели лежащего Д.. Она постучалась в квартиру матери Д., и сказала, что С. напился и спит в подъезде. После чего они с Д. вновь вышли на улицу. Спустя некоторое время к ним во двор приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Д. увезли. Впоследствии при даче объяснений в милиции она указывала, что Д. избил мужчина по имени С., так как такую версию ей сказал озвучивать Баландин, при этом угрожал ей физической расправой, и она опасалась его. В ходе очной ставки с Баландиным свидетель А. об обстоятельствах произошедшего в целом давала аналогичные показания, указывала, что в ходе первоначального конфликта Баландин нанес Д. не менее 3 ударов ногой и не менее 3 ударов рукой по голове и телу. После того как Баландин зашел за Д. в подъезд она слышала звуки похожие на глухие удары, которых было не менее шести (т.1 л.д.190-196). Свидетель С. в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу поясняла, что 29 августа 2010 года во время распития спиртного она услышала шум во дворе, повернувшись, увидела, что Баландин и Д. находятся у детской площадки. Они кричали друг на друга, Баландин схватил Д. за одежду, начал его трясти, затем Баландин ударил Д. три раза кулаком в лицо, отчего Д. упал и Баландин стал его пинать по голове и телу. После чего их разняли, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время между Баландиным и Д. вновь произошла словесная перепалка, наносил ли в это время Баландин какие-либо удары Д., она не видела. После данной перепалки Д. пошел домой, зашел во второй подъезд дома, Баландин пошел за ним, но входил ли он в подъезд, она не видела. Она периодически засыпала, так как была пьяна. Помнит, что к их компании подходила соседка по дому Д. ***. Затем к их дому подъехали машины милиции и скорой помощи. Людей, которые раннее распивали спиртное в их компании, рядом уже не было. Она видела, как из подъезда выносили Д.. В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.171-174) и на очной ставке с Баландиным А.Н. (т.1 л.д.178-181) свидетель С. об обстоятельствах произошедшего давала аналогичные показания. Из показаний свидетеля П.. усматривается, что в течение всего дня 29 августа 2010 года он распивал спиртное во дворе *** со своей сожительницей С., А., Баландиным и другими. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и произошедшие события этого дня не помнит. На следующий день С. рассказала ему, что в этот день между Баландиным и Д. произошел конфликт, и Баландин избил Д., о подробностях произошедшего С. ему не рассказывала. Свидетель У. суду пояснила, что в конце августа 2010 года точную дату она не помнит, около 19 часов она совместно с А. *** и своим сыном зашла во второй подъезд *** они зашли в подъезд, то на площадке первого этажа увидели Баландина и Д., которые ругались между собой. Они прошли мимо них и поднялись на пятый этаж, где она проживает. А. *** остался в ее квартире и через некоторое время уснул. Больше в этот день А. из ее квартиры не уходил. Свидетель Д. суду пояснила, что в августе 2010 года около 19 часов она вышла из дома на улицу, спустилась через второй подъезд. Когда спускалась, то на площадке первого этажа данного подъезда увидела Д.. Д. лежал на боку, голова была закрыта кофтой, в районе его головы была кровь. Он храпел. Она прошла мимо Д., на улице подошла к компании, где была А. *** и Баландин. Она рассказала А. о том, что Д. лежит в подъезде, на что А. ей ответила, что сейчас сходим, посмотрим, что случилось. Минут через 40 они с А. зашли в подъезд, Д. лежал в той же позе, храпел. А. постучалась к матери Д., сказала, что Д. лежит в подъезде. Затем мать Д. вызвала милицию и скорую помощь, и Д. увезли. А. *** и С. *** она в этот день не видела. Из показаний свидетелей П. и З. усматривается, что 29 августа 2010 года они совместно с А., ее сожителем Баландиным и другими употребляли спиртное во дворе *** соседней лавочке в то время сидели А. *** и С. ***. Они находились в данном дворе примерно до 16:00 часов, после чего ушли. До их ухода каких-либо конфликтов между присутствующими не было. Свидетель Д. суду показала, что 29 августа 2010 года около 18 часов ее сын Д. С. ушел из дому. Около 20:30 часов к ней в квартиру постучалась А. ***, сказала, что С. лежит в подъезде пьяный и что его нужно забрать. Она вышла в подъезд и на лестничной площадке первого этажа увидела лежащего С., его куртка была задрана на голову, в районе головы была кровь. Рядом с сыном стояло много людей, в том числе, и А. ***. А. сказал, чтобы она забирала сына домой, она отказывалась, тогда А. стал угрожать ей. Она позвонила своему сыну В., в милицию и скорую помощь. Затем сотрудники скорой помощи увезли С. в больницу, сотрудники милиции провели осмотр и опросили ее. Из показаний потерпевшего Д. следует, что 29 августа 2010 года в начале девятого часа вечера ему позвонила мать, попросила приехать, сказала, что его брат С. лежит в подъезде в крови. Когда он подошел к дому матери, то увидел у второго подъезда машины милиции и скорой помощи. В машине скорой помощи он видел своего брата С., у которого была повреждена голова. В подъезде на лестничной площадке видел кровь. Допрошенные в качестве свидетелей защиты Б. и Б. охарактеризовали Баландина А.Н. как спокойного, уравновешенного, неконфликтного человека. Пояснили, что у Баландина А.Н. болит правая нога, в связи со старой травмой, при ходьбе он подтаскивает данную ногу. Считают, что в связи с данным заболеванием Баландин А.Н. не мог наносить удары ногами. Свидетели С. и Г. также охарактеризовали Баландина А.Н. с положительной стороны, как неконфликтного человека. Пояснили, что до января 2010 года Баландин работал сборщиком мебели, его работа, в том числе, была связана со значительными физическими нагрузками. Какие-либо жалобы на здоровье во время работы Баландин не высказывал. По его внешнему виду не было видно, что у него какие-либо проблемы со здоровьем. Суд читает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания свидетелей А., А., С., в которых они изобличают Баландина А.Н. в совершении данного преступления. Указанные свидетели являются очевидцами преступления, их показания являются последовательными и логичными. Показания данных свидетелей, уличающие подсудимого, согласуются между собой, при этом, каких-либо противоречий показания свидетелей не содержат, а носят взаимодополняющий характер. Показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей С., У., Д. и согласуются с исследованными материалами уголовного дела. Каких-либо объективных оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки *** этажа в подъезде *** и ***, из которого следует, что в ходе осмотра на лестничной площадке было обнаружено пятно вещества бурого цвета, на входной двери в подъезд мелкие пятна вещества бурого цвета в виде брызг (т. 1 л.д. 24-25); - протоколом выемки одежды потерпевшего Д., в которой он находился 29.08.2010 года (т.2 л.д.17-18); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена изъятая одежда потерпевшего Д., в результате осмотра установлено, что на одежде, принадлежащей потерпевшему (брюках, футболке, толстовке), обнаружены многочисленные пятна буро-красного цвета (т.2 л.д. 23-25); - заключением эксперта *** *** от ***, из выводов которого следует, что на одежде потерпевшего Д. (спортивных брюках, футболке, толстовке) обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего Д., так и от Баландина А.Н. (т.2 л.д. 73-77); - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Д. *** от ***, из выводов которого следует, что у Д. обнаружена ***. Вышеуказанные повреждения в совокупности составляющие комплекс *** причинены потерпевшему в короткий промежуток времени, не менее 7-9 суток до наступления смерти (гистологически), в результате множественных травмирующих воздействий, не менее 7-10, тупого твердого предмета, состоят в причинной связи с наступлением смерти Д., оцениваются по признаку опасности для жизни у живых лиц как причинившие тяжкий вред здоровью. Учитывая анатомическую локализацию и морфологические особенности обнаруженных повреждений на трупе Д., можно предположить, что нападавший находился лицом к потерпевшему, потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа и т.д.). Каких-либо повреждений, полностью исключающих возможность совершения самостоятельных действий, после причинения телесных повреждений, при условии отсутствия потери сознания, на трупе Д. не обнаружено. Смерть Д. наступила в МУЗ ГБ *** *** в *** от ***, о чем свидетельствуют морфологические и гистологические признаки: *** (т.2 л.д. 38-43). Исследованные судом доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Суд считает установленным, что Баландин А.Н. 29 августа 2010 года в ходе ссоры нанес потерпевшему Д. неоднократные удары руками и ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего. Доводы стороны защиты о том, что Баландин А.Н., в связи с имеющимся у него заболеванием правой ноги, не мог наносить удары, являются не убедительными, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Баландин А.Н. в силу его состояния здоровья не мог наносить потерпевшему удары ногами, стороной защиту суду представлено не было и судом не установлено. Версия Баландина А.Н. о причастности к нанесению телесных повреждений потерпевшему других лиц, не нашла своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, и опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей, из которых установлено, что никто кроме Баландина телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшему Д., не наносил, Баландин последний, кто общался с потерпевшим до момента его обнаружения в подъезде дома. Нанося потерпевшему неоднократные удары ногами и руками, в том числе, в область головы, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, Баландин А.Н. предвидел наступление любого вреда его здоровью, в том числе, и тяжкого, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Д.. С учетом вышеизложенного, действия Баландина А.Н. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Кроме того, Баландин А.Н. совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах: В период с 19 января 2010 года по 28 сентября 2010 год Баландин А.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына Б., *** года рождения, уволившись по собственному желанию от индивидуального предпринимателя С., где работал столяром, приказ об увольнении *** от ***, зная о решении *** *** *** от ***, согласно которому Баландин А.Н. обязан выплачивать алименты в пользу Б. на содержание несовершеннолетнего сына Б., *** года рождения, ежемесячно по 1/4 части всех видов заработка, начиная с 19 мая 2006 года до его совершеннолетия, зная о существующей задолженности по выплате алиментов, обязуясь 09 февраля 2010 года, 01 марта 2010 года, 29 июня 2010 года, 07 июля 2010 года устроиться на работу, встать на учет в центре занятости населения, либо погасить задолженность по алиментам соответственно до 19 февраля 2010 года, 22 марта 2010 года, 07 июля 2010 года, 15 июля 2010 года, будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом исполнителем, а также достоверно зная о том, что за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка может последовать уголовная ответственность, умышленно, не желая платить алименты, каких-либо мер к погашению задолженности не принял: на работу не устроился, не встал на учет в центр занятости, не погасил задолженность по алиментам. Долг по алиментам на 18 января 2010 года составил ***. Долг за период злостного уклонения от уплаты алиментов с 19 января 2010 года по 28 сентября 2010 год составил ***. Общая сумма задолженности по алиментам Баландина А.Н., подлежащая взысканию, составляет ***. В судебном заседании подсудимый Баландин А.Н. вину в совершении данного преступления признал полностью. Суду пояснил, что он уволился по собственному желанию 15 января 2010 года. Знал, что у него имеется задолженность по алиментам. После увольнения алименты на содержание сына не выплачивал, материальную помощь не оказывал. Неоднократно предупреждался судебным приставом-исполнителем о необходимости погашения задолженности по алиментам, однако каких-либо мер для погашения задолженности не предпринимал. Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка объективно установлена судом на основе исследованных доказательств по делу. Так, из оглашенных показаний потерпевшей Б. усматривается, что с 1998 года до 2005 года она проживала в зарегистрированном браке с Баландиным А.Н. От брака у них имеется совместный ребенок Б., *** года рождения. С 2005 года Баландин А.Н. проживает в г. Каменске-Уральском. Согласно решению *** ***, он обязан выплачивать алименты со всех видов заработков, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. О том, что он должен выплачивать алименты он знает. С января 2010 года он не выплачивает алименты. Другие родственники Баландина А.Н. ей также какой-либо материальной помощи не оказывают. Из показаний свидетеля В. (судебного пристава-исполнителя) следует, что в ее производстве находится исполнительный лист *** от *** в отношении Баландина А.Н. о взыскании с него алиментов в размере 1/4 всех видов заработка на содержание сына А., *** года рождения в пользу Б. 15 декабря 2009 года было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства было направленно должнику заказным письмом. Баландин А.Н. неоднократно вызывался к судебному приставу-исполнителю. На приеме должнику неоднократно предъявлялись требования устроиться на работу, встать на учет в центр занятости населения, либо погасить задолженность, однако Баландин А.Н. требования не выполнил. Кроме того, он неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от уплаты алиментов. В соответствии с сопроводительным листом от индивидуального предпринимателя С. к судебному приказу о взыскании алиментов с Баландина А.Н. задолженность Баландина А.Н. по состоянию на 18 января 2010 года составляла *** руб. Задолженность по алиментам у Баландина А.Н. на 18 января 2010 года составила 21 месяц 04 дня. С 19 января 2010 года по 28 сентября 2010 года период злостного уклонения Баландина А.Н. составил 08 месяцев 10 дней, сумма задолженности – ***. В связи, с чем задолженность Баландина А.Н. подлежащая взысканию составила ***. Из показаний свидетеля С. следует, что ранее он являлся работодателем Баландина А.Н. Во время работы из заработной платы Баландина перечислялись алименты на содержание сына. В связи с тем, что Баландин злоупотреблял спиртным, ему было предложено уволиться по собственному желанию. 15 января 2010 года Баландин А.Н. был уволен. Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - судебным приказом *** от ***, согласно которому с Баландина А.Н. в пользу Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Б., *** года рождения, в размере 1/4 заработной платы или иных доходов, начиная с 19 мая 2006 года по день совершеннолетия ребенка (т.2 л.д. 95); - постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 декабря 2009 года, из которого следует, что судебным приставом возбуждено исполнительное производство *** о взыскании алиментных платежей с должника Баландина А.Н., с которым Баландин А.Н. ознакомлен под роспись (т.2 л.д. 94); - копиями обязательств-предупреждений от ***, ***, ***, ***, из которых следует, что Баландин А.Н. обязывался в срок до 19.02.2010, 22.03.2010, 07.07.2010, 13.07.2010 устроиться на работу, встать на учет в центр занятости населения, либо погасить долг по алиментам и предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов по ч. 1 ст. 157 УК РФ (т.2 л.д. 96-99); - постановлением о расчете задолженности по алиментам от 28 января 2011 года, из которого следует, что задолженность Баландина А.Н. по алиментам по состоянию на 28 сентября 2010 года составила ***. (т.3 л.д. 104). Исследовав и оценив в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью установлена и доказана. Судом установлено, что Баландин А.Н. систематически в течение длительного времени, несмотря на неоднократные предупреждения, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Это подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля В. и не отрицается самим подсудимым. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Баландина А.Н. по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Баландиным А.Н. совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность, а также умышленное преступление, относящее к категории небольшой тяжести, против охраны прав несовершеннолетних. В качестве данных, характеризующих личность Баландина А.Н., суд учитывает то, что подсудимый: - на учете в психиатрической больнице и у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д. 144,145,146,147); - по предыдущему месту работы характеризовался положительно (л.д.151). В качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении данного преступления. Наличие у Баландина А.Н. несовершеннолетнего ребенка суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, поскольку обстоятельство, указанное в п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается в качестве смягчающего в случае, если подсудимый занимался воспитанием ребенка или оказывал ему материальную поддержку, а, как установлено в судебном заседании, Баландин А.Н. не занимался воспитанием своего ребенка, от материального содержания сына уклонялся. Других обстоятельств, смягчающих наказание виновного, а также обстоятельств, отягчающих наказание Баландина, судом не установлено. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Баландина А.Н., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в тоже время принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Баландину А.Н.: - по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией данной статьи, - по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Отбывание наказания Баландину А.Н. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Баландина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы; - по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства. В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Баландину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Баландину А.Н. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Баландину А.Н. исчислять с 29 сентября 2010 года. Вещественные доказательства: толстовку, спортивные брюки, футболку, сланцы, хранящиеся при деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 июня 2011 года ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19 апреля 2011 года в отношении Баландина Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 17 июня 2011 года. СУДЬЯ Шаблаков М.А.