Дело № 1-118/2011 г.

г. Каменск-Уральский 06 июня 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителей - помощников прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В., Карповой Н.В.,

подсудимого Кольчурина И.А.,

защитника – адвоката Рябцева В.С., представившего ордер № 016570 от 19.04.2011 года и удостоверение № 1629,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кольчурина И.А., *** ранее судимого:

***

***

задержанного по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 13.02.2011 года, в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу с 15.02.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кольчурин И.А. совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2011 года около 21 часа Кольчурин И.А., находясь в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, достоверно зная, что у К. имеется банковская карта, на счете которой имеются денежные средства, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал от К. передать ему банковскую карту для последующего снятия денежных средств. Получив отказ потерпевшей, Кольчурин И.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, подошел к К., умышленно, с силой схватил её за волосы и завел в комнату, где из сумки, находящейся на столе, открыто похитил банковскую карту, на счету которой находились денежные средства в сумме ***. После чего, Кольчурин И.А., продолжая свои действия, потребовал у К. пройти с ним к банкомату, где снять со счета банковской карты денежные средства и передать ему. Получив отказ К., Кольчурин И.А. с силой схватил последнюю за волосы и вывел на улицу, где продолжая свои преступные действия, умышленно нанес потерпевшей один удар ногой в живот и один удар ногой по спине К., причинив ей сильную физическую боль. Подавив таким образом сопротивление, Кольчурин И.А., удерживая К. за волосы, повел её к банкомату. Однако преступление Кольчуриным И.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате его конфликта с прохожими К. скрылась с места происшествия.

Подсудимый Кольчурин И.А. вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что 12.02.2011 года в вечернее время встретил Г., Х. и К. у подъезда дома последней. Совместно выпили пиво, принадлежащее ему. После этого К. предложила продолжить распитие спиртного, пояснила при этом, что у нее есть деньги на банковской карте, но чтобы их снять нужно съездить к банкомату. Все согласились. Г. ушел искать автомобиль, Х. и К. ушли в квартиру, а он остался один. Через некоторое время вернулся Г., с которым они поднялись к квартире К.. Металлическая дверь была открыта, а деревянная была заперта. Он с силой толкнул дверь, замок сломался и дверь распахнулась. В коридоре стояла К. в верхней одежде, которая стала ругаться за сломанный замок. Все вместе они стали выходить из квартиры, поскольку Х. был сильно пьян, то он сказал ему остаться дома. К. стала возражать против этого и отказалась идти к банкомату. Тогда чтобы заставить К. пойти с ним он потребовал у нее банковскую карту, которую она отдала ему добровольно. Пройдя метров 20, его встретили двое ранее знакомых людей, с которыми на почве личных неприязненных отношений у него завязалась драка. После драки он увидел, что К. нет. Г. пояснил, что она ушла домой. Тогда он вместе с Г. пришел к К., чтобы вновь попытаться дойти с ней до банкомата и снять деньги, но им никто не открыл дверь. После этого они пошли домой к Г., где распивали спиртные напитки до момента задержания сотрудниками милиции. До их прихода он передал банковскую карточку Г. для возврата К.. Заявил, что никакого насилия в отношении К. не предпринимал, причины оговора со стороны К., Х., Г. ему не известны.

Из показаний Кольчурина И.А., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 12.02.2011 года он на улице встретил Г., который рассказал ему о распитии спиртного совместно с К., у которой есть банковская карта с деньгами и предложил пройти к ней. Поднявшись в *** они начали стучаться в деревянную дверь, а когда никто не открыл, то выбил ее ногой. Зайдя в квартиру, он увидел К., Х. и Т.. К. стала ругаться на него за сломанную дверь, тогда у него возник умысел на хищение денег с банковской карты К.. Он потребовал от нее, чтобы она пошла с ним к банкомату, но К. отказывалась, тогда он схватил ее за рукав и силой вывел на улицу, где К. отдала ему карту. На улице К. сопротивлялась ему, а он удерживал ее за талию и одежду и вел к банкомату. В этот момент к нему подошли двое ранее знакомых мужчин, с которыми у него завязалась драка, а К. ушла домой. После драки он с Г. ушли домой к последнему, где продолжили распивать спиртное, банковская карта находилась при нем. (л.д. 82-84).

При допросе в качестве обвиняемого Кольчурин И.А. пояснил, что когда пришел с Г. к квартире К., то толкнул деревянную дверь, отчего она открылась. К. ругалась на него за сломанный замок, в этот момент у него возник умысел на хищение денег с карты К.. Из сумки К. он забрал карту, схватил за волосы К., вытащил из квартиры и потребовал пойти к банкомату и снять деньги, поскольку К. сопротивлялась, он ударил ее два раза ногой. Проходившие мужчины заступились за К., удерживали его пока он не успокоился, а К. убежала домой. Сотрудники милиции задержали его дома у Г., банковскую карту он вбросил в патрульной машине (л.д. 98-102).

После оглашения протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола очной ставки с К., Кольчурин И.А. пояснил, что изложенные в них показания не соответствуют действительности, эти показания он не давал, они являются выдумкой следователей.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, она подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что 12.02.2011 года совместно с Х., Т., и Г. дома распивала спиртное. Когда спиртное закончилось, было решено съездить к банкомату, где снять деньги с ее банковской карты, на счете которой находилось ***. При этом Г. по его просьбе она обещала дать в долг ***. Г. сказал, что попросит знакомого, который свозит до банкомата и ушел, при этом внешняя металлическая входная дверь осталась незапертой, а вторая деревянная дверь закрыта на замок. Спустя некоторое время, около 21 часа раздался стук в дверь, брань и мат. Поскольку голос был незнакомый, то она побоялась открывать дверь и ушла на кухню. Затем раздался треск, она вышла в коридор и увидела, что деревянная дверь была взломана, в квартиру зашел ранее неизвестный Кольчурин, который матерился и требовал банковскую карту. Она отказала ему в передаче карты, тогда он прошел в комнату, где из ее дамской сумки достал карту и потребовал сообщить ему пин-код. Опасаясь Кольчурина, она сообщила ему неверный пин-код, но тот догадался, что код неверный. После этого Кольчурин сказал, что она пойдет с ним к банкомату, схватил ее за волосы и потащил на улицу. В подъезде она стала сопротивляться, тогда он пнул ее один раз по животу и один раз по спине, удерживая при этом за волосы. От ударов и от захвата волос она испытывала боль. Удерживая за волосы, он вывел ее на улицу, где, не отпуская захвата, довел до третьего подъезда ее дома. Из подъезда вышли 3-4 парня, которые стали избивать Кольчурина. Воспользовавшись моментом, она убежала домой, карта осталась у Кольчурина. Х. и Т. и Г. видели преступление, но заступались только словесно. Она не знает откуда Кольчурин узнал о наличии у нее денег, Г. количество денег на счете она не сообщала.

Из показаний К., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что когда Кольчурин вошел в квартиру, то потребовал у нее передать ему банковскую карту, а когда она отказалась, он схватил ее за волосы, провел в комнату, где из ее дамской сумки достал банковскую карту, после чего потребовал пройти с ним и снять деньги со счета для передачи ему. Получив отказ, он удерживая за волосы, вывел ее на улицу, где дважды ударил ногой по спине и в живот. Когда он насильно вел ее вдоль дома, к ним подошли двое прохожих, которые стали избивать Кольчурина, а она в этот момент убежала домой. (л.д. 38-39, 40-41).

После оглашения показаний К. заявила, что Г. не было, когда Кольчурин стучался в квартиру. В подъезде ей был нанесен удар ногой в живот, на улице Кольчурин пнул её 1-2- раза.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что 11.02.2011 года в вечернее время он распивал спиртные напитки с К., Т. и Г. в ***. Около 19-20 часов спиртное закончилось, и К. предложила съездить до банкомата и снять наличные с ее банковской карты, сумму при этом не озвучивала. Г. ушел искать автомобиль, чтобы доехать до банкомата. Г. несколько раз возвращался, говорил, что не может найти машину. Около 20-21 часа он услышал треск и шум, вышел в коридор, увидел там, как К. говорит на повышенных тонах с Г. и ранее незнакомым Кольчуриным. Г. сообщил, что нашел автомобиль, а Кольчурин стал поторапливать К.. Он ушел в туалет, а когда вышел, то увидел, что К., находясь в подъезде с Кольчуриным, отказывается ехать к банкомату. Он вышел на улицу и увидел, как К. Кольчурин насильно ведет за руку и требует передать карту, при этом К. отказывалась отдавать карточку и пыталась освободиться от захвата. Он пошел домой, чтобы вызвать милицию, но не смог так как батарейка у телефона разрядилась. Через 10-15 минут домой пришла К., сказала, что Кольчурин вытащил карту из сумки, уронил ее в сугроб бил ногами, чтобы узнать пин-код. Мимо проходила группа людей, с которыми у Кольчурина завязалась драка, благодаря чему К. смогла убежать домой.

Из показаний Х., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что когда Г. и Кольчурин вошли в квартиру, то последний потребовал от К. взять карту, пойти с ними к банкомату и снять деньги. К. отказывалась идти с ними, тогда Кольчурин потребовал передать ему карту. Он видел как Кольчурин вел К. по улице, удерживая за руку и волосы, при этом требуя проехать с ним и снять деньги с карты. Через некоторое время К. вернулась домой и рассказала, что Кольчурин похитил ее карту, наносил побои и требовал назвать пин-код (л.д. 42-43).

После оглашения показаний, Х. подтвердил их правильность.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что зимой 2011 года распивал спиртное с Т., Х. и К. в квартире последней. Когда спиртное закончилось, то К. предложила съездить до банкомата и снять с ее карты деньги на спиртное, а также согласилась дать ему взаймы ***. Он ушел искать машину, на которой можно доехать до банкомата. На улице он встретил Кольчурина, которого пригласил к К. для распития спиртного и сообщил, что ищет машину, чтобы съездить с К. до банкомата и снять деньги для приобретения спиртного. Кольчурин согласился и вместе с ним он пришел к квартире К., где была открыта металлическая дверь, но заперта деревянная. Как они зашли в квартиру он не помнит, К. стояла в коридоре в верхней одежде, он сообщил ей, что нашел машину и стал спускаться. В этот момент он услышал крики и визг К., обернулся и увидел, что Кольчурин держит ее за волосы, а она стоит перед ним на коленях. Он разнял их, и они вышли на улицу. Когда они проходили мимо третьего подъезда, то встретили двух молодых людей, с которыми у Кольчурина завязалась драка. В это время К. ушла домой. После драки с неизвестными он с Кольчуриным И.А. возвращались к К., чтобы вновь пойти к банкомату, но дверь им не открыли, тогда они ушли домой к нему, где распивали спиртное до момента задержания сотрудниками милиции. Заявил, что не видел ударов Кольчурина К., не слышал, что бы он требовал пин-код.

Из показаний Г., данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 12.02.2011 года он распивал спиртное у К. в ***. Когда К. предложила ему съездить до банкомата и снять деньги, он пошел на улицу искать машину, на которой можно было бы съездить. На улице он встретил Кольчурина, которому рассказал, что у К. есть банковская карта, с которой нужно снять деньги и позвал его к К.. Когда они пришли к квартире, то Кольчурин ногой выбил деревянную дверь, так как на стук им не открыли. В квартире Кольчурин потребовал от К. передать ему карту, а получив отказ, схватил К. за волосы, заставил отдать карту, потребовал, чтобы она прошла с ними к банкомату, сняла деньги. Кольчурин, удерживая за волосы и руку, вывел на улицу К., которая оказывала сопротивление. Кольчурин нанес ей нескольку ударов руками и ногой по телу. На улице к Кольчурину подошли двое прохожих, с которыми у него завязалась драка. В этот момент К. убежала домой. Когда их задержали сотрудники милиции, то Кольчурин в патрульном автомобиле выбросил карту К. на пол. (л.д. 44-45).

После оглашения показаний, Г. пояснил, что ударов Кольчурина он не видел, карту Кольчурин на пол в патрульном автомобиле не бросал и ему не передавал, но знал, что она находится при нем.

Свидетели П., С., К. в судебном заседании пояснили, что при патрулировании улиц от дежурного поступило сообщение о хищении имущества у К.. Прибыв по адресу ***, К. сообщила им, что при распитии спиртного со знакомым к ним пришел ранее незнакомый мужчина, который, применив насилие, похитил банковскую карту. Потерпевшая указала место жительства своего знакомого, где был обнаружен и задержан Кольчурин, которого К. опознала как лицо, похитившее банковскую карту. Г., Кольчурин и К. были доставлены в ОВД Красногорского района, при этом К. находилась в салоне патрульного автомобиля вместе с сотрудниками милиции, а Г. и Кольчурин в отсеке для задержанных. После доставления Кольчурина и Г. сотрудники милиции осмотрели отсек для задержанных и обнаружили в нем банковскую карту на имя К.. Следователь составил протокол осмотра автомобиля и изъял карту. Пояснили, что отсек для задержанных в патрульном автомобиле изолирован от салона и вход в него осуществляется отдельно.

Из показаний указанных свидетелей, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что события происходили 12.02.2011 года около 21 часа 30 минут. Осмотр отсека для задержанных проводил П., который обнаружил в нем пластиковую карту «***» на имя К. (л.д. 46-47, 48-49, 50-51).

Также вина подсудимого Кольчурина И.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 12.02.2011 года около 21 часов открыто похитил карточку банка на которой было *** (л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по *** в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, а также повреждения на деревянной входной двери и замке (л.д. 19-26),

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2011, в ходе которого из автомобиля патрульно-постовой службы изъята пластиковая карта «*** ***» на имя К. (л.д. 27-31),

- протокол осмотра пластиковой карты «***» на имя К. (л.д. 32-34),

- заключениями эксперта *** от *** и *** от *** года, в соответствии с которыми, след пальца руки, оставленный на пластиковой карте «***» «***» оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого Кольчурина И.А. (л.д. 62-63, 75-76),

- протоколом очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемым Кольчуриным И.А., в ходе которой Кольчурин отрицал показания К. о нанесении ударов, о требованиях передачи карты и сообщении пин-кода (л.д. 85-90),

Суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о наличии события преступления 12.02.2011 г. и о причастности Кольчурина И.А. к его совершению.

В основу приговора суд принимает показания потерпевшей К., которая на предварительном следствии и в суде последовательно заявляла, что именно Кольчурин применил в отношении нее насилие и требовал передачи денежных средств, находящихся на счету банковской карты. Её показания подтверждаются показаниями Х., Г., которые являлись очевидцами применения Кольчуриным насилия в отношении К., и слышали как требование о передаче банковской карты, так и требование о снятии денежных средств в банкомате.

О последовательности показаний потерпевшей о причастности Кольчурина И.А. к совершению преступления свидетельствуют протоколы её допросов и очной ставки, а также ее пояснения сотрудникам милиции, прибывшим по сообщению о преступлении. Причин для оговора Кольчурина И.А. со стороны потерпевшей суд не усматривает.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с протоколом осмотра квартиры, который подтверждает описание событий К., Г. и Х. в части проникновения в квартиру.

Показаниями свидетелей К., П., С. установлено, что К. изначально указывала на Кольчурина И.А. как на лицо, совершившее преступление. Также их показаниями исключена возможность попадания банковской карты в отсек для задержанных патрульного автомобиля кроме как от действий Кольчурина И.А. или Г. Поскольку Г. не принимал участия в совершении преступления, а также не брал у Кольчурина И.А. похищенную карту, то оставил её в салоне автомобиля именно подсудимый.

Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей, послужившие основанием для оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, суд объясняет истечением времени после совершения преступления, а также состоянием алкогольного опьянения К., Г. и Х. При этом суд отдает предпочтение показаниям указанных лиц на предварительном следствии, как более точным, поскольку они были зафиксированы непосредственно после совершения преступления.

Факт изъятия Кольчуриным И.А. у К. банковской карты также подтверждается протоколом осмотра патрульного автомобиля, при котором была обнаружена и изъята карта «***», а заключениями дактилоскопических экспертиз установлено, что на ней имеются следы пальцев рук Кольчурина И.А.

Суд отвергает показания Кольчурина И.А., данные в судебном заседании, поскольку они противоречат не только его показаниям на предварительном следствии, но и показаниям иных участников событий, а также объективным доказательствам.

Утверждение Кольчурина И.А. о добровольной передаче ему карты К. и её согласие на снятие денежных средств опровергается показаниями потерпевшей, Г., Х.

Версия подсудимого о намерении вернуть карту потерпевшей опровергается показаниями Г. и заключением дактилоскопической экспертизы, в соответствии с которой на карте были обнаружены следы пальцев рук именно Кольчурина И.А., а не Г. или иных лиц.

Суд находит неубедительными доводы Кольчурина И.А. о несоответствии действительности протоколов его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого и считает возможным принять их в качестве доказательств виновности. В частности, Кольчурин И.А., как лицо ранее неоднократно судимое, не мог понимать характера и значения проводимых следственных действий – допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, и, скрепляя протоколы своей подписью, подтверждал достоверность изложенных в них сведений. Описание события преступления, изложенное в протоколах его допросов, отлично от показаний свидетелей и потерпевшей, что свидетельствует о том, что именно Кольчурин И.А. являлся источником информации для следователя при фиксации его показаний.

Действия Кольчурина И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о юридической квалификации действий виновного, суд учитывает, что Кольчурин И.А. преследовал цель завладения денежными средствами, находящимися на счету банковской карты К. Поскольку Кольчуриным И.А. была выполнена только часть объективной стороны – завладение картой, а преступный результат не был достигнут им из-за вмешательства третьих лиц, то его действия следует расценивать как покушение на совершение преступления.

Завладение банковской картой в присутствии потерпевшей и свидетелей, а также намерение Кольчурина И.А. снять денежные средства со счета при помощи и в присутствии собственника имущества, свидетельствует об открытом характере хищения. Категоричный отказ потерпевшей от передачи денег Кольчурину И.А. свидетельствует о противоправности его действий.

Характер примененного насилия в отношении К. – удержание за волосы, удары по телу, захват рук, причинившие физическую боль, свидетельствует о наличии в действиях Кольчурина И.А. квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку целью Кольчурина И.А. являлось завладение денежными средствами, то стоимость пластиковой карты подлежит исключению из ущерба.

Об умысле Кольчурина И.А. на хищение свидетельствуют его требования о передаче банковской карты и снятии денежных средств, действия по принуждению потерпевшей к походу до банкомата.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Кольчурин И.А. совершил неоконченное тяжкое преступление, посягающее как на частную собственность граждан, так и на здоровье человека, умышленное по форме вины.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признательные показания Кольчурина И.А. при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии.

Как личность Кольчурин И.А. социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В то же время суд учитывает, что Кольчурин И.А. имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, что в совокупности с вновь совершенным умышленным тяжким преступлением в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.

Более того, совершение Кольчуриным И.А. преступления спустя 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда за совершение аналогичных преступлений свидетельствует о невозможности достижения целей наказания только лишением свободы, а значит, он нуждается в применении дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного Кольчурина И.А., а также для предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и штрафа.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, либо оснований для условного осуждения суд не усматривает.

Поскольку в действиях Кольчурина И.А. содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации вновь назначенное наказание в виде лишение свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кольчурина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы со штрафом в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Кольчурина И.А. период его задержания по ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и предварительного содержания под стражей с 13 февраля 2010 года по 05 июня 2011 года включительно.

Меру пресечения Кольчурину И.А. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – запорную планку накладного замка, хранящуюся при уголовном деле, и банковскую карту, хранящуюся у потерпевшей предоставить в распоряжение К., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 17 июня 2011 года.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ