Дело № 1-225/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 22 июля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Меньшова В.И.,

подсудимого Веселова А.В. и его защитника – адвоката Файзуллина А.М. (удостоверение № 1837, ордер № 010822),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веселова А.В., *** осужденного:

***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющему по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

отбывающего наказание в виде лишения свободы с 17.01.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Веселов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

14.01.2011 в вечернее время, точное время следствием не установлено, Веселов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне в квартире по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе ссоры с В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанес один удар наполовину заполненной стеклянной бутылкой с водкой в теменную область головы В., от чего последний упал на пол. После чего Веселов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В., взял кухонный нож с рукоятью из пластмассы черного и красного цветов, которым нанес В., лежащему на полу кухни один удар в область спины.

От умышленных насильственных действий Веселова А.В. В. причинены телесные повреждения в виде ***, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта *** от *** в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

В ходе досудебного производства подсудимый Веселов А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 119-120).

Потерпевший В. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 117).

В судебном заседании подсудимый Веселов А.В. в присутствии защитника и после консультации с последним, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает существо обвинения.

С учетом отсутствия возражений у участников производства по уголовному делу против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия Веселова А.В. необходимо верно квалифицировать по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), поскольку установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и указанная редакция уголовного закона смягчает санкцию наказания по данному преступлению.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Веселов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление против личности.

Как личность Веселов А.В. нейтрально характеризуется по месту жительства (л.д. 101), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98-99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Веселова А.В., суд признает полное признание вины подсудимым, что предполагает раскаяние последнего, наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д. 101), а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Веселова А.В., судом не установлено.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, но вместе с тем принимая во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Веселову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом всех обстоятельств дела не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо для назначения наказания без реального отбывания.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частями 7, 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание Веселову А.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек (л.д. 115) удовлетворению не подлежит.

Отбывание наказания Веселову А.В., с учетом его назначения по совокупности преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, следует определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веселова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** окончательно назначить Веселову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Веселову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Веселову А.В. исчислять с 22 июля 2011 года.

Зачесть Веселову А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства по предыдущему уголовному делу в период с 08 ноября 2010 года по 10 ноября 2010 года, а также срок отбывания наказания по приговору *** в период с 17 января 2011 года по 21 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: нож; фрагмент пододеяльника; футболку; трико; трусы и кухонное полотенце, хранящиеся при уголовному деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 02 августа 2011 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН