Дело № 1-23/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 18 мая 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В., при секретаре Луптаковой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Каменска-Уральского Свердловской области Меньшова В.И., потерпевшей П., подсудимого Сапогова А.А. и его защитника – адвоката Марченко Ю.А., представившего удостоверение № 369 и ордер № 024662, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сапогова А.А., *** ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 11.09.2010, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Сапогов А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 10.09.2010 в период времени между 16:00 и 17:00 на остановке общественного транспорта «***» в районе *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Сапогов A.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес П. удар ножом в шею, причинив тем самым последнему *** ранение *** шеи ***, сопровождавшееся острой кровопотерей, которое расценивается как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и в результате которого П. скончался при оказании ему медицинской помощи, спустя непродолжительное время после произошедшего. В ходе судебного следствия по делу подсудимый Сапогов А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что умысла убивать не было, нанес удар с целью остановить его избиение со стороны потерпевшего. Как достал нож и нанес удар, не помнит. Сознание появилось, когда подходил к своему дому и увидел окровавленный нож. Полагает, что защищался, поскольку непосредственно перед нанесением удара П. его избивали и оскорбляли, он опасался, что это продолжится, поскольку до этого несколько раз подвергался аналогичным нападениям. Об обстоятельствах дела подсудимый Сапогов А.А. суду показал, что 10.09.2010 был в трезвом состоянии, возвращался с работы на общественном транспорте – автобусе, где у него произошел конфликт с компанией ранее незнакомых ему мужчин, в том числе П. Причину конфликта не помнит. Предполагает, что он наступил кому-то на ногу. Из разговора с мужчинами он понял, что они ранее судимы, их было пять человек. В ходе конфликта его усадили на заднее сидение и стали угрожать расправой, выхватывать у него телефон. Он пытался встать, но его удерживали. В конфликт вмешалась кондуктор и увела его на переднее сидение. На остановке «***» он вышел. Компания мужчин вышла за ним следом. После чего на остановочном комплексе мужчины подошли к нему, окружили его и вновь стали предъявлять ему претензии, оскорблять, в ходе чего также наносили удары по голове и телу. В кармане куртки у него был нож в ножнах. Помнит, что П. сказал: «Ах, тебе еще мало?» и пошел на него, замахиваясь кулаком. Он сильно испугался. Убежать в этот момент не мог, так как кружилась голова. После этого помнит, как подходил к своему дому, увидел окровавленный нож, начал вспоминать, что случилось. Придя домой, рассказал о случившемся жене. Остальные события также помнит смутно. Факт нанесения удара ножом П. не оспаривает. В протоколе явки с повинной Сапогов А.А. сообщил, что он 10.09.2010, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на остановке «***» нанес удар ножом ранее незнакомому мужчине в область шеи, после чего убежал (том № 1 л.д. 217-218). Из показаний Сапогова А.А., данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого по делу следует в частности, что 10.09.2010 он вместе с коллегами по работе на троих выпил 0,5 л. водки, после чего поехал домой. В автобусе на задней площадке сидела компания мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения и громко разговаривали. У него произошел конфликт с данными мужчинами, возможно из-за того, что он сделал им замечание. Один из мужчин стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он старался в ответ ничего не говорить, так как мужчин было пятеро. Кто-то из компании спросил, где он выходит. Он ответил, что на «***». На остановке «***» он вышел. Вслед за ним вышли мужчины, двое из которых подошли к нему, толкнули руками в грудь, тем самым в грубой форме усадили на лавку остановочного комплекса. Остальные встали полукругом. После чего он стал с ними разговаривать. Разговор был в грубой форме, о чем не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры кто-то из мужчин нанес ему удар в голову, от чего он испытал физическую боль, попытался встать, но ему вновь нанесли удар. Он что-то ответил мужчинам в грубой форме, после чего встал с лавочки, прорвался через стоящих мужчин и встал спиной к проезжей части, лицом к мужчинам. Когда вырывался, мужчины стали выражаться в его адрес нецензурной бранью. В этот момент он достал нож. Почему достал нож, хотя мог убежать, не знает. Предполагает, что из-за алкогольного опьянения, оскорблений и побоев, решил таким образом поговорить. Он выхватил нож из внутреннего кармана куртки, достал его из ножен и показал мужчинам, которые в это время стояли перед ним и выражались в его адрес нецензурно. Мужчины не испугались. Что происходило далее, помнит плохо. Предполагает, что один из мужчин (П.) что-то кричал в его адрес, он стал махать ножом наотмашь перед ним. Нож держал в правой руке, лезвием в сторону мужчины (как установлено П.). В этот момент П. пошел на него. В руках у П. ничего не было. Остальные стояли, в руках у них также ничего не было. Помнит, как ткнул П. ножом наотмашь в область шеи. После чего увидел кровь, испугался и убежал домой. Придя домой, рассказал жене, что убил человека и показал нож. Сказал, что убил вора, так как его избили. После чего вымыл нож. Поругался с женой, из-за чего не помнит, так как его всего трясло, был в шоковом состоянии. После жена с детьми ушла. Он позвонил другу К., попросил принести водки. Когда К. пришел, он ему рассказал, что убил человека ножом. Нож отдал К. с просьбой выкинуть. После выпил водку и оставался дома до задержания (том № 1 л.д. 224-228). В ходе проверки показаний на месте подсудимый Сапогов А.А. полностью подтвердил указанные выше показания, указав при этом: на остановочный комплекс «***», где он вышел 10.09.2010; на лавочку где он сидел, а мужчины стояли возле него полукругом; где стоял мужчина, который нанес ему удар в голову; как он отбежал от мужчин и как, повернувшись в их сторону, стал махать ножом перед мужчиной (П.), стоявшим напротив него; как он нанес один удар ножом в область шеи П., стоявшему перед ним; как отошел от П. после удара и в каком направлении он скрылся с места происшествия (том № 1 л.д. 224-237). В качестве обвиняемого подсудимый Сапогов А.А. ранее данные показания подтвердил и дополнил в частности о том, что после того, как он достал нож, чтобы предупредить мужчин от приближения и нанесения ему побоев, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также предполагая по поведению мужчин, что они его изобьют повторно, П. высказывался в его адрес нецензурно и стал провоцировать, крича «Бей, раз нож достал». После чего он ударил П. один раз в шею. Вину признал частично, так как убивать не хотел, удар ножом нанес, так как П. провоцировал его (том № 1 л.д. 242-243, 248-251). Оглашенные показания подсудимый Сапогов А.А. подтвердил в части не противоречащей показаниям, данным в суде, настаивал, что находился в трезвом состоянии и на том, что не помнит, как наносил удар. Наличие противоречий объяснить не смог. Оснований для его оговора не изложил. В стадии дополнений судебного следствия подсудимый Сапогов А.А. заявил о полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в том числе и тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В последнем слове Сапогов А.А. заявил, что убивать П. не хотел, ударил ножом, чтобы остановить потерпевшего. Потерпевшая П. об обстоятельствах дела узнала со слов приятелей П. (ее мужа), которого характеризовала положительно. Из показаний свидетелей К., Н., Д., М. судом установлено, что они 10.09.2010 совместно с П. возвращались на автобусе с работы. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. В автобусе между К. и Сапоговым произошел конфликт, причину которого никто не пояснил. После чего с Сапоговым стал разговаривать П.. Затем К. спросил у Сапогова, где он выходит, оказалось, что им по пути и он сказал ему, что после еще погорит с ним. Затем все вышли на остановке «***». Сапогов сел на лавочку, а они его обступили. П. продолжил ссору с Сапоговым, в ходе которой последний что-то грубо ответил, на что П. несколько раз ударил Сапогова. При этом, Д. видел, как П. бьет локтем в голову Сапогову. После чего они развернулись и хотели уйти. Затем закричала женщина. К. и М. развернулись, увидели, как Сапогов встал с лавочки, в руках держал нож, которым размахивал. П. в ответ пошел к Сапогову со словами «На, бей, если вытащил». При этом, Д. слышал, как П. кричал «Режь меня». В ответ Сапогов ударил П. ножом в шею. При этом, Н. развернулся также после слов П., но удара не видел, увидел только кровь у П.. После чего они стали оказывать помощь П., а Сапогов убежал (том № 1 л.д. 80-88, 90-92). Свидетель Д. – кондуктор суду показала, что 10.09.2010 на рейсе в автобусе на задней площадке находилась компания пьяных мужчин, которые стали конфликтовать с Сапоговым. Она пыталась успокоить их. Увела Сапогова на свое сидение в передней части автобуса. На остановке «***» Сапогов вышел. Она услышала, что кто-то из компании мужчин крикнул «***, он выходит», после чего компания мужчин вышла из автобуса. На остановочном комплексе она видела, что Сапогова мужчины притеснили к лавке. Свидетель Т. суду показала, что 10.09.2010 пришла на остановку «***», где заметила, как четверо мужчин скандалили с одним, который (Сапогов) говорил «что от меня надо?». В ходе ссоры Сапогову несколько раз нанесли удары. Взаимной драки не было. Мужчины били Сапогова. После этого Сапогов стал кричать «идите ко мне» и она увидела, как Сапогов ходит и размахивает ножом на территории остановочного комплекса. Тогда она закричала, чтобы Сапогов бросил нож. Один из конфликтовавших (П.) задрал одежду и кричал «на, бей!». Момент удара не видела. После удара Сапогов немного постоял и затем убежал (том № 1 л.д. 105-108). Свидетель Т. суду показал, что 10.09.2010 он видел как на остановочном комплексе «***» группа мужчин приставала к Сапогову. Потом часть отошли. Сапогов сидел на лавке, к нему подошли трое и нанесли 3-4 удара кулаками в голову. Все происходило около 2-3 минут. После избиения компания мужчин пошла в сторону двора. Сапогов остался на остановке. После он увидел, что Сапогов стоит и держит в руке нож, а П. идет на него, задирает майку и кричит «Бей». Удара не видел. После увидел, что Сапогов перешел через дорогу и ушел во двор. По его походке и состоянию он предположил, что Сапогов находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель А. суду показала, что 10.09.2010 домой пришел ее муж Сапогов взволнованный, испуганный, бледный, весь дрожал, признаков состояния алкогольного опьянения у него она не заметила. Сапогов рассказал, что убил вора, сказал, что была драка, забирали телефон, боялся выходить из квартиры, так как думал, что его ищут. Говорил, что ударил, так как опасался за себя. Считает, что это обосновано тем, что до этого Сапогов неоднократно был жертвой нападений. Она сказала ему идти в милицию, на что он не согласился. После чего она ушла с детьми из дома. Когда вернулась, дверь ей никто не открыл. Испугавшись за Сапогова она сообщила о случившемся в милицию. Свидетель К. суду показал, что 10.09.2010 его по телефону попросил приехать и привезти водки Сапогов. Приехав к Сапогову, последний рассказал ему, что уснул в автобусе и у него вытащили телефон. После чего у него произошел конфликт с ранее незнакомыми мужчинами, одного из которых он ударил ножом в шею. После этого, Сапогов попросил его выкинуть нож, которым он ударил потерпевшего. Он взял нож и ушел. Нож в ножнах выкинул в районе ***, где впоследствии по его указанию он был обнаружен и изъят сотрудниками милиции. Кроме показаний участников производства по делу вина Сапогова А.А. в совершенном преступлении объективно подтверждается также письменными доказательствами по делу: -рапортом помощника дежурного ОВД по Красногорскому району от 10.09.2010 о поступлении 10.09.2010 около 17:10 сообщения из скорой медицинской помощи о ножевом ранении на ООТ «***» (том № 1 л.д. 11); -рапортом старшего следователя Каменск-Уральского МСО от 10.09.2010 о поступлении 10.09.2010 сообщения из ОВД по Красногорскому району об обнаружении трупа П. с признаками насильственной смерти *** (том № 1 л.д. 10); -протоколом осмотра трупа П. от ***, в ходе которого было обнаружено ножевое ранение (том *** л.д. 32-33); -протоколом осмотра места происшествия – участка местности по *** напротив *** от 10.09.2010, согласно которому был осмотрен остановочный комплекс ООТ «***» по ***, справа от входной двери которого были обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые также были обнаружены возле арки между домами *** и *** по ***, что подтверждает факт нанесения подсудимым Сапоговым А.А. ножевого ранения П. в указанном месте, то есть на территории остановочного комплекса и дальнейшее перемещение П. к арке. Кроме того, в ходе осмотра были изъяты смывы обнаруженного вещества бурого цвета (том № 1 л.д. 12-21); -протоколом осмотра *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области от 11.09.2010, то есть жилища подсудимого, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещи подсудимого, в которых он был одет в день совершения преступления (том № 1 л.д. 22-31); -протоколом осмотра участка местности около *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области от 11.09.2010, в ходе которого был обнаружен и изъят нож в ножнах, которым было причинено ножевое ранение (том № 1 л.д. 35-36); -протоколами выемки кепки черного цвета, принадлежащей подсудимому и обнаруженной на месте преступления, а также вещей П. (том № 1 л.д. 39-40, 42-43); -протоколами получения для сравнительного исследования образцов крови у подсудимого Сапогова А.А. и с трупа П., у которого еще был получен и кожный лоскут (том № 1 л.д. 45, 47); -протоколами осмотра вышеуказанных изъятых предметов (том № 1 л.д. 48-69), которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 70-72); -заключением эксперта ***, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа П. обнаружены: ***. Данное ранение причинено в результате одного травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки острого колюще-режущего орудия, например, клинком ножа и т.п., при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.п. В строении раны левой боковой поверхности шеи имеется дополнительная насечка, свидетельствующая вероятнее всего о нанесении дополнительного повреждения в результате извлечении травмирующего орудия из раны с одновременным вращением клинка вдоль оси. Вышеуказанное колото-резаное ранение шеи на трупе П. имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть П. наступила 10.09.2010 в машине скорой медицинской помощи от *** ранения *** шеи ***, сопровождающегося острой кровопотерей (том № 1 л.д. 123-131); -заключением эксперта *** *** по результатам судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на футболке, куртке и брюках П. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого П. (том № 1 л.д. 138-143); -заключением эксперта *** по результатам молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому на пяти смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, принадлежащая П. с вероятностью не менее 99,999999999%, при этом данная кровь Сапогову А.А. не принадлежит (том № 1 л.д. 150-165); -заключением эксперта *** по результатам медико-криминалистической экспертизы, согласно которому повреждение на кожном лоскуте с левой половины шеи от трупа П. является колото-резаной раной, состоящей из основного и дополнительного разрезов. В строении основного разреза повреждения отобразилось воздействие колюще-режущего орудия с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим острие и, либо два режущих лезвия, либо одно режущее лезвие и обух, имеющий участок заточки. Извлечение клинка из раны сопровождалось поворотом клинка относительно продольной оси приблизительно на 90 градусов и упором на лезвие или заточенный участок обуха. Результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют, что колото-резаная рана на представленном кожном лоскуте с шеи слева от трупа П. могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа с деревянной рукояткой (изъятого в районе ***) (том № 1 л.д. 172-177); -заключение эксперта ***, согласно которому нож в ножнах, изъятый 11.09.2010 в районе *** в г. Каменске-Уральском, изготовлен самодельным способом (с использованием промышленного (заводского) оборудования) по типу охотничьих ножей и относится к категории колюще-режущего холодного оружия (том № 1 л.д. 200-201); -протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель К. опознал Сапогова А.А., как лицо, нанесшее 10.09.2010 ножевое ранение П. (том № 1 л.д. 222-223); -заключением комиссии экспертов от *** *** по результатам стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому подсудимый Сапогов А.А. в настоящее время и во время совершения инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством психотического уровня не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает расстройство в связи со смешенными заболеваниями. Сапогов А.А. мог во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Сапогов А.А. способен по состоянию здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Во время совершения инкриминируемого деяния у Сапогова А.А. отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства психотического уровня. Он находился в состоянии простого не патологического алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемого деяния Сапогов А.А. не находился в стоянии физиологического аффекта, равно как и в другом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение (том № 2 л.д. 149-156). Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Факт причинения Сапоговым А.А. смерти П., то есть нанесение подсудимым потерпевшему удара ножом, причинившего повреждение, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и являющееся причиной смерти, объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами, в частности показаниями самого подсудимого, протоколом явки с повинной, показаниями свидетелей, в том числе очевидцев и тех, кто узнал об убийстве со слов самого подсудимого, а также заключением судебно-медицинской экспертизы и иными письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны участников производства по уголовному делу, судом не установлено. Суд считает более достоверными показания подсудимого Сапогова А.А., которые он давал в ходе досудебного производства по делу, в том числе и о нахождении виновного в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, указанные показания в целом не противоречат тем показаниям, которые Сапогов А.А. дал в суде, однако они более соответствуют обстоятельствам дела и были подтверждены при проверке на месте. Ссылки Сапогова А.А. при даче показаний в суде на частичное запамятование своих действий в период и после совершения преступления, как указано в заключении комиссии экспертов ***, следует расценивать как амнестическую форму простого алкогольного опьянения, либо как защитную линию поведения. Оснований полагать, что Сапогов А.А. находился в состоянии обороны, не имеется, поскольку как установлено в ходе судебного следствия поводом ссоры послужило противоправное поведение потерпевшего, инициировавшего конфликт, в связи с чем, на почве личных неприязненных отношений между Сапоговым А.А. и П. произошла ссора, в ходе которой потерпевший вел себя агрессивно, а подсудимый занимал пассивное состояние. После того, как конфликт был исчерпан и ссора фактически прекратилась, Сапогов А.А. нанес удар ножом П. в область шеи. При этом какого-либо реального посягательства на жизнь или здоровье Сапогова А.А. непосредственно перед нанесением ножевого ранения со стороны П. не было, поскольку последний первоначально отошел в сторону, а перед нанесением удара направился в сторону подсудимого, демонстрировавшего нож, без каких-либо орудий и угроз, следовательно, перед нанесением удара ножом П., последний не совершал каких-либо противоправных действий. Кроме того, учитывая, что состояние обороны может существовать до тех пор, пока посягательство еще не окончено, а также недопустимость защиты после очевидного окончания нападения, то при установленных обстоятельствах у суда также нет оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии мнимой обороны, поскольку какие-либо посягательства со стороны потерпевшего в отношении Сапогова А.А. или иных лиц были прекращены, при этом каких-либо других противоправных действий со стороны потерпевшего, а также обстоятельств, препятствующих подсудимому объективно оценить обстановку, не было. Вместе с тем, не смотря на отсутствие признаков реального нападения со стороны потерпевшего, и нахождение потерпевшего на расстоянии от подсудимого, а также с учетом нахождения обоих в общественном месте в светлое время суток, подсудимый вынул нож из кармана затем из ножных не машинально, что говорит о последовательности и целенаправленности его действий, после чего нанес им удар потерпевшему, который в тот момент подходил к нему и не представлял какой-либо объективной опасности, следовательно применение ножа явно носило умышленный характер с целью причинения смерти потерпевшему, о чем, в том числе, свидетельствует локализация нанесенного удара, в связи с чем, все это не может служить основанием полагать, что действия Сапогова А.А. были оборонительными. С учетом изложенного, суд полагает версию подсудимого о нахождении в состоянии обороны надуманной с целью избежать ответственность за более тяжкое преступление, поскольку она опровергается вышеперечисленными доказательствами по делу и объективно ничем не подтверждена. У Сапогова А.А. во время совершения преступления отсутствовали признаки помраченного или расстроенного сознания, его действия были целенаправленными, менялись в зависимости от конкретно складывающейся ситуации. Он сохранил воспоминания о содеянном, давал показания в ходе следствия. В данном случае, ситуационное агрессивное побуждение у Сапогова А.А. возникло под влиянием субъективного представления об угрожающем характере ситуации в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило ограничение выбора действий и ригидность мотивации, направленной на реализацию агрессивного импульса, что подтверждено заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой. Кроме того, как указано в заключении комиссии экспертов, в структуре индивидуально-психологических особенностей Сапогова А.А., имеющих отражение в исследуемой ситуации можно выделить своеволие и непредсказуемость, решительность, на фоне низкого уровня самоконтроля и проявления напряженности непосредственно в поведении. «Пароксизмальное Я», с эмоциональной неуравновешенностью, внезапными перепадами настроения и склонностью к межличностным конфликтам. Однако данные особенности не являются выраженными и не оказали существенного влияния на сознание и поведение Сапогова А.А., а лишь определили общий рисунок его поведения (том № 2 л.д. 149-156), что подтверждает то, что Сапогов А.А. при совершении преступления действовал при наличии выбора по определенной им самим линии поведения, находясь в ситуации, которую с учетом его состояния здоровья и иных обстоятельств, мог разрешить иным способом. Таким образом, оценив установленные обстоятельства дела, в том числе способ и орудие преступления (нож), характер и локализацию телесного повреждения у потерпевшего в области жизненно-важного органа – шеи, суд приходит к выводу о направленности умысла подсудимого Сапогова А.А. на убийство П. Также суд учитывает предшествующую преступлению ссору между Сапоговым А.А. и П., возникшую на почве личных неприязненных отношений в связи со сложившимися взаимоотношениями, а также противоправность поведения потерпевшего, что явилось впоследствии поводом и мотивом для преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого Сапогова А.А., которые согласуются с показаниями свидетелей – очевидцев. Преступление совершено виновным с косвенным умыслом, поскольку Сапогов А.А. объективно осознавал общественную опасность своих действий, нанося удар ножом в жизненно-важный орган – шею, объективно предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти, не желал этого, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично. Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что подсудимый Сапогов А.А. находился в состоянии обороны, в состоянии аффекта, либо в состоянии длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, не имеется. Суд считает, что вина подсудимого Сапогова А.А. в совершении преступления установлена и полностью доказана совокупностью вышеперечисленных доказательств и действия виновного с учетом позиции государственного обвинителя необходимо верно квалифицировать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что Сапогов А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни, которое носит повышенную общественную опасность, при этом преступление было совершено спонтанно, то есть заранее виновным не готовилось. Как личность подсудимый Сапогов А.А. положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства (том № 2 л.д. 15, 17), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № 2 л.д. 7, 9). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сапогова А.А., суд признает оформление подсудимым явки с повинной, его раскаяние, состояние здоровья и наличие у него несовершеннолетних детей, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его состоянии здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, но вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей, а также учитывая влияние наказание на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Сапогову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения положений, предусмотренных статьями 64 или 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо для назначения наказания без его реального отбытия, с учетом всех обстоятельств дела суд не находит. Отбывание наказания Сапогову А.А. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Сапогова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сапогову А.А. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Начало срока наказания Сапогову А.А. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 11 сентября 2010 года. Вещественные доказательства по делу: -три ножа с деревянными рукоятками, два из которых в ножнах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каменск-Уральского МСО (том № 1 л.д. 70), уничтожить; -одежду Сапогова А.А.: куртку; кроссовки; толстовку; брюки спортивные и кепку, хранящуюся при деле, передать в распоряжение Сапогову А.А. или его представителю; -одежду П.: футболку; джинсы; куртку черного цвета, хранящуюся при деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 июля 2011 года ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 мая 2011 года в отношении Сапогова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 13 июля 2011 года. СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН