Дело № 1-235/2011г.

г. Каменск - Уральский 27 июля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимой Крупининой О.С. и её защитника - адвоката Царева Э.В. (представившего ордер №004622, и удостоверение №1762),

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крупининой О.С., *** ранее не судимой,

имеющей меру пресечения в виде заключения под стражу, задержанной в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации 29.06.2011 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крупинина О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2011 года около 15:00 часов Крупинина О.С., находясь в квартире *** дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, заметила, что ее знакомый Ш. уснул. Воспользовавшись этим обстоятельством, достоверно зная, что у последнего имеется сотовый телефон, Крупинина О.С. задумала его похитить. Реализуя свой преступный умысел, она, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, из кармана джинс потерпевшего, лежавших на диване в вышеуказанной комнате, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитила сотовый телефон «Нокиа Х6-00» стоимостью ***, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме ***, с чехлом, не представляющим материальной ценности, и гарнитурой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Крупинина О.С. скрылась, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму ***. Похищенным имуществом Крупинина О.С. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимая Крупинина О.С. пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признаёт полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Царев Э.В., потерпевший Ш., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Крупининой О.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Крупининой О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Крупининой О.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Крупининой О.С., суд учитывает то, что подсудимая:

- ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 117-118);

- на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 122), ***

- привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности, также за потребление наркотических средств без назначения врача (л.д.109-111);

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 126).

Крупинина О.С. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, оформила явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, в тоже время принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить Крупининой О.С. наказание в виде лишения свободы. Учитывая влияние наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает назначить Крупининой О.С. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Производство по гражданскому иску Ш. на основании ч.5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крупинину О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Зачесть Крупининой О.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 29 июня 2011 года по 27 июля 2011 года включительно.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Крупининой О.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Крупинину О.С. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции;

-обратиться в соответствующее лечебное учреждение для прохождения курса лечения от наркотической зависимости в месячный срок со дня вынесения настоящего приговора, и при необходимости пройти курс лечения, о чем предоставить справку в Инспекцию.

Меру пресечения Крупининой О.С.- заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вновь избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Ш. в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа Х6-00», хранящийся у потерпевшего Ш., оставить в распоряжении Ш., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 09 августа 2011 года.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.