Дело № 1-267/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Каменск-Уральский 10 августа 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимого Губина И.Н.,

защитника – адвоката Файзуллина А.М., предъявившего удостоверение № 1837 и ордер № 052263 от 10.08.2011 г.,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-267/2011 в отношении:

Губин И.Н., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Губину И.Н. предъявлено обвинение в том, что в ночь с 02 июня 2011 года на 03 июня 2011 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе остановки общественного транспорта ***», расположенной у *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к Р., осознавая, противоправность своих действий, с целью обнаружения материальных ценностей, ввел потерпевшего в заблуждение относительно того, что проверит его одежду, с целью обнаружения записывающих устройств. После этого, Губин И.Н., притупив бдительность потерпевшего, стал проверять содержимое карманов одежды Р. Обнаружив в кармане куртки Р. сотовый телефон ***, стоимостью ***, в чехле стоимостью ***, с сим-картой сотовой компании ***», стоимостью ***, на счету которой находились денежные средства в сумме ***, Губин И.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает Р., достал из кармана куртки потерпевшего указанный сотовый телефон и направился с ним в сторону *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Р., осознавая, что Губин И.Н. совершает в отношении него противоправные действия, потребовал у него вернуть принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон «***», однако Губин И.Н., ответив отказом, с места преступления скрылся, чем причинил Р. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку Губин И.Н. полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, они примирились.

Подсудимый Губин И.Н. и его защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. При этом Губин И.Н. пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, принес потерпевшему свои извинения и полностью возместил ущерб, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующиму основанию.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Губина И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность освобождения лица, впервые совершившего преступление, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Губин И.Н. впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, потерпевший Р. не желает привлекать его к уголовной ответственности, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, подсудимым полностью заглажен вред, причиненный преступлением, имущественных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Губина И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Губину И.Н. – подписку о невыезде, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Р. оставить без рассмотрения в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба и отказом потерпевшего от исковых требований.

Вещественные доказательства – сотовый телефон и куртку, хранящиеся у потерпевшего Р., после вступления постановления в законную силу предоставить в распоряжение потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление вступило в законную силу 23 августа 2011 года.

Судья И.Н. Иваницкий