Дело № 1-260/2011г. г. Каменск - Уральский 10 августа 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., при секретаре Воскресенской А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В., подсудимого Шипицына О.Л. и его защитника - адвоката Кондрашовой Л.В. (ордер № 052282 и удостоверение №1173), подсудимого Спиридонова В.И. и его защитника – адвоката Царева Э.В., (ордер № 052202 и удостоверение №1762), подсудимого Комарова Ю.Н. и его защитника – адвоката Сенчило П.А., (ордер № 052274 и удостоверение № 1693), представителя потерпевшего В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шипицына О.Л., *** ранее судимого: *** имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; Спиридонова В.И., *** юридически не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; Комарова Ю.Н., *** юридически не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; УСТАНОВИЛ: Шипицын О.Л., Спиридонов В.И. и Комаров Ю.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 июня 2011 года около 12:30 часов Шипицын О.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с Комаровым Ю.Н. и Спиридоновым В.И., направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ***, а именно, металлических решеток с окон здания, расположенного по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. Реализуя преступный умысел, Шипицын О.Л., Комаров Ю.Н. и Спиридонов В.И. с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к указанному зданию, где, при помощи принесенной с собой кувалды, тайно похитили с оконных проемов здания металлические решетки и их фрагменты, а именно: - решетки размером 1770х1020 мм в количестве 3 штук стоимостью *** рублей каждая на общую сумму *** рублей; - 1 решетку размером 1230х1600 мм стоимостью *** рублей; - 1 решетку размером 1200х640 мм стоимостью *** рублей; - решетки размером 1700х620 мм в количестве 2 штук стоимостью *** рублей каждая на общую сумму *** рублей; - фрагмент решетки размером 1040х650 мм стоимостью *** рубля; - фрагмент решетки размером 600х610 мм стоимостью *** рубля. С похищенным имуществом Шипицын О.Л., Комаров Ю.Н. и Спиридонов В.И. с места преступления скрылись, причинив тем самым *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимые Шипицын О.Л., Спиридонов В.И. и Комаров Ю.Н. пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину в совершенном преступлении признают полностью. Поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники подсудимых адвокаты Кондрашова Л.В., Царев Э.В., Сенчило П.А., а также государственный обвинитель и представитель потерпевшего В. указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное Шипицыну О.Л., Спиридонову В.И. и Комарову Ю.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Шипицына О.Л., Спиридонова В.И. и Комарова Ю.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Шипицыным О.Л., Спиридоновым В.И. и Комаровым Ю.Н. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность. В качестве данных, характеризующих личность Шипицына О.Л., Спиридонова В.И. и Комарова Ю.Н., суд учитывает то, что подсудимые на учете у врача-нарколога и в психиатрической больнице не состоят (л.д. 136,137,151,152,167,168), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 142,158,171), Шипицын О.Л. по месту предыдущего отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (л.д.145), Спиридонов В.И. по месту работы характеризуется положительно (л.д.156). Шипицын О.Л., Спиридонов В.И. и Комаров Ю.Н. вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание виновных. Вместе с тем, суд учитывает, что Шипицын О.Л. ранее судим за совершение тяжкого преступления, корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. На основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством, и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания Шипицыну О.Л. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Спиридонова В.И. и Комарова Ю.Н., судом не установлено. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Шипицына О.Л., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, роль виновного в совершении преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шипицыну О.Л. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания Шипицыну О.Л. положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Шипицыну О.Л. следует определить в исправительной колонии строгого режима. С учетом данных о личности подсудимых Комарова Ю.Н. и Спиридонова В.И., наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд считает возможным исправление виновных без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить Комарову Ю.Н. и Спиридонову В.И. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения при назначении наказания Комарову Ю.Н. и Спиридонову В.И. положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Производство по гражданскому иску *** на основании ч.5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с отказом представителя потерпевшего от иска. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Шипицына О.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шипицыну О.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Вновь избранную меру пресечения - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Шипицыну О.Л. исчислять с 10 августа 2011 года. Спиридонова В.И. и Комарова Ю.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), и назначить наказание каждому в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ. Меру пресечения подсудимым Спиридонову В.И. и Комарову Ю.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску потерпевшего *** прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска. Вещественное доказательство: металлические решетки в количестве 9 штук, хранящиеся в *** оставить в распоряжении *** после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 23 августа 2011 года. СУДЬЯ Шаблаков М.А.