ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г.Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., подсудимого Сычева А.А. защитника – адвоката Кондрашовой Л.В., представившей удостоверение № 1173 и ордер № 004673, при секретаре Смирных Н.С., а также с участием потерпевшей У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-223/2011 в отношении: Сычева А.А., *** ранее судимого: 1*** *** *** *** по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Сычев А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 августа 2010 года около 01:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, Сычев А.А., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевшая У., открыто похитил сумку У., сорвав ее с плеча потерпевшей. С открыто похищенной у У. сумкой, стоимостью *** рублей, в которой находились кошелек, не представляющий материальной ценности с деньгами в сумме *** рублей, брюки, стоимостью *** рублей, пенсионное удостоверение на имя У., а также имущество, не представляющее материальной ценности, а именно: ключи в количестве четырех штук, тетрадь с записями, фото в деревянной рамке, Сычев А.А. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Сычева А.А. потерпевшей У. причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому, Сычев А.А. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил, что поддерживает свое ранее заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что её подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая У. заявила, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Сычев А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного. При изучении данных о личности подсудимого, Сычев А.А. пояснил, что с *** года до взятия его под стражу он проживал с сожительницей - Т. и ее ребенком. Также Т. родила от него ребенка, отцом которого он не записан. Он помогал содержать детей. После того как его направили в места лишения свободы, он оставил Т. банковскую карту, по которой та получает ***. Он после освобождения из колонии неофициально работал охранником в магазине в ***. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Сычевым А.А. своей вины, оформление явки с повинной (л.д.38), сообщенные Сычевым суду данные о том, что он ***, имеет двоих малолетних детей. Сычев А.А. *** (л.д.66). Суд не может учитывать, как данные, характеризующие личность подсудимого представленные в уголовном деле сведения, что Сычев *** (л.д.65). Сам Сычев А.А. употребление наркотических средств отрицает. Из изученных судом материалов уголовного дела следует, что в период с *** года по *** Сычев А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы Сычев А.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, на период совершения преступления имел непогашенную судимость, совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения (л.д.53-54, 57-58). Оснований для применения к Сычеву А.А. ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Поскольку вопрос о применении к Сычеву требований ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешен при вынесении приговора ***, вновь назначенное Сычеву А.А. наказание должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Сычева А.А., на основании п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. После освобождения из мест лишения свободы ***, кроме преступления в отношении У., Сычев А.А. совершил еще *** преступлений различной категории тяжести, за которые был осужден по приговорам *** (л.д.59-61, 63,64). Данные обстоятельства свидетельствуют о склонности подсудимого к совершению преступлений. С учётом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить Сычеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы. На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании потерпевшая поддержала свой гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в размере *** рублей. Подсудимый исковые требования потерпевшей признал полностью. Суд приходит к выводу, что иск потерпевшей в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. С учетом обратной силы закона, смягчающего наказание (ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации), наказание Сычеву А.А. суд определяет, учитывая изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Сычева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором от *** окончательно назначить Сычеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Сычеву А.А. исчислять с 15 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Сычеву А.А. период отбытия наказания по приговору *** – с 11 октября 2010 года по 14 апреля 2011 года включительно. Меру пресечения Сычеву А.А. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Вновь избранную осужденному меру пресечения - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Иск потерпевшей У. - удовлетворить. Взыскать с Сычева А.А., *** в пользу У., ***, *** в счет возмещения материального ущерба причинного преступлением. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 26 июля 2011 года. СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ